1) Naja, Ich finde in einem Gedicht sollten keine Vergleiche mit Essbarem gemacht werden. Vor allem wenn der man Gefühle beschreibt. Ansonsten gut verständlich.Zitat von Gonzo
2) Es ist sehr ammüsant zu lesen, einige Stellen regen zum Nachdenken an. Es gibt auch welche die Mann getrosst vergessen kann (siehe hier 1)) Alles in einem finde Ich das Gedicht gelungen, auch wenn es einige Dinge gibt die mann verbessern sollte
Jaaa, bei dem Schnitzelvergleich ist nicht das Nahrungsmittel im Vordergrund, sondern das Brodeln, das Braten des Schnitzels auf der Pfanne. Das ist eine einfache Alltagssituation zur Beschreibung eines inneren Prozesses. Da es im weiteren Verlauf komplizierter (sprich metaphorischer) wird, ist ein simpler Vergleich zu Beginn eigentlich ein geeigneter Einstieg. Ist vielleicht Geschmacksache, aber ich weiß, worauf du hinaus willst: Es passt nicht ganz zum Folgenden.
Ich fänd's sehr hilfreich, wenn du diese Dinge benennen könntest.[...]auch wenn es einige Dinge gibt die mann verbessern sollte
Danke für die Bewertung. =)
Wie kommst du bitte auf Pinguine ?
Ich muss zugeben, bei mir hat das Gedicht kaum/keine Gefühle geweckt, mich hat beim lesen eher der Rhythmus und die Enjambements intressiert.
Ich bin wohl ein Analyst.
Aber das Lesen hat mir spaß gemacht, und das ist etwas, worauf du stolz sein kannst, sowas kommt bei Gedichten hier im Atelier alles andere als Oft vor
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Politik. ;-) Aber damit hab ich jetzt zu viel verraten. T_T
Freut mich. =) (Bin furchtbar stolz.)Aber das Lesen hat mir spaß gemacht, und das ist etwas, worauf du stolz sein kannst, sowas kommt bei Gedichten hier im Atelier alles andere als Oft vor
Ich würd nicht sagen, dass die Imagisten Analytiker verdammten, weil sie die Struktur und den Aufbau (die Form) des Gedichtes analysierten, sondern weil sie die Analyse auf ein Podest stellten, auf das sie nicht gehört. Analysen sind sicherlich notwendig, insbesondere bei "klassischen" Gedichten (Baudelaires Gedichte erreichen beispielsweise erst durch eine intensive Analyse ihre "Perfektion"), aber manche Gedichte verbergen ihr wahres Selbst in den Bildern, die sich hinter den Buchstaben eines Gedichtes befinden. Dorthin gelangt man nun mal nicht durch intensive Analysen.Aber das, denke ich, ist dir auch klar. ^^
Ich verstehe was du meinst und ich denke, dass dies auch das größte Problem des Gedichts ist. Aber es gibt einen Zusammenhang. Dieser verbirgt sich hinter den Bildern, die quasi Symbole sind, deren Zusammenhang schon eher nachvollziehbar ist. Aber ich möchte nicht zu viel "Deutungsmüll" offenbaren, dann geht die ganze Spannung flöten. ;-)
Womöglich denke ich zu komplex oder nicht kleinlig genug; oder sagen wir mal zu verworren und ungeduldig. XD
Der größte Schlag war, dass die Bilder statisch wirken. Das war nämlich das allerletzte, was ich erreichen wollte. T_T Aber gut, dass du mich darauf hinweist. Jetzt weiß ich zumindest, dass ich da noch was tun muss...
Ich muss in diesem Zusammenhang erwähnen, dass ich an einer für mich (noch nicht ganz fertig) entwickelten Gedichtart arbeite, die ich "Impulsdichtung" getauft habe. Dort wirken die Bilder verworren und unstimmig, aber gleichzeitig greifen sie gemeinsam auf ein Gefühl zu, dass einerseits als Verbindungselement der Bilder fungiert und dadurch andererseits durch Aufgreifen vieler unterschiedlicher Aspekte (--> Bilder!) einen größeren Rahmen zu bekommen versucht. Scheiße ist dann natürlich, wenn das erzeugte Gefühl zu klein für den Rahmen ist (was hier der Fall zu sein scheint – Ich werde demnächst wohl ein besseres Gedicht posten müssen, welches in diese Gedichtart passt).
Ich werd wohl einen Schritt zurückgehen und um Bilder aus einem Bildbereich ein Gefühl formen müssen.
Bei deiner Version müsste ich erst einmal wissen, nach welchen Kriterien du die "Verse" geordnet hast. Da ich im Versaufbau teilweise noch große Schwächen bei mir erkenne (das ganze wirkt teilweise willkürlich, was es gar nicht ist. T_T), muss ich zugestehen, dass ich hin und her geschwankt habe zwischen der Ordnung nach Aussprache (Pausen) und Bildern.Einen Tipp mag ich dir noch geben: Scheue die Analyse eben doch nicht. Das geht auch hinterher, vor allem bei der Art von Gedichten.
Mach Absätze und Sinnabschnitte - teilweise gefällt mir deine Zeileneinteilung unheimlich gut (ich nenne es jetzt mal nicht Vers, ich hoffe, du weißt, was gemeint ist), arbeite doch noch mehr damit. Vor allem schau, was die Absätze mit deinen Bildern machen:
oder vielleicht lieber:
Was baut für dich persönlich mehr Spannung auf?
Bsp.: | = kurze Pause; || = längere Pause
brodelt es in mir drin und | zerfressen werden jene Prozesse | die | beißend | mein Blut zum kochen bringen || Jegliches Haar an meinem Körper wird | gesengt von aufkeimenden Gefühlen | die | vollkommen wertlos sind (|) in hundert Jahren ||
Bsp.: (diesmal nach Bildern)
(Bild) Tropfende Hähne
(Bild) jucken in meinen Ohren,
(Bild) triefende Mäuler
(Bild) stopfen mir den Rachen voll
mit (Bild -->) schäumendem Nonsens, [...]
Vielleicht wirkt das Gedicht gerade durch diese wechselnde Versaufteilung unstimmig. Weiß nicht so recht.
Danke für die vielen Bewertungen. Alleine die Erwähnung der Unstimmigkeit hat mich weit nach vorne gebracht. ^^
Yop =) . Verdammen war vielleicht auch das falsche Wort - ich finde nur, man sollte den Menschen nicht sagen, wie sie an Gedichte heranzugehen haben und in bestimmten Fällen (diese Einschränkung ist wichtig) hört sich dieses "Analyse ist was für Mathematiker"-Gerede auch an wie ein dahinter verstecktes "Ich schreib einfach nur so Worte auf, will aber, dass es jemand für große Kunst empfindet". Dass das bei dir nicht der Fall ist, steht außer Diskussion.
Ich finde, genau das trifft's
Ich jedenfalls bin sehr gespannt, weil das nicht ganz unineressant klingt =) .
Mehr oder weniger nach Gefühl, aber vor allem durch bewusste Enjambements. Das ist, wie Freierfall schon bemerkt hat, sehr subjektiv, meiner Meinung aber verbindet das die Bilder mehr miteinander, wenn du sie verteilst. Bei dir ist es wirklich:
Bild
Bild
Bild
Das kann gut sein, aber gerade hier finde ich, ist es ein wenig kontraproduktiv und auch nicht komplex genug, um das Gefühl zu fassen, dass du beschreiben möchtest (das, wie ich mal stark annehme, eins der Gefühle ist, für die die Menschheit keine Namen gefunden hat).
Denk mal so:
,/;/. innerhalb des Verses = kurze Zäsur; ,/;/. am Ende des Verses = mittellange Pause; Zeilenumsprung = kurze Pause; Absatz = längere Pause
Das ist jetzt sehr vereinfacht, aber im Grunde liest man in Wirklichkeit in etwa so. Du unterteilst ein Gedicht ja gerade deshalb in Verse, damit du damit eine gewisse Spannung erzeugen kannst und um das weiterzuspinnen: Es gibt gerade deshalb Metren, weil ein Vers eine in sich geschlossene Einheit bildet. Wenn du aber kein Metrum hast, muss das einen Grund haben - bei dieser Art von Gedicht ist es meist die Abstrahierung einiger Bilder untereinander. Wenn du die Bilder nur Vers für Vers aufzählst, wird das deinem Leser bald langweilig.
Hier beispielsweise hätte ich eben auch etwas gemischt, einfach, um die Absurdität noch etwas zu unterstreichen und vielleicht sogar etwas lautmalerisch zu sein:
Das ist wieder mein subjektiver Eindruck, das gleich mal vorausgesandt. Wenn du schon "tropfend" schreibst, dann lass doch auch deine Worte tropfen; wenn du schon mit Teilen des Körpers sprichst, dann verbinde die doch auf absurde Weise; wenn du schon von "stopfen" sprichst, dann lass dem Leser doch auch Zeit zu würgen.
Ich empfehle dir dazu mal unter allen Vorbehalten Erich Fried, den ich zwar über alles in der Welt nicht ausstehen kann, der aber doch in der Lage ist, die Bilder auch versgerecht zu transportieren.
Unstimmig eher dadurch, dass du manchmal nicht weißt, wo du absolut dazu gezwungen bist, einen Zeilenumbruch zu machen (beispielsweise sollten Konnektoren und Präpositionen nur unter bestimmten Bedingungen am Versende stehen - mit "streben nach ... Stimmen." hast du das gemeistert, aber wo ein "und" am Ende steht, ist es meistens fehl am Platz; genauso Relativpronomen, die solltest du nur selten vom Rest des Nebensatzes abkappen).
Für meine Begriffe bist du schon sehr weit vorn und glaub mir, ich persönlich wäre froh, wenn mir öfter solche Einfälle kämen wie dir. Du musst jetzt halt nur noch an manchen Stellen ein klein wenig feilen - das Gesamtbild ist dadurch aber nicht minder gut, nur noch nicht ganz perfekt
Bukowski hat mal irgendwann gesagt: "Poetry is a wet rag in the sink." Dieser Ausspruch prangt auf meiner StudiVZ-Seite und bei Gott, für solche Aussagen liebe ich diesen Mann. Zwar ist das eher eine Beschreibung für seine Gedichte, die einem wie ein feuchtes Handtuch um die Ohren geklatscht werden. Anders als beispielsweise Pound, dessen Gedicht, wie du oben erwähntes, in Bildern dahinfließen und man so gefangen von den Gefühlen, die hinter den Worten verborgen liegen, ist, dass man zum Schluss trauert, weil das Gedicht zu Ende ist. Aber man liest und liest und liest es immer wieder, man begreift immer mehr und mehr und das Gefühl bleibt bestehen, brennt sich fest ins Gedächtnis. Und Wochen später liest man das Gedicht wieder und – BAM – das Gefühl ist wieder da, es war nur verborgen und ist wieder aufgetaucht. Wie bei einem Fingerschnippen. Zack!
Vielleicht meinst du ja das, was ich oben geschrieben habe, wenn du von "subjektivem Empfinden" sprichst. Gerade das ist das besondere an Gedichten. Es gibt welche, die zwar hohe Kunst sind, aber einem nicht das geben, was man will oder was man braucht, sondern einfach "nur" kunstvoll sind. Mir gibt Baudelaire beispielsweise gar nichts, obwohl die Form seiner Gedichte (in Originalsprache) ein Beispiel für "Perfektion" ist. Durch dieses (ich nenn es mal) Geben-Nehmen-Prinzip erhalten für mich weniger kunstvoll versierte Dichter, die die Wahrheit am Schopfe packen und sie einem vor den Kopf stoßen wie vor eine Wand, mehr Bedeutung als andere. Eigentlich will ich dabei nur auf eins hinaus: Bukowski > Baudelair oder Direktheit > Strukturelle Perfektion. =)
Aber das ist wiederum äußerst subjektiv und da wären wir wieder am Anfang der Diskussion. xD
Das Problem bei mir ist, dass mir andere Versstrukturen derweil zu willkürlich wirken. Ich muss wissen, wonach ich das strukturieren soll. Hab's auch einige Male nach Gefühl versucht, aber das wirkte mir nach mehrmaligem lesen dann irgendwie zu ...hm... "laienhaft".
Wobei:
DAS klingt richtig genial. Diese Versstruktur kann ich auch nachvollziehen. Ich bin beispielsweise noch nicht darauf gekommen, die Verse nach der Wortwahl und der von ihr erzeugten Bilder zu strukturieren. Siehste, wieder was vernünftiges gelernt. ^^Das ist wieder mein subjektiver Eindruck, das gleich mal vorausgesandt. Wenn du schon "tropfend" schreibst, dann lass doch auch deine Worte tropfen; wenn du schon mit Teilen des Körpers sprichst, dann verbinde die doch auf absurde Weise; wenn du schon von "stopfen" sprichst, dann lass dem Leser doch auch Zeit zu würgen.
Ich empfehle dir dazu mal unter allen Vorbehalten Erich Fried, den ich zwar über alles in der Welt nicht ausstehen kann, der aber doch in der Lage ist, die Bilder auch versgerecht zu transportieren.
Wenn ein Vers eine in sich geschlossen Einheit ist (hab ich schon verstanden), dann verstehe ich diese Verseinteilung nicht, die du in einem deiner oberen Posts als Beispiel genannt hast.
Enjambements brechen diese Einheit auf, aber was bleibt, darf keine Grütze sein. Und weil ich diese Einteilung nicht durchblicken kann, sieht es für mich wie Grütze aus. Sorry für das Beispiel. ^^
Unter Vorbehalt notiert. Vielleicht findet sich was in der Bibliothek.
Klingt logisch. Werde beim Schreiben mal genauer drauf acht geben.
Das geht runter wie Butter.Für meine Begriffe bist du schon sehr weit vorn und glaub mir, ich persönlich wäre froh, wenn mir öfter solche Einfälle kämen wie dir. Du musst jetzt halt nur noch an manchen Stellen ein klein wenig feilen - das Gesamtbild ist dadurch aber nicht minder gut, nur noch nicht ganz perfekt
Danke.
Nur ganz kurz: Ich sollte lernen, mich klarer auszudrücken .__." .
Ich meinte damit, dass, wenn du kein Metrum hast, du die Verse einteilen kannst, wie du willst. In einem Gedicht muss grundsätzlich alles irgendeinem Sinn folgen - selbst wenn dieser Sinn wie oftmals sein sollte "Ich weiß nich, wie man ein Metrum macht". Bei dir ist das nun, dass du mit der Verseinteilung (vereinfacht gesagt) Pausen machen möchtest, die deinem Leser das Gefühl näher bringen, dein Vers ist also keine geschlossene Einheit, sondern hat Bildwert. Das bedeutet - wenn man es jetzt mal auf eine höhere Ebene hebt -, dass du deine Bilderwelt dadurch unterstützen, kompromittieren oder ins Absurde ziehen kannst. Unterstützend wäre beispielsweise eben "Tropfende ... Hähne ... Jucken", besonders absurd beispielsweise finde ich die Verbindung "In meinen Ohren, triefende Mäuler"; kompromittierend wäre vielleicht annähernd sowas wie "Die beißend mein Blut".
Es geht darum, dass du auch in Prosa schreiben könntest, wenn dir die Gedichtform nicht entscheidende Mittel in die Hand geben würde. Semiotisch betrachtet hast du damit zwei Bildebenen: die grammatikalische "triefende Mäuler stopfen mir den Rachen voll" und die lyrische "In meinen Ohren, triefende Mäuler". Und die können eben wunderschön miteinander interagieren
Im Übrigen war das "geschlossene Einheit" wirklich schlecht gewählt, weil das tatsächlich nur auf Metrentexte zutrifft und da dann auch nicht immer (Rilke hat mit Enjambements Wunder getan) - es ging mehr darum, dass du damit auf alle Fälle irgendeine Einheit herstellst (was auf einer Zeile steht, gehört nunmal irgendwie zusammen).
Fakt ist jedenfalls, dass die Versform einen durchaus erkennbaren Sinn braucht - du meintest ja selbst, dass dein Problem ist, dass es etwas willkürlich klingt und das stimmt auch irgendwie. Schau einfach, was den Ausdruck des Gedichtes am besten unterstützt, was die Worte vielleicht auch spannender rüberkommen lässt.
Ist gebongt.
Sorry für den Spam.
Gefühle gären in mir (verbesserte Version)
-
Wie gleißend
rasende Geysire
brodelt es in mir
drin und zerfressen
werden jene Prozesse,
die, beißend,
mein Blut
zum kochen bringen.
Jegliches Haar
an meinem Körper
wird gesengt
von aufkeimenden
Gefühlen,
die vollkommen wertlos sind
in hundert Jahren.
Tropfende
Hähne
jucken
in meinen Ohren,
triefende
Mäuler
stopfen
mir den Rachen voll
mit schäumendem Nonsens,
fahrende Jagdhunde
auf der Suche nach
Papier zerfleischen meine
Seele,
gierige
______Augen
suchen nach Sinn
in ihrem Leben
in meinem Portemonnaie,
Pinguine reiten Holzpflöcke
und streben nach Stimmen.
Alle suchen etwas,
wollen etwas,
das nicht auf dieser Welt
ist.
Es ist woanders.
Wie das Klicken eines
Nagelknipsers,
kurz und schmerzlos
wie die Injektion
einer Spritze,
wie das Ausreißen
eines Nasenhaars,
wie pisswarmes Wasser
gären Gefühle in mir
und treiben mich
zum Alkohol.
Es reinigt die
Wunden, es schweißt
die Infektion ans Nichts,
es liebkost
die fließende Wunde
und grausam
und zäh bringt es
die Blume zum Gedeihen.
Berechtigungen
Zitieren