Versuchs doch mal mit Übertakten. :PZitat von Gala
Auf meinem Pentium 2 läuft das wohl nicht?
Ich habe seit Ewigkeiten kein PC Spiel mehr installiert, aber es ist ja ungeheuerlich, wie viel Festplattenplatz die Spiele heutzutage brauchen. 18 GB?
Versuchs doch mal mit Übertakten. :PAuf meinem Pentium 2 läuft das wohl nicht?
Ich habe seit Ewigkeiten kein PC Spiel mehr installiert, aber es ist ja ungeheuerlich, wie viel Festplattenplatz die Spiele heutzutage brauchen. 18 GB?
Was sind heutzutage schon 18 GB in Zeiten, wo schon 500 GB Festplatten zum unteren Standard gehören und Maschinen gibt, die 2 TB und mehr besitzen?
--
Eine Verschwendung bleibt es trotzdem. Anstatt ressourcensparend zu arbeiten, wird hier wohl unkomprimiert mit Bmp's hantiert, oder so ähnlich.
Natürlich sind 18 GB bei 500 GB nicht viel, aber was nutzt uns dann die Errungenschaft größerer Speichermedien, wenn dadurch auch der Bedarf proportional mit ansteigt?
Sicherlich eine Verschwendung aber der Speicherbedarf wuchs immer proportinoal mit den Speichermedien und wird sich auch nicht ändern.
Und wenns einen stört, der braucht das Spiel auch nicht installieren. Es wird ja keiner gezwungen, das Spiel zu spielen.
Die Spieleentwickler machen das nicht, um einen zu ärgern. Sie nutzen halt die Technik, die zur Verfügung steht und wenn 500 GB und mehr auf der Tagesordnung steht, wieso sollte man denn da noch großartig auf den Platz achten?
Die Berechnungen werden immer komplexer und größer, Texturen immer hochauflösender, Sounds immer brillianter und ausgefeilter.
Alles hat seinen Preis und braucht seinen Platz.
Wenn wir uns schon über den Speicherplatz meckern, können wir auch gleich meckern, wieso es Blu-Ray Discs gibt, denn ein DVD Rip ist auch nicht größer als 700 MB.
--
Nö, die Texturenkomprimierung ist relativ einheitlich. Aber wofür Ressourcen verschwenden die komprimierten Texturen zu dekomprimieren (wodurch sie aber für das System immer noch komprimiert bleiben, aber eben nicht so auf der DVD zu finden sind, vereinfacht ausgedrückt) während das Spiel diese eigentlich möglichst schnell streamen muss?
Nichts. Aber wayne? Für 10 Jahren gab es halt 20 GB Festplatten, heute sind es 500er. Für den selben Preis. Ansonsten ist es so wie Whiz-zarD gesagt hat, klar könnte man das mit Einschränkungen auf 10 - 12 GB installieren... nur bringt das nichts.
Eine Frage: Würde das Spiel auch mit einem Intel Pentium 4 Prozessor mit 3.00 Ghz laufen, oder muss es ein Intel Core 2 Duo sein?
Ich würde da einfach mal sagen: Abwarten. ^^
Mehr kann man da wohl nicht zu sagen, da das Spiel für den PC noch nicht veröffentlicht wurde.
--
Da wäre aba noch die Frage zu klären ob man es übahaupt auf dem Rechner haben möchte...Ich persönlich finds total schlecht... naja
18 GB find ich aba schonmal ganz schön heftig...
Naja die Anforderungen gehen wirklich noch.
--
also gut, ultrahoch is natürlich definitionssache. aber ein spiel, dass auf dem markt ist und mit die hcöhsten anforderungen stellt, zusammen mit far cry 3 und fallout 2, dannist das schon ultrahoch, in meinen augen.
--
Man darf aber auch nicht vergessen, dass das Spiel für Konsolen entwickelt wurde.
Die Hardware einer Konsole sind optimal gestimmt.
Da muss ein PC, der aus Kompatibilitätsgründen recht viele Flaschenhälse hat, nunmal etwas mehr leisten, um die Anforderungen eines Spiels gerecht zu werden.
Da ist es auch kein Wunder, wenn dann die Hardwareanforderungen so ausfallen.
Aus PR-Gründen sind auch meist die Hardwareanforderungen der meisten Spiele sehr niedrig gehalten, sodass man die Spiele selbst bei empfohlener Hardwareanforderung das Spiel schnell ins Stocken gerät und man eigentlich einen weitaus besseren PC benötigt. (siehe z.B. TES IV: Oblivion)
Daher meinte ich auch, dass es hier diesmal wie realistische Anforderungen aussieht.
--
Geändert von Whiz-zarD (15.11.2008 um 21:29 Uhr)
fc2 und fallout3 sind von der performance geradezu phaenomenal, wenn man sie mit wunderwerken wie crysis oder ac vergleicht. oder...bully }:)
Ich sags mal so: Ich bin froh, meinen PC gerade vor Kurzem zusammengestellt zu haben. Damit wär zumindest ich wohl fein raus (wenn mich denn GTA4 interessieren würde^^).Wobei es da auch Hersteller gibt, die damit so richtig ins Fettnäpfchen getreten sind. Es gab mal ein Spiel, das lt. Verpackung minimum 256 MB RAM bräuchte, in Wahrheit war das Spiel mit der Menge RAM unspielbar (egal welche Monsterkomponenten sonst noch im PC drin waren). Weiß leider nichtmehr welcher Hersteller und welches Spiel, stand mal in irgendeiner Spielezeitschrift...
Ansonsten finde ich den Festplattenhunger auch mehr als krass. Wenn jedes Spiel so viel Speicher schlucken würde, könnte ich mit meinen 250GB höchstens 5 Spiele gleichzeitig installieren^^. Hoffentlich dauerts noch, bis sich BluRay bei Spielen verbreitet. Ich will kein Spiel haben, was 80 GB auf der Platte installert ._.
Der Rest ist allerdings ganz OK, soo schlimm finde ich die Anforderungen (bis auf den HD-Platz) nicht wirklich...
Da GTA nun raus ist, und ich eine frische Kopie in meinen Händen halte, hier noch eine Anmerkung:
GTA erfordert ZWINGEND bei Windows XP das Service Pack 3 und bei Win XP 64 das SP 2. Bei Vista ist glaube ich SP 1 auch Pflicht, ist aber nicht getestet.
.Net-Framework muss auch auf 3.5 sein, sowie etliche andere Dinge (neuer Flashplayer, WindowsMedia 9 Codecs etc)
Wenn man diese SPs nicht hat, erscheint beim Setup lediglich die Meldung, dass das benutzte Betriebssystem nicht unterstützt wird, und man kann die Installation nicht weiterführen.
Außerdem muss man sich bei dem "Social Club" von Rockstar ein Konto einrichten, welches auch im Hintergrund aktiv sein muss. Ebenso bei Microsoft Windows Live.
Das Spiel kommt auf 2 DVDs und installiert sind es etwa 14,9 GB, wenn ich richtig informiert bin. (Es installiert grade noch
Außerdem kommen vermehrt die Meldungen, dass man mit ATI-Karten erhebliche Probleme hat, sodass das Spiel kaum oder garnicht läuft. (Mehr dazu auch auf Gamestar.de oder anderer Spiele-Presse).
Wer also nicht das richtige SP für sein Windows hat oder eine ATI Karte, dem ist vorerst abgeraten, sich dieses Spiel zu holen.
Durch die Grafikanforderungen wie hohe Detailverliebtheit der Spiele etc. überrascht es mich nicht weniger weil sie den meisten Speicher ausmachen.
Das bedeutet eben den Kauf eines neuen Rechner vorallem wenn man auf den momentanen Rechner immer noch AGP hat. Die Entwicklung ist einfach zu schnell und auch zu teuer. Wenn man 2-3 Jahre was haben will muss man schon die höchsten Sachen in der momentanen Situation kaufen. Auch wenn es eigentlich nicht überraschend ist nervt es wegen den Kosten.
Genau das ist selten dämlich um es mal freundlich zu sagen.
Neu und Schnell = Teuer und in drei Monaten schon wieder überholt
Die beste Leistung für wenig Geld bekommt man immer noch wenn man sich alle 1-2 Jahre brauchbare Mittelklasse kauft. Wer nicht gerade darauf besteht alles in maximalen Details + AntiAliasing und Co zu spielen, kommt auch recht problemlos noch 3 Jahre damit aus bevor man sich Gedanken machen kann wieder aufzurüsten.
--Meine Blogs:
LimeArts Webdesign - Internet &Technologie
Hopeless - Rollenspiele News & Reviews « Großes Sommer-Gewinnspiel!
Diablo 3 News & Community
Berechtigungen
Zitieren
