Habe ein bisschen mit meinem neuen Stativ und Langzeitbelichtungen experimentiert. Aber es wurde zu schnell dunkel, so richtig zufrieden bin ich mit dem Ergebnis also nicht.
Habe ein bisschen mit meinem neuen Stativ und Langzeitbelichtungen experimentiert. Aber es wurde zu schnell dunkel, so richtig zufrieden bin ich mit dem Ergebnis also nicht.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
sieht trotzdem gut aus.
hats bei euch keinen schnee?
Bei uns herrscht chaos pur. in den letzten 3 Tagen hats ca 80 cm neuschnee gemacht. jetzt liegt vorm Haus ca 1m schnee. Bis Mittwoch solls noch weiter schneien. Hoffe das es dann nicht anfängt zu regnen. Das wäre ne Katastrophe, nicht nur für die Infrastruktur, sodenr auch für mich, da ich ein paar schöne winter landschaften forografieren will.
bis auf ein bisschen schneeregen gabs diesjahr nix hier. warte auch noch drauf, wegen fotos
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Bei uns siehts im Moment so aus.
Mal eine Frage an die Leute mit Ahnung: Welche Digitalkameras bieten mir ähnliche Möglichkeiten wie meine geliebte DSR? Also Blenderzeit usw einstellen? Preis spielt nicht die grosse Rolle. Ich will was vernünftiges, brauchbares, was ich auch auf Konzerte u.ä. mitnehmen kann.
Oeh, da gibts ne ganze Menge. Canon S95, S100, Nikon P100, Panasonic Lumix LX* usw. nur mal um die geläufigen zu nennen, je nach dem, was du so brauchst (zoom, direkttasten usw.)
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Nice, danke (: Die Panasonic hoert sich gut an, werde mal schauen was die Läden hier so haben. Der Kerl im Elektromarkt hat mich leider nur angeschaut als wuerd ich chinesisch reden... (; also danke fuer die Hilfe (:
Die ist glaube ich ziemlich gut, du musst nur gucken ob sie dir für Konzerte Passt: Viel Weitwinkel, wenig Tele, du kommst also ned besonders nahe dran. Dafür gute Optik und viele weitere gute Features. Leider aber kein Sucher. (Ich würde mir denn den Aufstecksucher kaufen... das Ding ist aber auch so schon so teuer... ._.)
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Ach naja, der Preis ist bei mir halt nicht so wichtig, von daher... ^^' fuer jemanden den's vielleicht interessiert: http://www.howtoshot.com/51/revoluti...ix-lx5-vs-lx3/ - nun hab ich mehr Lust auf die Leica Version der Kamera o.o Fragt sich ob es sich lohnt auf die LX6 zu warten oder nicht... o,o Kameras haben sich ja an sich nicht sooo viel verändert wie die Website schoen zeigt... narf. Luxusprobleme \o/
Spricht nicht viel für oder gegen, sofern du beide zum selben preis bekommst. Sonst ist sie nämlich teurer, aber nicht besser, und eben auch keine echte leica. Wenn du trotzdem was mit nem roten Punkt drauf haben möchtest: Ok. Habe gehört, die Firmware von Panasonic sei etwas besser, aber nicht viel.
Mich würde aber vor allem stören, so eine rebranding-Politik zu unterstützen, so geil ich die (echten) Leicas auch finde, auch wenn ich noch ein bisschen (sehr lange) Sparen muss, um mir mal eine zu kaufen...(Und bis dahin gibts warscheinlich keinen Fotofilm oder Labore mehr, also wirds auch eine Digitale sein müssen... ._.)
Ansonsten, habe ich fast vergessen, und da Geld ja keine Rolle spielt: Fuji X10. Das dürfte mit die beste aktuell zu habende Kompakte (mit Zoom) sein, hat noch ein kleines Firmwareproblem (sehr helle Lichtpunkte tendieren dazu, unnatürlich aussehende "Kreise" zu werden) das sollte in nächster Zeit aber behoben werden. Ein Killerfeature ist IMO (abgesehen von "dem üblichen" wie zeit/blendeneinstellung direkt, guter Bilduqalität usw.) dass man Zoomt per an einem Ring drehen, wie bei der DSLR statt durch Knöpfe. Das ist deutlich schneller und präzieser. http://www.kenrockwell.com/fuji/x10.htm (beim bericht bitte gedanklich rausrechnen das Ken auch die X100 liebt und eigentlich auch äpfel mit birnen vergleich, kostenfaktor 2 dazwischen...)
Wenn du auf Solide Verarbeitung stehst, würde ich sie mir mal ansehen. Dagegen sind die Panasonics billige Plasticbomber (auch wenn sie wahrscheinlich keine signifikant schlechteren Bilder machen...)
(Es gibt noch die X100, sowas wie mein feuchter Traum von Kamera, aber das P/L Verhältnis ist mit 1000€ einfach zu schlecht für ne Kompakte mit nicht wechselbarem nicht-zoombaren Objektiv) http://www.kenrockwell.com/fuji/x100.htm
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Geändert von FF (09.01.2012 um 21:53 Uhr)
Today is your lucky day. Wobei das bei dem Preis eigentlich auch schon wieder uninteressant ist.Zitat von Freierfall
http://www.theverge.com/2012/1/9/269...e-release-date
Naja. Klar ist das irrsinnig teuer. Dafür bekomme ich ne gute gebrauchte D7000 DSLR und einiges an guten Objektiven. Aber hey, wenn sie hält was sie verspricht (und das ist quasi die bessere Digitale Leica zu werden) dann ist das geil.
M9 kostet ohne Objektive 5000€. Das ist albern. Und technisch ist sie noch nicht mal allzu perfekt.
Fuji könnte mit dem Ding eine nahezu perfekte Digitale Rangefinder-Kamera bauen. Wenn dann noch die Linsen was taugen (woran ich glaube) dann wir das geil. Und man wird für den Preis einer M9 den ganzen Objektivpark kaufen können. Und wenn man Glück hat, wirds Adapter auf M-Mount von dem Ding geben. (Ich hoffe sehr, dass Fuji daran gedacht hat. Damit erschließen sie sich große Käuferkreise).
Wenn ich irgendwann mal mitm Studium fertig bin, und nicht weiß wohin mit dem Geld (haha) wäre das was für mich
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Mhm, ja, die Fuji hoert sich auch gut an... ich hab mich irgendwo wegen nem Bekannten auf die Leica Linse wohl versteift xD Mal schauen ob ich irgendwo die Moeglichkeit bekomme beide funktionstechnisch auszuprobieren... (also Panasonic LX5 & Fuji X10). Die Fuji liegt ja preistechnisch (in jedem Fall hier) genau zwischen der Panasonic und Leica Version...
Aber die X100 ist dann doch schon ueberm Limit xD
Wenn es aufs Geld ankommt oder du Weitwinkel brauchst/willst: LX5. Wenn du mehr Geld hast, wert auf gutes Design und Wertigkeit legst: X10.
Die Leica-Version ist identisch mit der LX5, dafür mehr Geld auszugeben lohnt nicht wirklich. Und IMO zieht das Argument mit dem Wiederverkaufspreis auch nicht, in den Foren gehen die genauso weg wie normale Kameras wo kein Roter Punkt drauf ist.
Ich würde ohne Geldsorgen die X10 nehmen.
iRL behalte ich meine DSLR.
Aber hey, Zeig doch mal was hier
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Ja, mal sehen (;
Bilder werden halt meistens s/w. Und da sie an sich auch nur fuer den privaten Gebrauch sind bin ich soweit zufrieden, auch wenn ich immernoch gern am lokalen Fotokurs teilnehmen moechte um besser darin zu werden, welche Einstellung & wann zu gebrauchen ist... momentan alles Magengefuehle (;
http://dl.dropbox.com/u/36634946/IMG_3160.JPG
<3 fuer einen Bekannten geschossen (leider ist der Hintergrund nicht verschwommen, was ich mir im Nachhinein dann doch gewuenscht hätte... aber naja)
http://dl.dropbox.com/u/36634946/IMG_4464.JPG
http://dl.dropbox.com/u/36634946/IMG_4678.JPG
http://dl.dropbox.com/u/36634946/IMG_4705.JPG
vier der 6000 in einem Jahr geschossenen Bilder ^^' und ich bin noch immer nicht fertig mit aussortieren... -.-'
Die Bilder sind oftmals leicht verwackelt, was v.a. beim zweiten und dritten verwundert, es gab ja genügend Licht. Du solltest da die ISO hochstellen und dafür eine etwas kürzere Zeit nehmen, 1/20s aus der Hand ist ziemlich schwer verwacklungsfrei zu bekommen.
Das erste gefällt mir von der Lichtstimmung besonders gut, aber es ist entweder auch etwas verwackelt oder ich sehe einfach nicht, wo die Kamera hinfokussiert hat. Du solltest das mit dem Ruhig-halten der Kamera noch Üben, die Zeiten sind alle nicht unschaffbar, sondern eher eine Sache der Technik des Kamera haltens^^
Was mich aber wundert: Wieso fotografierst du sowas wie die Kette in der Zeitpriorität und stellst die Zeit dann nur auf 1/20sec ein? Da wäre ja noch einiges mehr drin gewesen, und nur durch ein Erhöhen der ISO um eine Stufe oder ein öffnen der Blende um eine Stufe hätte dir genug Spielraum gegeben, um mit 1/40 sec oder schneller zu fotografieren und da garantiert nicht zu verwackeln.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
wie gesagt, was das technische angeht hatte ich dieses (bzw letztes) Jahr einfach nicht die Moeglichkeit, einen Kurs zu machen, was heisst dass ich mich durch rantasten vorarbeiten muss. Habe auch hier natuerlich niemanden der sowas kann =P Dein Post ist mir also sogesehen "zu hoch" (; und was fuer eine Kette meinst du? O.o
beim ersten war irgendwie auch scheiss Licht xD Hab sicher 15 Versuche gebraucht, und waehrenddessen ist mein Essen kalt geworden :P
Hast du mal versucht, es dir anzulesen? Die rein technischen Sachen sind nicht so kompliziert, als dass sich ein Kurs mMn lohnen würde^^
Habe hier vor ein paar Seiten auch mal was gepostet
Im wesentlichen: Du fotografierst meistens im Modus Tv, wenn ich das richtig versthe. Da stellst du die Belichtungszeit ein. Je kürzer die ist (1/100 ist kürzer als 1/10 usw.) desto weniger Zeit hast du dich beim Atmen usw. zu bewegen und desto weniger Verwackelt das Bild. Aber auch desto dunkler wird es. Bei wenig Licht musst du also relativ lange Zeiten nehmen.
Du stellst in Tv die Zeit selbst ein, bsp. auf 1/50 und den Rest macht die Kamera. Wenn du bei deinem Objektiv maximal "Rauszoomst" (also, es passt viel aufs Bild drauf^^) ist es nur sehr schwer, Zeiten über 1/30sec ohne verwackeln zu fotografieren. Also solltest du in diesen Situationen einfach eine Kürzere Zeit (bsp. 1/50) einstellen und dann sollten die Bilder Scharf sein.
Irgendwo gibt es auch eine funktion "Iso Automatik" oder so. Die solltest du einschalten. Beides in Verbindung beschert dir in 90% der Fälle nicht Verwackelte Bilder
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
von heute nacht
Das ist cool, sieht aus wie eine Insel im Ozean, auf den ersten Blick
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Zitieren
