mein alter gammelbody ging kaputt, da ich hatte die möglichkeit hatte die d300 zu testen entschied ich mich für sie. bessere objektive sind momentan halt nicht drinbeim dritten würde ich dir zustimmen rechts etwas abzuschneiden. wenn es mal wieder finanziell drin liegt hol ich mir lieber ein sinnvolles 50mm oder ein fisheyeobjektiv.
--
Das "alte" 50er 1.8AF ist super, kostet vllt 150€, kann ich empfehlen (ohne es zu haben), das 35er 1.8G ist auch sehr schön (das habe ich auch). Würde kein Geld für das neue 50er 1.8 ausgeben, wenn dann direkt das 1,4er (ist aber wieder teuer)
Fisheye ist so ein teurer spaß für einen schnell langweiligen Effekt. Am ehsten ist aber wohl das 8mm Samyang zu empfehlen, weil wenig Geld drin gebunden wird.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
das samyang werde ich mir wohl bei gelegenheit mal holen, für das geld sollte es sich halbwegs lohnen.
--
Habe mich mal an einem Selbstportrait versucht:
Entstanden zuhause und mit Selbstauslöser.
Vorne oben Blitz mit Blitzschirm, rechts unten daneben weißer Reflektor (Styroporplatte), von rechts hinter mir weiterer Blitz um die Haare etwas aufzuhellen.
edit: irgendwie hat das hier im Browser bei mir nen Farbstich *rumprobier*
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Hab mal ein kleines Shooting mit einem Freund gemacht, das kam u.a. dabei rum:
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Die Photos finde ich super, vor allem das Selbstportrait weiss zu gefallen. So als Photographie-DAU gefaellt mir vor allem die Belichtung vor den schwarzen Hintergruenden richtig super, aber auch das vor dem weissen Hintergrund hat was. Wirkt richtig professionell, vor allem weil man halt wirklich nicht erkennt, wo es geschossen wurde.
Farbstich hab ich uebrigens keinen, zumindest faellt mir keiner auf.
Danke für das Lob
Letztenendes ist es im Photostudio ja das gleiche, nur in nicht so beengten Verhältnissen und mit mehr und besseren Lichtformern (Softboxen und so), in der Wohnung stört vor allem die weiße Decke, die Licht reflektiert, auch wenn man das gar nicht will^^
Da war erst ein Farbstich, als ich es direkt aus Photoshop heraus als JPEG gespeichert habe, hat das wohl iwie im falschen Farbraum (Adobe RGB oder so warscheinlich) ausgegeben, wenn ich's auch Lightroom heraus exportiere ist alles i.O.^^
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Meine Freundin im Treppenhaus. Was denkt ihr?
@Marian: Weißabgleich ist bei analogen Kameras bzw. Filmen nicht integriert! Es gibt 2 Arten von Filmen: Tageslichtfilme mit etsprechendem Abgleich und Kunstlichtfilme, die man dann für drin benutzt.
Dass seine Bilder nach dem Entwickeln und drucken aus dem Labor trotzdem meist die richtige Farbbalance haben, liegt daran, dass der Film beim Scannen für den Druck meist korrigiert wird (Weißabgleich,Kontrast etc.). Weiterhin kannst du den Weißabgleich nur selber regulieren, wenn du entsprechende Filter vor die Linse schraubst, was sehr wichtig für Diafilme ist, da hier das Positiv ja direkt erzeugt wird, es also keine nachträgliche Korrektur gibt.
@Noah: Vielleicht kannst du ein wenig zu dem Bild hinzu schreiben. Bis jetzt sehe ich nur ein verwackeltes dunkles Bild, ohne durchdachte Komposition und ohne Details, die einem ins Auge springen.
Kurz: warum hast du da auf den Auslöser gedrückt?
Was von mir:
Geändert von Gjorsch (24.09.2011 um 13:44 Uhr)
Gjorsch: Heh, gefällt mir! Da ist aber ein Magentastich im Himmel, vermutlich CAs?
Erinnert mich an ein Bild das ich selbst erst vor 2 Tagen gemacht habe:
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Zwar schon einen Monat her, aber meinen Senf will ich trotzdem noch loswerden.Zitat von Freierfall
Hatte die letzten paar Wochen das Vergnügen, das 50 1.4 an einer D7000 zu benutzen. Wenn man wirklich regelmäßig mit miesen Lichtverhältnissen zu tun hat, dann kann man abwägen, ob es einem den Aufpreis wert ist, aber ich bin, um ehrlich zu sein, selten bzw. eigentlich gar nicht unter f/2 gegangen (habe hauptsächlich tagsüber und abends Portraits damit gemacht; für Portraits ist dieses Teil nämlich ein einziger Traum). Zudem kann ich das, was man in vielen Tests liest, nämlich dass voll aufgeblendet gar nichts mehr scharf wird, einigermaßen bestätigen. Ich werd mir sehr wahrscheinlich das 50 1.8 AF-S zulegen.
Hab mir jetzt, nach einigen empfehlungen das Canon EF 50mm 1:1.8 II Objektiv zugelegt. Für 100 € liefert es meiner Meinung nach eine sehr gute Bildqualität.
Geändert von Andrei (02.10.2011 um 15:37 Uhr)
doppelpost für mein ersten panorama bild mit meine canon.
http://www.gigapan.org/gigapans/89497/
Ich fand den Gesichtsausdruck und die generelle Ausstrahlung dieses Mädchens so krass.
ein neues Panoramabild. Seegrube in Innsbruck. Leider war die Luft nicht sehr klar, aber der Vogel macht das Bild gleich interessanter.
http://gigapan.org/gigapans/90616/
Noch ein paar andere Pic's die in den letzten Tagen etnstanden sind.
Geändert von Andrei (23.10.2011 um 22:12 Uhr)
@Andrei: Ah, home sweet home!
Das Panoramafoto finde ich großartig!
ja, komme aus dem Raum Kitzbühel /Brixentahl. Du?
Ich habs endlich gemacht, und mir eine analoge Messucherkamera bei ebay ersteigert, nämlich eine Canon Canonet QL-17
Ich freue mich schon wie'n schnitzel darauf, dass die ankommt...
Bin mal gespannt wie das ist, hab sicher seit 10 Jahren nicht mehr was auf Film fotografiert, und da auch nur mit so vollautomatik-Knipserkameras...
An die Analogfraktion hier, was könnt ihr für (halbwegs bezahlbare) Filme empfehlen, in so ca Iso100 und vllt so 800 oder so?
Kodak Portra 160 ist sicher super, aber schwer zu besorgen, werde wohl erstmal mit Fuji Superia anfangen
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
jaaaa!
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Zitieren
