Photografiethread #∞

[Marian]

ich hab endlich mal schwarzweißrollfilmzeugs eingescannt.





das macht so spaß, komplett manuell alles zu machen, da ist man soooo gespannt, wenn man die tasche mit den entwickelten fotos endlich in der hand hält...
wenn blos das entwickeln nicht so arschteuer wäre

weiß jemand, wie so das erste bild so krasse kontraste hat und das zweite nicht? liegt das am himmel? belichtung und blende weiß ich leider nichtmehr, muss ich mir das nächste mal am besten aufschreiben.

[taraia]

@Marian: Oh, mag ich sehrsehr gern!

[Ianus]

Yeah, die sind beide sehr gelungen.

[Gjorsch]

Marian, Kontrast bekommst du durch Helligkeitsunterscheide, das hat nicht wirklich was mir Blende und Verschlusszeit zu tun, wenn du in der Mittagssonne fotografierst wirst du in der Regel sogar so starke Kontraste bekommen, dass es dir die Details im Schatten verschluckt, während der Himmel zu hell wird.

[Mordechaj]

Marian, Kontrast bekommst du durch Helligkeitsunterscheide, das hat nicht wirklich was mir Blende und Verschlusszeit zu tun, wenn du in der Mittagssonne fotografierst wirst du in der Regel sogar so starke Kontraste bekommen, dass es dir die Details im Schatten verschluckt, während der Himmel zu hell wird.

...

This.

Das Licht in einem Zimmer ist so ziemlich immer diffuser als Sonnenlicht bei blauem Himmel. Ich finde aber, gerade die Tatsache, dass die Kontrastgabe bei konventioneller S/W-Fotographie so unausgeglichen ist, gibt dem ganzen einen gewissen Charme.

Das erste Bild ist einfach nur atemberaubend und perfekt. Im Übrigen. Würde ich das als Poster sehen, wäre es theoretisch schon gekauft.

[Marian]

oooha, dankeschön alle zusammen

Würde ich das als Poster sehen, wäre es theoretisch schon gekauft.

...

ich glaube, wenn ich das bild nochmal machen würde mit anständiger auflösung und so, hätte das bei weitem nicht so die "ausstrahlung" wie das kleine hier, aber ich versuchs mal. momentan ist nur leider ein netz überm teich, damit wir die ganzen blätter von den größeren bäumen nicht drinhaben, damit die da nicht drin rumfaulen. uuuah.
ich hab mir heute ne neue kamera gekauft, das geht vielleicht ab. <3<3<3

[FF]

anständiger auflösung und so? Hast du die negative nimmer? Ansonsten gibts Scanner, die holen aus einem Negativ locker 40 Megapixel heraus Gibts in manchen Fotospezialgeschäften (also, da kannst du dir das scannen lassen, ist unbezahlbar son Ding)

Und: was für ne Kamera?
Wir wollen Bilder sehen!

[Marian]

echt? gut, das negativ wird gescannt!

sony alpha 33, zwar elektronischer sucher, aber an DIESEN kann man sich echt gewöhnen. ganz angenehm ist dabei, dass man durch den sucher ohne probleme direkt in die sonne gucken kann. hat noch viel schnickschnack dran, den man nicht braucht, aber der uuuuunglaublich spaß macht (hdr-fotos, iso 25600, panoramabilder, full-hd videos und so faxen). das bildrauschen ist außerdem viel "schöner" (bei interner jpeg-rauschreduzierung der kamera) als bei meiner alten dynax 5d (was wahrscheinlich vorallem an den 8 megapixeln mehr liegt), also man kann mehr oder weniger guten gewissens über iso 800 gehen. bisher sind blos ein paar schnappschüsse bei rumgekommen, aber ich such grad mal was raus. hab das ding ja erst seit gestern.

edit: hier sind fotos. direkt aus der kamera, ohne bearbeitung, nur verkleinert. sind jpegs, die raws hab ich noch nicht ausprobiert, mach ich mal am wochenende.





da hat der christian noch versuch sich drunter wegzuducken
-> link zum panoramabild

[La Cipolla]

@Marian: Interessant. Ersteindruck: VOLL geil, vor allem die ersten drei! Auf den zweiten Blick kann ichs nicht mehr festmachen und finde sie auch weniger spektakulär, aber der Eindruck bleibt. Also irgendwie sehr, sehr gut. ^^

Ich weiß, man mag hier Perfektion und Kunst und so (und erst recht keine verschwommenen Bilder), wo meine Urlaubsbilder natürlich nicht reinpassen... aber diesen absolut zufälligen Schnappschuss von Arthurs Seat in Edinburgh find ich jedes Mal wieder krasser, wenn ich genau hinschaue.

[Satyras]

Habe mir heute mal eine Canon 550d besorgt und ein paar Testbilder gemacht. Dabei kam das folgende raus:



Ist ein Becken meines Drumsets.

[Mordechaj]

@Marian: Bis auf das vierte Bild handwerklich einfach einzigartige Bilder. Entweder machst du das intuitiv so, hast en schweinisches Glück, oder bist einfach brillant: Dein Einsatz der Bildmittel ist höchst professionell und passt gerade bei diesen Bildern hier jedes Mal einwandfrei - was schon eine Kunst ist.

@Cipo: Motivisch finde ich das schon sehr eindrucksvoll - und sei's nur wegen dem Raben drauf; der hat jedenfalls einfach was. Ist nur schade, dass das Bild so fies verschlammt und man keinerlei Fokus hat. Ich bilde mir ein, dass, wenn du den oberen Teil des Bildes wegschneidest und den Felsen mit Raben als Querformatbild verkaufst, es um Welten mehr hermachen würde. Die Stadtsilhouette ist nämlich relativ öde, aber der Rabe macht Eindruck - gerade weil das Bild so eine trashige Qualität hat und die Szenerie deshalb so unwirklich erscheint. Der obere Bildteil macht das irgendwie mies zunichte.

@Satyras: Testbild³. Dass es ein Becken ist, erkennt man aber gut, das spricht für die Qualität deiner Kamera. "
Würde empfehlen, ordentlich mit dem Blitz herumzuspielen, dessen beschissene Eigenschaft, eine unheimlich abnormale Lichtsituation zu schaffen, hat Canon bei der EOS-Reihe nämlich offenbar immer noch nicht beseitigt. Deshalb wirkt das Becken mit Ständer beispielsweise auch so unplastisch. Wenn man aber ein Gefühl dafür bekommt, das ein bisschen auszutangieren, wird das mit der Zeit ganz passabel und man hat nicht zwei verschiedene Lichtsituation im Vorder- und Hintergrund ein und desselben Bildinhaltes, wie bei jedem billigen Digicam-Blitzer.

[FF]

Einfacher Trick um den Eingebauten Blitz sinvoll zu nutzen: Stück Pappe mit Alufolie bekleben und nach schräg-oben vor den Blitz halten.
Fertig ist der Indirekte Blitz für <1€, der bewirkt, dass das Licht von der Decke statt von Vorne kommt und verhindert die hässlichen Schlagschatten an den wänden.