Werd ich beim nächsten mal ausprobieren, bei dem Bild hatt ich so ne große Pentax Camera, mit der komm ich irgendwie nicht klar ich glaub ich kauf mir erst mal eine etwas handlichere Camera
Ich hab noch das farbige original Bild =) dürfte also funktionieren die Konturen etwas mehr hervorzuheben
Was er sagt. Und wenn das nicht mehr geht, hilft manchmal auch ein Bisschen mit dem Computer drehen.Zitat
um nochmal auf meine Digicam Frage zurück zu kommen:
Die hier würde mir ganz gut gefallen. Hat jemand von euch damit erfahrung?
Canon PowerShot SX200 IS
http://geizhals.at/a404872.html
ich wäre mit so einer Bildqualität sehr unzufrieden. Man beachte das extrem matschige gras unter dem baum, den farn, das gras rechts daneben usw.
(oder gar so einer. Man beachte, das ist bei nahezu optimalen lichtbedingungen entstanden)
http://www.dcresource.com/reviews/ca...t_sx200-review
hier ist ein recht brauchbarer testbericht.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Die ersten beiden Links zeigen zu einer "Forbidden" Seite.
mh. sind wohl nach außen hin gesperrt oder so.
http://www.dcresource.com/reviews/ca.../gallery.shtml
da sind die nochmal.
besonders interessant sind das dritte, vierte und achte.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
hatte jetzt die Möglichkeit diese Cam für ein paar Stunden auszuprobieren. Mir gefällt sie eigentlich ganz gut. Wäre meine erste Digi Cam und hat eigentlich alles was ich haben will. Da ich ja noch ein fotografischer Anfänger bin würde ich mich mit dieser Qualität schon zufrieden geben. Die Tesberichte inauf dieversen I-net Seiten sprechen der Kamera eigenltich durchwegst gute Noten und Bewertugen im Oberen Bereich zu, für die für mich verfügbare Preisklasse finde ich sie schon passend.
wenn dir die bedienung zusagt, und du auch mit der bildqualität zufrieden bist (schau dir die 100% ansichten an!) - worauf wartest du noch?
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
So ... einige Fotos aus meiner S/W-Wasser-Bilderreihe.
Max. Breite bzw. Höhe 1000px, max. Dateigröße 326kb.
#1-3 sind mit Blitz, weil ich an diesem Tag kein brauchbares Wetter hatte. Folglich nur mit 1/500s Verschlusszeit. (Gott sei dank schafft die D40 so ne hohe Blitzsynchronisationszeit.)
#4-7 ohne Blitz, wegen gutem Sonnenschein. 1/2000s bis 1/4000s.
Objektiv war 55-200mm Nikkor, da ich zu dem Zeitpunkt keinen Zugang zu einem Makroobjektiv hatte. (Paps im Urlaub mit Ausrüstung ...)
Kritik ist erwünscht. (Die Unschärfe bei #6 ist mir bereits bekannt. Da war ich einfach etwas überstürzt.)
Interessant, dass wir jemanden im Forum haben, der sowas macht. Kennst du Alexius' Milchfotos auf deviantART?
Vom Motiv her gefällt mir #1 am besten, von der Umsetzung #4 und #5, aber das sind halt einfach nur Wassertropfen. Zig mal gesehen, nichts Neues. Hast du mal versucht, mehrere Tropfen synchron zu fotografieren? Das könnte interessante Effekte geben.
--
Ich mag DeviantArt nicht. Das ist imo ne Myspace/StasiVZ/Gesichtsbuch/Web2.0-Kacke, die total unübersichtlich und nutzlos ist.
--
Tatsächlich hatte ich es versucht, so viele Tropfen wie möglich draufzubekommen. Aber leider sind meine technischen Mittel stark begrenzt und so musste ich (mit meiner nassen Hand) die Tropfen fallen lassen und gleichzeitig auf den Auslöser drücken, was sich als äußerst schwierig herausstellte. Folglich hat es nicht sonderlich gut geklappt.
Ich habe da noch 2 Aufnahmen, die mir allerdings weniger gefallen haben, bei denen man 2 Tropfen sehen kann. (Alle anderen sind stark unscharf oder nicht sonderlich ästhetisch.)
Ich hab diese beiden jetzt nur ganz grob bearbeitet, d.h. eigentlich nur den S/W Filter drüber gelassen.
--
Mir ging es in meiner Bilderreihe vor allem darum, einen Übergang darzustellen. Das wird hier nicht sonderlich deutlich, da die Reihenfolge nicht ganz stimmt. #1, #3, #2, #6, #7, #4, #5 sollte es eigentlich sein. Das Unruhige des Wassers nimmt bei dieser Abfolge erst zu, erreicht bei 2 und 6 das Klimax und nimmt dann langsam wieder ab. Darum brauchte ich für die letzten Bilder nun mal diese Tropfen. Ich stimme dir aber zu, dass die nichts neues sind, sie passen aber sehr gut in meine Bilderreihe.
--
Mal ne andere Frage: Was könnte es für gute Wege geben, Feuer und Wasser in einem Foto gegenüber zu stellen? Möglichst in einem ähnlichen Stil, wie die obigen Bilder, damit sowohl das Wasser, als auch das Feuer gleichermaßen in Bewegung sind.
Feuer (und NUR Feuer) ist IMO nicht sinvoll zu fotografieren. Selbst bei minimalen Belichtungszeiten wird es durch das starke luftflimmern stark unscharf.
Feuer in Bewebung (langzeitbelichtungen u,ä.) geht hingegen recht gut.
Ein Feuer, dass in einem Wasserbecken schwimmt, fände ich in dem Fall wohl ganz gut. Dafür einfach ein Teelicht nehmen.
Ansonsten:
Wie hast du es geschafft, dass die Tropfen trotz 1/500 so unscharf werden? Ich finde die ersten eiegntlich für die Tonne, da die Tropfen nicht richtig in der Luft "eingefroren" sind, denke aber, dass dies nicht an der D40 liegt, sondern an einem Fehlfokus oder Verwackeln oder sowas. 1/500 müsste eigentlich reichen, wenn das Wasser nicht mit Starkem druck irgendwo herausschießst, sondern nur normal von der Schwerkraft hinabgezogen wird. (bei "normalen" höhen)
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Zitieren
