Das 2, 4 und 5 sind ganz gut, insbesondere das letzte.
Bei dem 3. ist der Hintergrund zu unruhig und störend.
Bei dem letzten würde ich noch ein bisschen aufhellen, ein bisschen nachschärfen und den kontrast hochdehen, glaube ich. Aber das ist mein persönlicher Geschmack.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
und nochmal ein bild meinerseits. diesmal ein
Portrait
Augen Ok, Hände IMO zu unscharf. Sieht mehr nach Bewegungsunschärfe aus, als nach Ende des scharfen Bereichs wegen großer Blende.
Und mir persönlich ist es zu Dunkel bzw zu wenige helle Bereiche auf der Kleidung usw.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Ich finds toll.Die Stirn ist zwar etwas überbetont, aber mein Gott. Ist es halt ein Mädchen mit großer Stirn.
Die Sportler waren auch recht perfekt, was solche Fotos angeht.
danke, die hände sind wegen der blende unscharf das stört mich auch ziemlichZitat von Freierfall
ansonsten danke ich euch beiden für die kritik
Zwei Stück aus Lübeck.
Das zweite gefällt mir gut, könnte aber noch schöner nachbearbeitet werden, IMO.
Ist das überhaupt irgendwie nachbearbeitet, oder so aufgenommen?
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Nachbearbeitet ist es definitiv, der rechte Stuhl im Vordergrund allein war ein Stück höher
als der linke und bei den Wänden habe ich Fenster oder Risse entfernt.
Was würdest du denn noch daran nachbearbeiten wollen?
--
Ich denke, die Farbsättigung der Farben der Fenster, soldass sich diese noch mehr abheben, außeredem noch ein wenig am Konstrat drehen (mehr^^)
Müsste man erst ausprobieren, und schauen, wie es aussieht.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
schade dass rechts und links oben der tisch im schwarze versinkt bzw zu ende ist und ich denke hier könnte man mit colorkey arbeiten
Ich hab da extra per EBV ne Vignettierung hinzugefügt... xD
Ja, stimmt, aber das sollte SW sein, damit das auf nem SW Drucker ausdruckbar ist^^
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
achsou, wobei für die vignettierung ein etwas größerer ausschnitt und dafür mehr vinettierung nötig wäre - meiner meinung nach
mal wieder was
Herbst und die Abendruhe
Zuffel: Erstmal hat der Elephant recht, wie sie in der Hand liegt, und dir von der Bedienung gefällt, ist erstmal das wichtigste, rein von der Qualität tun sich die Kameramarken bei ähnlichen Preisen nicht viel.
Ich kann trotzdem mal ein paar Modelle aufzählen, die du dir ansehen könntest:
Nikon D80 <- es gibt ne neue D90, die hat die "alte" (und sehr gute) D80 stark im Preis gedrückt)
Olympus E520 <- hat als einzige fourthirds. Informier dich drüber, manche mögen es nicht
Pentax K200D <- Pentax ist unschlagbar, was gebrauchte Objektive angeht, da kann man viele Schnäppchen be Ebay machen.
Canon EOS 450D <-mainstream :P
von Sony wirds da auch irgend ein Modell geben, die kenne ich aber kaum.
Haben, so wie ich das gehesen habe, überdurchschnittlich teure Objektive.
Die müsstest du alle im Bereich von 500€ bekommen (nur den Body, ohne Objektive)
Dann hast du für deine maximal noch 500€ je nach Hersteller noch genug Platz für ein paar brauchbare Objektive. Notfalls sogar so ein All-in-One 18-200mm Ding. (Ist aber idR Preislich und Optisch nicht empfehlsenswert)
@Diabolo:
Ich frage mich immer, wie viel angst die Milliarden von Amateurfotographen um ihre Bilder haben, dass sie überall ein hässliches Copyrightzeichen oder ähnliches draufklatschen müssen.
Wenn du meinst, sowas zu brauchen, kann man das doch etwas hübscher und dezenter machen, oder?^^
Das erste ist mir zu dunkel.
Das zweite mit dem Licht gefällt schon besser, es wäre aber schöner, wenn die Kugel nicht so Mittig im Bild wäre.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Danke für eure Hilfe
Mir hatte auch jemand die Lumix FZ50 und FZ28 empfohlen, keine Spiegelreflex, aber wohl mit einem astreinen Objektiv, was so ziemlich für jeden Bedarf und jedes Motiv passend ist. Vielleicht kann mir ja jemand noch dazu was sagen?
Bisher sind mehr Leute für die FZ28, Bilder, die ich gesehen habe, sprechen für sich und sind definitiv anschauenswert, wie ich finde.
Und das Beste an solchen Teilen ist ja, dass man keine teuren Objektive kaufen muss und für weniger als 500€ schon eine komplette Kamera erhält.
Was meint ihr? Wie gesagt, ich will sowas ja bloß hobbymäßig machen, aber meine kleine Samsung L83T gibt da bei Weitem nicht das her, was ich mir so vorstelle.
Kennst du jemanden, der eine solche Lumix besitzt, und du dir mal ein paar Bilder ansehen kannst?
Ich habe anfangs auch überlegt, mir eine solche zu kaufen (damals FZ50 oder FZ18), habe mich allerdings wegen des starken Rauschens dagegen entschieden.
In schlechten Licht-Situationen und bei höheren ISO-Einstellungen (braucht man bei wenig Licht) rauschen die Lumix-Modelle ziemlich stark (wie das bei der FZ28 ist weiß icht nicht, viel wird sich aber nicht geändert haben)
Wenn du also gerne in Innenräumen u.ä. (und da vor allem ohne Blitz, warum auch immer) fotografieren willst, solltest du eine Spiegelreflex wählen, die allein aufgrund des viel größeren Sensors weniger rauschen.
Ich würde mir mal ein paar Beispielbilder ansehen, von den erwähnten Kameras (insbesondere Abends, in Innenräumen usw.) und dann entscheiden.
Wenn du "nur" draußen, Unterwegs usw. fotografierst, kommst du mit der wohl ziemlich guten FZ50 (da hast du was in der Hand und einen ordentlichen zoomring. Ist auch nicht zu unterschätzen) auch recht weit.
http://www.dcresource.com/
http://www.dpreview.com/
<< da gibts jeweils recht gute Testberichte vieler Kameras, aber auch beispielfotos.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Also, ich kenne jemanden, der hat eine Canon 400D, kennt allerdings jemanden, der eine FZ50 besitzt und die wohl tadellos sein soll.
Beispielbilder habe ich von beiden Modellen gesehen, die FZ28 lag dabei aber klar vorn. Bei ISO 100 so gut wie kein Rauschen bei relativ guten Lichtverhältnissen. Man sagt zwar, dass man ab ISO 400 nicht mehr ganz so toll dabei sein soll, allerdings habe ich auch schon Bilder gesehen, bei denen ISO 1600 noch recht ansehnlich aussah, wenn man sie nicht auf 100%iger Vergrößerung ansieht. Und das wird für mich zutreffen, denn meine Fotos sind nie größer als 1000 Pixel.
Hier wäre ein Beispielfoto von der FZ50 und - wie ich finde - das schönste Insekten-Makro, was ich jemals gesehen habe...
Ich möchte die Kamera eher für Außenaufnahmen, wohl am meisten für Makros nutzen
wie gesagt, die bilder bei ISO 400-800 wären interessant. Wenn du in dem bereich nie etwas verwenden willst: toll, kauf dir die Panasonic.
Ist sicherlich eine gute Kamera, mit einem wohl ziemlich guten Objektiv.
Mir war das Rauschen bei Iso-800, dass ich mit meiner D40 jetzt recht häufig verwende, ein grund, keine Bridgekamera zu kaufen (und die anderen aus dem Segment sind meist erheblich schlechter als die Panasonics, zumindest bis zu einem bestimmten Preis.)
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Interessant wäre ja, ob das Bild mit dem mitgelieferten Objektiv gemacht worden ist und wie die Lichtverhältnisse waren. Ich kann da nur für meine sehr unerfahrene und fotographisch absolut tollpatschige Seele sprechen, aber die Bildqualität wird vom Objektiv wirklich sehr stark beeinflusst.Hier wäre ein Beispielfoto von der FZ50 und - wie ich finde - das schönste Insekten-Makro, was ich jemals gesehen habe...
Ich möchte die Kamera eher für Außenaufnahmen, wohl am meisten für Makros nutzen
Zitieren
