Geht beides glaub ich nicht. Und zumindest ersteres wird denke ich auch nie kommen – das UI ist sehr stark an die iPad-Version angelehnt, und ich denke, das wird so bleiben. Reeder ist tatsächlich erst als iOS-App entstanden und dann hat der Entwickler später eine Mac-Version gemacht, nicht umgekehrt, und die iOS-Versionen sind denke ich auch immer noch die „primären“ (kriegen neue Features früher etc).
Naja, ist bei Apples STandardsoftware nicht anders. Die ist mittlerweile ja auch auf dem Desktop auf Touch-Bedienung ausgelegt...
Das seh ich btw immer noch nicht. Das behaupten ständig Leute, aber wirkliche Belege dafür hab ich noch nicht gesehen. Also, Apple hat sicher einige seltsame kleinere Design-Entscheidungen getroffen in letzter Zeit, aber so in der Summe seh ich das einfach nicht.
Im Wesentlichen läuft es darauf hinaus, das die Desktopsoftware durch Umsetzungen (oder Beinahe-Umsetzungen) der iOS-Software ersetzt wird (iChat vs. Messages, iCal vs. Reminders etc.). Die iOS-GUIs sind darauf ausgelegt, touch-freundlich zu sein (große Klickziele etc.), womit diese Eigenschaft sich auch auf die Desktopversionen überträgt.
Die touch-Optimierung ergibt sich einfach durch die Standardisierung auf das iOS-Look and Feel. Selbst, wenn der Feel-Aspekt ignoriert wird, kann der Look-Aspekt nicht sinnvoll übernommen werden, ohne zwangsläufig einige Optimierungen mitzunehmen.
Zur üblichen Frade der RSS-Reader für OSX: Dass Apple mit ML den RSS Support aus Mail und Safari ausgebaut hat, spricht eine deutliche Sprache. Es benutzt offenbar wirklich kein Schwein, außer uns paar verrückten Leuten aus der Blogosphäre. Aber bei sowas denke ich echtDie können das Ding doch einfach nicht mehr standardmäßig sichtbar schalten, aber wieso muss man es komplett ausbauen?! -.- Was wäre denn der Apple-Way of following 500 Blogs at once? Oder soll man das nicht? -.-
Edit: Ah, ich kann sowieso nicht auf Safari 6 updaten. Wenn das bedeutet, dass es generell keine Updates für mein gerade mal etwas über 2 Jahre altes OS gibt, wäre das bald wirklich ein Grund, OSX nicht mehr zu verwenden. Ich hatte bisher nämlich nicht vor, SL aufzugeben oder zu upgraden. Wenn es keine Updates mehr gibt, wäre man dazu gezwungen... -.-
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Geändert von FF (28.07.2012 um 11:13 Uhr)
Ich glaube, dass es Security-Updates für Snow Leopard noch geben müsste, und das ist ja das wirklich wichtige (Apple macht da glaub ich keine Angaben zu, aber ich meine, dass es zumindest für’s vorletzte Release noch immer Security-Updates gab, und dass 10.5 dieses Jahr noch welche gekriegt hat). Dass sie die Anwendungssoftware nicht für ältere OS-Versionen releasen, versteh ich schon (ist halt aufwendiger). Wenn man drauf besteht, beim OS auf alter Software zu bleiben, kriegt man halt teilweise auch nur alte Software dafür.
Baaaaaaah. Vier Gigabyte sind echt nicht genug auf einem modernen Mac. Warum? Weil auf dem 2012er-MBP der Wired-Bereich (RAM, den das Betriebssystem für Kram beansprucht, der im physikaischen Speicher sein muß) 1,5 Gigabyte groß ist. Der Kernel (+ launchd, zugegeben) allein belegt 800-900 Megabyte. Beim mid-2009 MBP war der Wired-Bereich noch ein Gigabyte groß, was auch schon heftig ist.
Ich muß echt möglichst schnell auf 8 GiB aufrüsten; so wie es momentan aussieht, kann ich nicht gleichzeitig Firefox, Thunderbird und eine nicht sehr große IDE gleichzeitig laufen lassen, ohne daß OS X zu swappen anfängt.
(Es wäre wirklich nett, wenn Darwin auch nur halb so effizient wäre wie Linux...)
Und es geht doch: 16GB Ram in einem 2010 13'' MBP
Why ?Zitat
Berechtigungen
Zitieren