Dateigrößen-Limit für Avas, Profilbilder und Signatur

[V-King]

Moinmoin,


Ich möchte hier mal ein Thema ansprechen, das mir schon ziemlich lange auf der Zunge liegt.
Dieses sit die im Titel angesprochene Limitierung der Avas auf 25 KB, Signaturen auf 70 KB und der Profilbilder auf 120 KB.


Wir befinden uns mitnichten mehr in der Zeit des 56k-Modems und ISDN.

Ich wette, wenn wir eine Umfrage im MMX machen, die fragt, wer bereits alles ne DSL-Leitung hat und alle daran teilnehmen würden, würde mit Sicherheit eine mindestens 75% Mehrheit der DSL-User die Umfrage für sich entscheiden.

Von daher dürfte es doch mit Sicherheit kein Poblem sein, das Dateilimit von Avas auf bspw. 50 bis 75 KB, der Signaturen auf 150 KB und der Profilbilder auf 200 KB hoczusetzen, oder?

Der Grund liegt darin, dass ich liebend gerne mal animierte GIFs als Avas verwenden würde, die ich nicht immer in Farbtiefe, Frame-Anzahl und Auflösung so weit schlachten muss, sodass man keinen Dunst mehr davon hat, wie das überhaupt aussehen soll.

Ich bin mit Sicherheit nicht allein mit diesem Standpunkt.
Das MMX hat schließlich nichts weiter getan, als die entsprechenden Limits vom RPG-Ring/-Ding/-Kingdom zu übernehmen (wenn man von der ursprünglichen Ava-Größe von 100x100 Pixeln absieht), was seit der Gründung von vor afaik 8 Jahren ja doch langsam...naja, outdated ist.


Ich weiß, dass eine Anhebung der Dateigrößen-Limits auch den insgesamten Traffic des Forums anheben könnte.

Darüber hab ich mir auch Gedanken gemacht und bin auf folgende Möglichkeit gekommen:

Könnte man es dabei nicht so einstellen, dass die Grafiken ab einer bestimmten Dateigröße (z.b. größer als 25 KB) an sich einfach auf einem Imagehoster (bspw. NPshare) gehostet sein MÜSSEN?

Klar, das hätte den Nachteil, dass keine Grafiken sichtbar sind, sollte eben dieser Hoster mal Urlaub machen und down sein. Ich könnte mir aber nicht vorstellen, dass sowas irgendwie beträchtlichen Schaden am Forenstyle verursachen würde.


Und sagt mir nicht, man könnte das nicht überprüfen, ob extern gehostete Grafiken nicht zu groß (von Abmessungen und/oder Dateigröße) sein könnten.
Soweit ich das weiß, ist das möglich. Ich weiß nicht wie, aber ich bin mir sehr sicher, das in einem anderen, heute nicht mehr existenten Forum mal eben so gesehen zu haben.

Ich hoffe, es wird mal drüber nachgedacht


~ V-King

[Don Cuan]

Selbst wenn die Anzahl der schnellen Internet-Zugänge hier bei 90% liegen würde, sollte man die Größe immer noch an den langsameren Geschwindigkeiten orientieren. Das sage ich, auch wenn ich demnächst endlich eine UMTS-Verbindung mit 7,2 Mbit bekomme. Mit 56k dauert das Laden einer Seite hier schon seine Zeit. Es gibt noch genügend Leute, die sich daheim damit herumschlagen müssen oder unterwegs keine schnellere Verbindung haben. Mobile Nutzung ist BTW auch ein Grund, warum Seiten auch für niedrige Auflösungen noch nutzbar sein sollten.

Außerdem haben Erhöhungen über ein bestimmtes Maß nicht wirklich Sinn. Bei der Ava-Größe sind 36,3 kB das Maximum, was ein unkomprimiertes 24Bit-Einzelbild verbrauchen kann. Mehr braucht man IMO auch nicht zu geben. Animierte Avas lenken ab und sind mitunter nervig. Zumindest sind sie das, wenn jeder damit herumläuft.

Bei Sigs sähe ich keinen großartigen Bedarf, bei den Profilbildern finde ich 120 kB schon zu hoch. Als Kompromiss würde ich maximal 30 kB für Avas und evtl. 100 kB für Sigs sehen. Wenn das überhaupt nötig wäre.
Die Größe der Bilder sollte für den auf den Servern verbrauchten Speicherplatz recht unbedeutend sein, es fällt aber etwas mehr Traffic an.


Außerdem gab es schon mal eine Erhöhung der Ava-Größe von 20 auf 25 kB, AFAIR 2005 oder 2006

[Nathrael]

Leute mit einer langsamen Verbindung schalten aber Avatare (und auch Signaturen) meist aus. Von daher - nur zu, größere Avatare und Signaturen (in Pixeln wie auch in Dateigröße) wären toll und es spricht eigentlich (abgesehen von der trotzdem eher geringen Serverbelastung) nicht wirklich etwas dagegen (zumindest nichts, dass mir einfallen würde).

[Sebastian]

Man kann Avatare ja in den Einstellungen abschalten.
Die Profilbilder seltsamerweise nicht (welche ich jetzt auch nicht größer machen würde, da reich das Limit vollkommen..). o.O'

Wobei ich es auch nervig fände, wenn jetzt jeder hier wer weiss wie blinkende Avatare hätte ...wobei die erfahrungsgemäß auch in Foren mit gößern Dateilimits seltener auftreten.

[Duke Earthrunner]

Ich denke es ist schon mal an der Zeit die Größe der Avatare moderat zu erhöhen (auf ca 30 - 35kb). Klar, für die meisten Standard Avatare mag die derzeitige Größe ausreichen. Wenn man sich aber bei der Gestaltung ein bischen (künstlerische=) Mühe gibt, stößt man recht oft an die Grenzen und muss dann als Konsequenz die Qualität merklich runterschrauben.
Flashavas dagegen finde ich auch eher nervig, vorallem in Massen.

[Mog]

Ich bin eher dafür, dass wir animierte Avatare verbieten. O_o

[drunken monkey]

Ich bin eher dafür, dass wir animierte Avatare verbieten. O_o

...

Kaum trinkst du keinen Kaffee mehr wirst du stinkig!

[Mog]

Kaum trinkst du keinen Kaffee mehr wirst du stinkig!

...

Eigentlich habe ich animierte Avatare schon zu meine Kaffee-Spitzenzeiten nicht leiden können.

[drunken monkey]

Eigentlich habe ich animierte Avatare schon zu meine Kaffee-Spitzenzeiten nicht leiden können.

...

Hm...
Ma wuascht. Wenn du animierte Avas verbieten willst musst du mich sowieso vorher in einem Duell besiegen, dich schaff' ich auch ohne Joker.

[Mog]

Hm...
Ma wuascht. Wenn du animierte Avas verbieten willst musst du mich sowieso vorher in einem Duell besiegen, dich schaff' ich auch ohne Joker.

...

Du willst mich also in einem Game das du erfunden hast besiegen, um zu beweisen, dass ich cheate? O___o

[V-King]

Mir ist bekannt, dass Leuten wie dir, Mog, animierte Avas nciht gefallen.
Leider muss man da aber einfach sagen, dass du da in der absoluten Minderheit bist.

Wenn du animierte Avas nicht leiden kannst, kannst du auch im Browser deiner Wahl die GIF-Animationen ganz abschalten, dann sollte sich das Problem auch erledigt haben.

Ich denke es ist schon mal an der Zeit die Größe der Avatare moderat zu erhöhen (auf ca 30 - 35kb).

...

Ich würde eher sagen, UM 30 - 35 KB.

Mit 5 oder 10 KB mehr ist einem da nicht viel geholfen (das würde bei einem durchschnittlichen GIF vielleicht 2 bis 4 zusätzliche Bilder ausmachen, wenns hoch kommt), gerade dann, wenn sich jemand die von dir angesprochene künstlerische Mühe gibt.


Ich mein, ich hab mich in meinem Erstpost wirklich schon ein bisschen zusammenreißen müssen, nicht gleich mit 100 KB zu kommen (so einige anderen Forenboards, in denen ich angemeldet bin haben nämlich eine eben solche Maximalgröße für Avas, dafür sind aber auch deren Ausmaße um das eineinhalbfache größer).


75 KB halte ich, in Verbindung mit der Variante für extern gehostete Bilder, eigentlich am idealsten.

[drunken monkey]

Du willst mich also in einem Game das du erfunden hast besiegen, um zu beweisen, dass ich cheate? O___o

...

Nein, ich weiß, dass du nicht cheatest - sonst würdest du wohl hin und wieder mal gewinnen. Also muss ich meine Kreativität nicht auf die Erfindung eines totalen originellen Würfelspiels konzentrieren, sondern wir können einfach das einzige Spiel spielen, dass es gibt (solang' man sich nicht in einem Spin-Off mit Pyramide und ohne Süßigkeiten befindet).

[Mog]

75 KB halte ich, in Verbindung mit der Variante für extern gehostete Bilder, eigentlich am idealsten.

...

Mit externem Host wird es das garantiert nicht geben. Es gibt nichts was idiotischer, in einem Forum, aussieht, als wenn ein Avatar nicht geladen werde kann.

Aber, was in diese Richtung gemacht wird, ist eh nicht mein Bier. Das müssen die Anderen Admins entscheiden, die dafür einen Finger krümmen müssten, und nicht ich. ^^

Nein, ich weiß, dass du nicht cheatest - sonst würdest du wohl hin und wieder mal gewinnen. Also muss ich meine Kreativität nicht auf die Erfindung eines totalen originellen Würfelspiels konzentrieren, sondern wir können einfach das einzige Spiel spielen, dass es gibt (solang' man sich nicht in einem Spin-Off mit Pyramide und ohne Süßigkeiten befindet).

...

Pfff, woher willst du das wissen? Bei jedem einzelnen Duell sind wir doch daran gescheitert, dass wir keine Holugramme hatten, um Karten spielen zu können. O_o Wir konnten nur das Ding mit den Steinen durchziehen, und da warst du nachher im Krankenhaus und nicht ich!

[Whiz-zarD]

Wir befinden uns mitnichten mehr in der Zeit des 56k-Modems und ISDN.

Ich wette, wenn wir eine Umfrage im MMX machen, die fragt, wer bereits alles ne DSL-Leitung hat und alle daran teilnehmen würden, würde mit Sicherheit eine mindestens 75% Mehrheit der DSL-User die Umfrage für sich entscheiden.

...

Es geht nicht unbedingt darum, dass die User heutzutage DSL 6000 und mehr haben, sondern viel mehr sehe ich das Problem des Traffics.
Ich kenn nun den Vertrag von dem Server nicht, ob er unbegrenztes Trafficvolumen verfügt oder ob nur ein bestimmter Trafficvolume vorgesehen ist.

Wenn man jetzt die Avatarlimitierung von 25 auf 75 KB heraufsetzt, wird (theoretisch) das dreifache an mehr Traffic verursacht.
Bei 25 Antworten pro Seite, würde der Traffic von 625 KB auf 1875 KB hinaufschnellen und das mal mit 100 Usern, dann würden wir bei 18,75 MB anstatt 6,25 MB liegen.

Da würde ordentlich viel Traffic zusammenkommen.
Viele unterschätzen dies.

[drunken monkey]

Pfff, woher willst du das wissen? Bei jedem einzelnen Duell sind wir doch daran gescheitert, dass wir keine Holugramme hatten, um Karten spielen zu können. O_o Wir konnten nur das Ding mit den Steinen durchziehen, und da warst du nachher im Krankenhaus und nicht ich!

...

Das Letzte hast du dir wohl unter schweren Koffeinentzugserscheinungen zusammenhaluziniert.
Und zum Ersten: Ausflüchte! Dass wir bisher nie ein Duell durchziehen konnten ändert doch nichts daran, dass du jedes einzelne davon verloren hast.
Und bei Kings hab' ich bisher auch immer gewonnen - allerdings da wirklich dank meinen eigenen Regeln. <__<'

[Liferipper]

Ich bin eher dafür, dass wir animierte Avatare verbieten. O_o

...

[Thor]

Es geht nicht unbedingt darum, dass die User heutzutage DSL 6000 und mehr haben, sondern viel mehr sehe ich das Problem des Traffics.
Ich kenn nun den Vertrag von dem Server nicht, ob er unbegrenztes Trafficvolumen verfügt oder ob nur ein bestimmter Trafficvolume vorgesehen ist.

Wenn man jetzt die Avatarlimitierung von 25 auf 75 KB heraufsetzt, wird (theoretisch) das dreifache an mehr Traffic verursacht.
Bei 25 Antworten pro Seite, würde der Traffic von 625 KB auf 1875 KB hinaufschnellen und das mal mit 100 Usern, dann würden wir bei 18,75 MB anstatt 6,25 MB liegen.

Da würde ordentlich viel Traffic zusammenkommen.
Viele unterschätzen dies.

...

Da Forum und Seiten auf getrennten Servern hausen läuft diese Begründung ins Leere. Beide Server haben Unlimited Traffic. Die Traffic-Begründung hat beim Forenserver noch nie gezogen.
Eine Erhöhung wäre also locker drin, wie hoch die Ausfällt endscheiden aber immer noch die Serveradmins in absprache mit den Forenadmins, Mog Aber die endgültige Endscheidung fällt ganz klar in das Resort der Serveradmins


BTW extern gehostete Avas sind der letzte Mist und man sollte gar nicht weiter drüber diskutieren.

[Taro Misaki]

Ich fände eine kleine Vergrößerung auch nicht schlecht (Dateigröße, nicht Bildgröße), wenigstens auf 45 oder 50kb, ich finde sehr oft Benutzerbilder in anderen Foren, wo ich mir denke "cool, den will ich als Ava im MMX benutzen", dann muss ich jedes mal auf die Dateigröße schauen und ernüchtert feststellen, dass die Datei ein bisschen zu groß ist.

[V-King]

Es geht nicht unbedingt darum, dass die User heutzutage DSL 6000 und mehr haben, sondern viel mehr sehe ich das Problem des Traffics.
[...]
Da würde ordentlich viel Traffic zusammenkommen.
Viele unterschätzen dies.

...

Das hab ich bedacht, deswegen mein Vorschlag mit den extern gehosteten Bildern.

Und in diesem Fall kann ich Mog auch (wieder) nicht zustimmen.
Nur, weil ein Ava nicht geladen werden kann, muss man deshalb noch keinen Aufstand drüber machen.

Das Forum besteht sicher nicht aus Männern in weißen Anzügen, die es sich nicht erlauben dürfen zu zeigen, dass sie zu Mittag ne Dose Ravioli gegessen haben, von dem ein kleiner Soßenfleck an einer Stelle kleben geblieben ist, auf die eh keine Sau achtet.


Wenn jetzt jemand mit dem Schriftzug "Avatar von *User*" ode rnem goldenen Frosch rumläuft, isses doch völlig scheißegal.
Mit extern gehosteten Bildern hätte man nicht nur das ansteigende Traffic-Problem behoben, sondern den Traffic für diese Grafiken komplett eliminiert.

[The Best Isaac]

Und sagt mir nicht, man könnte das nicht überprüfen, ob extern gehostete Grafiken nicht zu groß (von Abmessungen und/oder Dateigröße) sein könnten.
Soweit ich das weiß, ist das möglich. Ich weiß nicht wie, aber ich bin mir sehr sicher, das in einem anderen, heute nicht mehr existenten Forum mal eben so gesehen zu haben.

...

Klar ist das möglich. Aber ich glaube der Server käme ganz schön ins Schwitzen, wenn er jedes Mal, bevor er ein Bild anzeigt, überprüft, ob das Bild auch das Limit einhält.
Alternativ könnte man das Bild nur beim Ändern des Avatars im Forum überprüfen. Aber das wäre dann genauso unnötig. Einfach das Bild nach dem erfolgreichen Einstellen im Forum auf dem Server austauschen.

Aber an sich find ich die Idee mit den extern gehosteten Avas nicht schlecht. Dann könnte man z.B. Wechsel-Avatare einbauen, bei denen ein als Bild getarntes Skript zufällige Bilder ausgibt. =D

Ich mein, ich hab mich in meinem Erstpost wirklich schon ein bisschen zusammenreißen müssen, nicht gleich mit 100 KB zu kommen.

...

Das wär ja überaus dreist gewesen. Sorry, ich kann das echt nicht nachvollziehen. 100 KB wäre eine vervierfachung des jetztigen Dateigrößenlimits, das ist einfach nur übelst überzogen.
Wer sich unbedingt mit GIF-Avataren "schmücken" will, der hat mit den Konsequenzen zu leben, die diese Entscheidung mit sich bringt.
Die meisten verwenden nunmal keine GIFs und kommen mit der Beschränkung von 25 KB locker aus. Mein Ava zum Beispiel verbraucht bei voller Ausnutzung der Bildabmessungen nur 13 KB. Es ist als JPEG mit Kompressionsrate 100 abgespeicherte. Qualitative Unterschiede zum unkomprimierten Bild wären nur mit der Lupe erkennbar...
Und ich wär schon aus Prinzip dagegen, für eine absolute Minderheit die Dateilimits zu erhöhen.

@Whiz-zarD: Netter vergleich, aber der hinkt doch ein wenig. Ich meine, nur weil die Leute generell die Möglichkeit dazu hätten, größere Bilder hochzuladen, heißt das nicht, dass jeder auch gleich z.B. 75-KB-große Bilder benutzt. Wie gesagt, unter normalen Umständen kann man dieses Limit gar nicht erreichen. Es sei denn es würde danach jeder animierte Avatare mit hunderten von Animationsframes verwenden, aber das wäre ziemlich utopisch.

Edit: @V-Kings dritten Post:
Wenn man Thor glauben schenken kann (und ich bin so frei und tu das einfach mal), gibt es für die Server kein Traffic-Limit. Wäre aber auch wie gesagt nicht wirklich ein Problem, weil der Traffic höchstwahrscheinlich nicht merklich ansteigen würde. Vielmehr kommen dann andere Sachen zum Tragen, wie z.B. das von mir erwähnte ausführen von Skripts. Die stellen zwar kein Sicherheitsrisiko oder sowas dar, da die Ava-Funktion des Forum letzlich eh nur Bilddaten annimmt, aber man könnte z.B. hübsch das Design sprengen, indem man übergroße Bilder reinstellt. =D