ich glaub du verstehst das nicht wirklich...
ich glaub du verstehst das nicht wirklich...
--
Es gibt einen Unterschied zwischen "Das ist ein Problem für mich" und "Ist zwar scheisse, kümmert mich aber recht wenig".Zitat von R.D.
In unserem Fall finden wir die Anforderungen zwar scheisse, sind für uns aber kein Problem. Das mag jetzt arrogant klingen, aber wenn ich mit einem schicken Drag and Drop Programm ein RPG mit Pixelmovement erstellen will, finde ich diesen Maker klasse - bei mir läuft das Ding (und das wahrscheinlich flüssig) und alles andere kümmert mich nicht. Fertig
edit: Nein, ich kann mir keinen Highend leisten. Aber ich weiß, wie man nach erfolgreichem Ferienjob und mit einem bisschen Recherche an vernünftige Angebote kommt.
Geändert von WeTa (17.09.2008 um 18:48 Uhr)
du...Es gibt einen Unterschied zwischen "Das ist ein Problem für mich" und "Ist zwar scheisse, kümmert mich aber recht wenig".
In unserem Fall finden wir die Anforderungen zwar scheisse, sind für uns aber kein Problem. Das mag jetzt arrogant klingen, aber wenn ich mit einem schicken Drag and Drop Programm ein RPG mit Pixelmovement erstellen will, finde ich diesen Maker klasse - bei mir läuft das Ding (und das wahrscheinlich flüssig) und alles andere kümmert mich nicht. Fertig
hast wohl auch nich verstanden, was gemeint war.
--
Gut gut, jetzt wissen wir zumindenst das du dir so einen high end PC leisten kannst.Es gibt einen Unterschied zwischen "Das ist ein Problem für mich" und "Ist zwar scheisse, kümmert mich aber recht wenig".
In unserem Fall finden wir die Anforderungen zwar scheisse, sind für uns aber kein Problem. Das mag jetzt arrogant klingen, aber wenn ich mit einem schicken Drag and Drop Programm ein RPG mit Pixelmovement erstellen will, finde ich diesen Maker klasse - bei mir läuft das Ding (und das wahrscheinlich flüssig) und alles andere kümmert mich nicht. Fertig
Ich hab nicht grad so einen Spiele PC.Aber dafür ist meiner zumindenst stabieler als andere,deswegen arbeite ich meistens an ihm.Natürlich spiele ich auch ab und zu auf dem PC aber wirklich überhaupt keine 3D Spiele zur Zeit.
Äh, die meisten finden das Programm doch gut hier, das wäre auch nicht das Problem.Das Problem sind die hohen Anforderungen.
@asdren Nehm dir Zeit und lese unsere Beiträge laaangsam durch. Neuer PC + Programm = Viele €uronen. Woher kriegst du den die ganzen Euro's her? Mami,Papi die noch immer Bank spielen? Naja wie schon gesagt man muss ja nicht immer alles haben, selbst beherrschung ist alles was man bei den Preisen braucht...
was verstehe ich nicht?
höre auf Leon's rat...
Edit:
Ich hab das Gefühl so richtig durchlesen tust du dir die Posts eh nich oder?
--
Also mein PC ist bei einer Schweizer Firma (ja ich bin Schweizer) NICHT als High End eingestuft ich weiss nicht wie das bei Deutschland ist also Entschuldige ich mich für meine Unwissenheit darüber)
Wow mein bruder hat mit 1300 Franken (weniger als 1000 euro) einen PC gebastelt der Crysis abspielen kann @_@
Ich sag's glaube ich nur ungern, aber mir ist es ehrlichgesagt egal ob asdren goldscheissende Esel im Wohnzimmer stehen hat oder R.D. seine Notebooks aus alten Tupperdosen zusammenschmelzen muss, das hat mit dem Thema nichts zu tun. Die Performanceanforderungen sind nunmal so hoch, egal ob gerechtfertigt oder nicht, ändern wird sich daran vermutlich eh nichts mehr (siehe XP), insofern ist es vllt. sinnvoller seine Munition für ein Review oder ähnliches zu sparen als eine Diskussion vom Stapel zu reißen die eh zu nichts führt (es sei denn es ist sinnvoll so lange weiterzumachen bis igendjemand Notebook-Preisaktionen verlinkt).
Ich finde die Idee für so einen Maker-Klasse. Umso mehr weil ich vom Programmieren eigentlich nichts verstehe und auch kein Interesse daran habe mich in eine Programmiersprache o.ä. einzuarbeiten, insofern ist so ein weiterer "Drag&Drop Maker" ideal.
Hmm ...
Ich finds rechts amüsant wie manche sich über die ach so hohen Anforderungen aufregen oder gar meinen, man bräuchte "High End" für den neuen Maker.
Uhh ... der Maker benötigt einen 6 Jahre alten Prozessor, wahnsinn ist das high end .. ohh 512 mb ram, so viel setzten heutige Betriebssystem vorraus.
Ehrlich Leute, meint ihr nicht ihr übertreibt ein wenig? Abgesehen von der Tatsache, dass die Anforderungen nich viel höher als die vom VX sind (wo sich übrigens keiner wirklich beschwert hat, wenn ich mich recht erinnere) ... Leute .. das ist kein einfaches Spiel!
Es ist ein Game Maker, sei es nun 2D oder 3D .. damit macht man Spiele und sowas benötigt nun mal seine Leistung! Außerdem ... ist euch nicht mal in den Sinn gekommen, dass der Maker auch Vista unterstützt?
Vista = Hardware Fresser ... und da braucht man von vorne rein schon etwas brauchbare Hardware. Damit will ich sagen, dass in den Hardware ANforderung auch die fürs Betriebssytem (in dem Fall Vista) mit einberechnet sind. Also könnt ihr getrost etwas runterrechnen!
Mein Gott .. ihr benimmt euch wie kleine Mädchen, ist ja schlimm!
greetz
Falls du mich mit dem "High-End"-Zeug meinst:
Wenn umgangssprachlich von High-End die Rede ist, wird meistens nicht absolute Spitzenhardware gemeint, sondern Hardware, die generell am oberen Rand anzusiedeln ist (High-End <-> Oberes Ende/Oberer Rand). Dazu gehören für mich aktuelle Pentium 4, sowie alle Dual Core und Core2Duo-Prozessoren (Core2Duo wird übrigens empfohlen, falls du es nicht gesehen hast und Core2Duo wird erst seit ca. 2 Jahren entwickelt) dazu.
Zudem war der Satz doch nun wirklich offensichtlich sarkastisch formuliert, rein um den Vergleich 2D <-> High-End zu verdeutlichen.
Geändert von Kyuu (19.09.2008 um 19:13 Uhr)
och menno ... wieso kann ich photoshop cs3 nicht auf meinem vier sechsundachtziger nutzen?!
Mit den Core2Duo (Je nach Model) haste da Recht, mit dem Pentium 4 allerdings nicht. Auch wenn es für dich jetzt so ist, falsch ist es trotzdem. Pentium 4 ist Geschichte und gehört garantiert nicht ans obere Ende. Außerdem ist dort von 2.4 ghz die Rede ... da kriegst du für 30 - 40 € (Neuware) ne CPU, die weitaus mehr Leistung besitzt und zudem noch eine Dual Core CPU ist.
Ja .. Core2Duo wird "empfohlen" ... das ist so allgemein gehalten, dass es schon wieder witzig ist. Sagt mir im Grunde nur, dass Dual Core unterstützt wird .. und das finde ich prima, weils langsam aber sicher standard ist!
greetz
Die aktuellen (also 2-4 Jahre alt) P4-Kerne Prescott und Cedar Mill (die letzte P4-Entwicklung) sind technologisch gesehen weitentwickelt (z.B. wird minimum SSE3 unterstützt, was schon meinem Pentium D hier gleichkommt) und sind mit Sicherheit noch am oberen Rand anzusiedeln.
Ich würde mich übrigens nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und Prozessoren nur auf ihre Taktzahl reduzieren. Prozessoren unterscheiden sich gewaltig und nicht nur in der Verarbeitungsgeschwindigkeit, sondern auch in der Art wie sie es verarbeiten. So können auf den ersten Blick weit schnellere Prozessoren gleich schnell in der Ausführung sein wie andere Prozessoren, die zwar langsamer, aber weiter entwickelt sind.
Ein Beispiel ist der Unterschied zwischen den normalen Multikern-Prozessoren (Dual Core) und den Core2Duo-Prozessoren, die im Gegensatz zu den ersteren weitaus effektiver arbeiten (habe irgendwo mal gelesen, sie würden effektiver "denken", wenn es dir bildhafter ist) und deswegen schon mit niedrigerer Taktzahl das selbe erreichen.
Dass Multithreading unterstützt wird, kann ich mir anhand der Angaben nicht vorstellen. Ich denke eher Core2Duo wird aus dem oberen Grund empfohlen.
Geändert von Kyuu (19.09.2008 um 19:16 Uhr)
Bei mir heute im Praktikum kam einer an der sagte sein Netzwerkteil wäre kaputt.
Das war es aber natrülich wie in der meisten fällen nicht so. Er hatte ein Hauptplatine mit 2 CPU-Sockeln. Das lustige darran war das er für nur einen ein Kühler hatte.[Neuer PC den er wohl zusammen geschraubt hat]
Tja ein CPU ist abgekackt. Man der hat geguckt...
Aber zum glück ist das ganze Zeug nicht auf das Motherboard draufgekommen,
dann hätte er wohl umsonst Geld ausgegeben.
Fehler war eigentlich, das er die beiden CPU'S zu hoch getacktet hat um zu zocken. XD
Aber man sollte noch etwas dazu sagen, welches 2D Spiel braucht den eine Anfforderung von 2,4 GHz?nton:
Nein .. sie sind es eben nicht! Schau dir einfach mal Benchmarks an, wenn du mir nicht glauben willst ... die P4 konkurrieren mit den unteren und älteren x2 modellen von AMD .. und wenn du sowas als oberen Rand bezeichnest ... -.-
Ja .. u.a. das meinte ich auch mit meiner Anmerkung bzgl. 30 - 40€. Einen 3800/4200 + x2 mit 2/2.2 ghz kriegst du neu für dieses Geld und trotz gleicher weniger ghz Anzahl übertreffen die den P4, was Leistung angeht, um vielfachers weil sie eben ne andere (bessere) Architektur haben, Mehr Leistung pro Takt.Ich würde mich übrigens nicht zu weit aus dem Fenster lehnen und Prozessoren nur auf ihre Taktzahl reduzieren. Prozessoren unterscheiden sich gewaltig und nicht nur in der Verarbeitungsgeschwindigkeit, sondern auch in der Art wie sie es verarbeiten. So können auf den ersten Blick weit schnellere Prozessoren gleich schnell in der Ausführung sein wie andere Prozessoren, die zwar langsamer, aber weiter entwickelt sind.
Ein Beispiel ist der Unterschied zwischen den normalen Multikern-Prozessoren (Dual Core) und den Core2Duo-Prozessoren, die im Gegensatz zu den ersteren weitaus effektiver arbeiten und deswegen schon mit niedrigerer Taktzahl das selbe erreichen.
Welches Spiel!? Es geht um den Maker um alles in der Welt! Ein Game Maker, mit dem man seine Spiele erstellen kann, sowas braucht auch seine Leistung und da ist es egal ob es nun 2D oder 3D ist! Und wie gesagt ... Betriebssystem erfordert erstmal auch einen PC, wo es gescheit läuft. Und diese Anforderung sind mit einberechnet .. und da der Maker auch Vista unterstützt, welches der Hardware Fresser³ ist, ist es kein Wunder dass die Anforderungen gestiegen sind. Ihr könnt ruhig etwas runterrechnen, wenn ihr es z.B. auf ner XP Kiste laufen lassen wollt.Aber man sollte noch etwas dazu sagen, welches 2D Spiel braucht den eine Anfforderung von 2,4 GHz?
greetz
Geändert von schmoggi (19.09.2008 um 19:29 Uhr)
Du hast wohl nicht wirklich eine Ahnung wovon du hier redest?
Benchmarks sagen nicht alles über einen Prozessor aus, vor allem nicht bei Pentium 4.
Prozessoren wie Pentium 4 besitzen die Intel NetBurst-Technologie, die nicht auf CPU-Leistung, sondern auf Memory-Intensive-Usage ausgelegt sind, was sie zum Spielen nicht zur ersten Wahl macht, da sie viele Clocks in Operationen einstecken, in denen andere Prozessoren, die auf CPU-Intensive-Usage ausgelegt sind, weit weniger brauchen. Das macht sie aber nicht unterentwickelt, das ist vollkommener Bullshit.
Lol? Inwiefern ist es egal ob es um 2D oder 3D geht? Vor allem bei Software-Rendering.
Und gleich wieder hochrechnen, da es sich um Mindestvoraussetzungen handelt und wie wir anhand des RMXP wissen, darf man ruhig großzügig dabei sein.
Genau...
Genau, eine Architektur die vom ersten A64 (auch schon lange her) weg gepustet wurde dank viel niedriger Taktfrequenz und gleicher oder gar besserer Leistung und heute tot ist.
Nicht die erwünschte Leistungssteigerung bei erhöhung der GHZ, der zudem den Stromverbrauch in die höhe schoss.
Sag mal, willst du mir ernsthaft weis machen, dein P4 würde in der Liga der Core2Duo, Phenoms und hohen X2 mit spielen? Das ist großer blödsinn!
Damit meinte ich, dass ein Game Maker auch seine Leistung braucht, egal ob es 2D oder 3D ist.
Abwarten!
greetz
Geändert von schmoggi (19.09.2008 um 20:14 Uhr)
Weggepustet? In der der Meinung von Laien vielleicht, die sich von Benchmarks komplett leiten lassen, welche die CPU-Leistung widerspiegeln.
Ich kann dir, ohne recherchiert zu haben, mindestens ein aktuelles Paper angeben (von 2008), das die letzten Pentium 4-Prozessoren mit AMDs und Core2Duos vergleicht und alle verglichenen Prozessoren als state-of-the-art bezeichnet.
Jeder Prozessor hat seine Stärken und Schwächen. Die NetBurst-Technologie mag zwar nicht für rechenintensive Programme geeignet sein, sie hat aber ihre Stärken. Diese Technologie wurde auch nicht weggepustet - von sowas kann wirklich nur jemand sprechen, der sich nicht auskennt - sondern Intel hat sie aufgegeben, weil Dual Core mehr versprach.
Prescott und seine Nachfolger unterstützen die SSE3-Instructions, was verdammt nochmal zum oberen Rand gehört. Zum Vergleich: Mein Dual Core Prozessor hier (Pentium D; baut übrigens auf Prescott-Kernen auf, von wegen Geschichte also) unterstützt auch nur bis SSE3, ebenfalls wie viele andere Prozessoren, die im oberen Bereich anzusiedeln sind, aber das habe ich schon mal gesagt.
Ich sage nicht, dass Pentium 4-Prozessoren das beste sind, was es gibt. Ich sage, dass die letzten P4-Kern-Entwicklungen im technologischen Vergleich gesehen mit Sicherheit noch nicht Geschichte sind, auch wenn es bessere Architekturen auf dem Markt gibt.
Hör auf alles über einen Kamm zu scheren und informiere dich anhand professioneller Vergleiche.
Ein Game Maker besteht aus einer Engine, die das Spiel ausführt und einem Editor. Der Editor ist von der Engine getrennt. Das macht ein Spiel, erstellt mit einem Game Maker, nicht viel anders als ein Spiel, das die gleichen Technologien nutzt, jedoch direkt in einer Hochsprache umgesetzt wurde.
Ich verstehe nicht, worauf du mit "dass ein Game Maker auch seine Leistung braucht" hinaus willst.
Geändert von Kyuu (19.09.2008 um 22:45 Uhr)
Es gibt genug Computersysteme in der heutigen Zeit die keinen Multicore-Prozessor haben.
Gerade für so mobile Geräte wie die Netbooks wären solche Games optimal. Sowas kann man dann gut mal in der Bahn spielen.
Aber gerade für solche Systeme brauch man vernünftige Systemanforderungen.
Auch hat eben nicht jeder einen so modernen PC. Ich habe derzeit nur als bestes ein Notebook mit Intel Pentium M und 1,75GHz. Sowas reicht um Photoshop und co zu betreiben. Auch lassen sich damit 3D Games wie Doom3 und co drauf spielen. Aber für einen popligen 2D Bastelbaukasten soll das nicht reichen?
Auch werde ich jetzt nicht für einen Maker einen neuen Rechner kaufen.
Da bleibe ich lieber bei C++ da weiß ich das es Performance mäßig besser geht.
Ich will jetzt net wissen, was du dir bei Benchmark denkst .. aber ich meine sicher nicht sowas ala 3D Mark Oo.
Gib
Intel hat sie aufgeben, weils keinen Sinn mehr hatte da weiter Arbeit rein zu stecken. AMD hatte es vor gemacht .. Gleiche/bessere Leistung bei weniger Takt. Immer höhere GHZ Zahl, steigender Strom Verbraucht und Wärme, nicht wirklich die entsprechend höhere Leistung ... die Architektur war zu Ende, fertig.
Pentium M war der Erste, gleiche Leistung bei weniger Takt und daraufhin lies Intel den Net Burst Mist fallen und entwickelte auf Grundlage vom M die Core Architektur (weiter), die ihre Wurzeln beim P3 trägt, der wiederrum 2 -> 1 - > Pro.
Du kannst mir deine technologischen Vergleiche hier so viel aufstellen wie du willst. Es zählt, was letztendlich am Ende für Leistung rauskommt .. und da stinken die P4's ab im Vergleich zum "oberen Rand". Sie sind heute einfach nicht mehr als low - mittel cpu's. Genau so ist auch dein Pentium D von der Leistung dort angesiedelt, ebenso mein 4200+ X2. Also hör doch bitte auf zu erzählen, sie könnten sich mit CPU's vom Kaliber Phenom, Core 2 Duo oder X2 im 6000 Bereich messen.
Oh Gott ... Kaum ist ne Anforderung raus schon weinen die Leut rum, ist ja net auszuhalten. Warts doch einfach ab, mensch! Immer gleich diese Vorurteile, ist genau so wie beim XP .. der XP ist shice, der ist so kompliziert, man braucht ruby, Perfomance mist .. bla bla bla! -.- ... ich kann dir jetzt schon sagen, dass dein P M für den Maker ohne Probleme reichen wird. Er hat ne bessere Leistung pro Takt, also kannst du deine 1,75 ghz nicht mit einem P 4 2.4 gh vergleichen.
greetz
Geändert von schmoggi (20.09.2008 um 00:01 Uhr)
Berechtigungen
Zitieren
