Google Chrome - Google Browser anyone?

[drunken monkey]

Sehr nützlich auch ist die variable Eingabefeldgröße bei Eingabefeldern auf Seiten. Ich ziehe hier das Tippfenster für den neuen Post größer, breiter, kleiner... Gefällt mir. Wobei ich das auch schon mal im Firefox gesehen habe, aber seltsamerweise nur unter Linux. Die Windows-Version scheint das irgendwie nicht zu bieten. o.o

...

Ich denke nicht, dass das mit Linux/Windows zusammenhängt: das ist einfach ein Add-on namens "Resizeable Textarea", das sollte unter Windows genauso gehen.
Aber vielen Dank für den Hinweis, das kannte ich noch gar nicht, hab' mir aber schopn öfters gedacht, dass das toll wäre. Und so war Chrome doch noch zu was nütze...

Naja, bzw. warte ich mit einer echten Begutachtung auch mal zu einem Final Release, Beta tu' ich mir selten wo an. ^^' Wenn er dann in der Final die meisten Sachen hält, die er verspricht, könnte er sogar ein recht ernstzunehmender Konkurrent für Firefox sein/werden (zumindest in meiner Gunst).

[Whiz-zarD]

Niemand hat wohl die Lizenzvereinbarung durchgelesen.

11.1 Das Urheberrecht sowie sämtliche anderen Rechte, die Sie hinsichtlich Ihrer mithilfe der Services übermittelten, eingestellten oder angezeigten Inhalte bereits besitzen, verbleiben in Ihrem Besitz. Durch das Übermitteln, Einstellen oder Anzeigen von Inhalten erteilen Sie Google eine unbefristete, unwiderrufliche, weltweit gültige, unentgeltliche und nicht exklusive Lizenz zum Vervielfältigen, Anpassen, Modifizieren, Übersetzen, Veröffentlichen, zum öffentlichen Darstellen und Anzeigen sowie zum Vertreiben sämtlicher mithilfe der Services übermittelten, eingestellten oder angezeigten Inhalte. Diese Lizenz dient einzig dem Zweck, Google das Anzeigen, Vertreiben und Bewerben der Services zu ermöglichen, und kann gemäß den sonstigen Bedingungen des jeweiligen Service jederzeit wieder entzogen werden.

11.2 Sie erkennen an, dass diese Lizenz Google dazu berechtigt, die Inhalte anderen Unternehmen, Organisationen oder Personen zugänglich zu machen, die mit Google zum Zweck der Bereitstellung syndizierter Services zusammenarbeiten, sowie die Inhalte im Rahmen der Bereitstellung solcher Services zu nutzen.

11.3 Sie erkennen an, dass Google im Zuge der technischen Schritte, die zum Bereitstellen der Services für deren Nutzer erforderlich sind, dazu berechtigt ist, (a) Ihre Inhalte über mehrere öffentliche Netzwerke und verschiedene Medien zu übermitteln und zu vertreiben und (b) Änderungen an Ihren Inhalten vorzunehmen, die erforderlich sind, damit die Inhalte den technischen Anforderungen der angeschlossenen Netzwerke, Geräte, Services oder Medien entsprechen. Sie stimmen zu, dass Google durch diese Lizenz die Berechtigung zum Durchführen dieser Aktionen erteilt wird.

11.4 Sie versichern gegenüber Google, dass Sie über alle erforderlichen Rechte, Befugnisse und Vollmachten verfügen, die weiter oben genannte Lizenz zu vergeben.

...

Sprich google darf die Daten, die über den Browser gesammelt werden, an andere Firmen weitergeben.

Soviel zum anonymen serven ...

[Junta]

Niemand hat wohl die Lizenzvereinbarung durchgelesen.


Sprich google darf die Daten, die über den Browser gesammelt werden, an andere Firmen weitergeben.

Soviel zum anonymen serven ...

...

Nach meinem Kenntnisstand ist das Googles Standard-EULA, die noch nicht für Chrome angepasst wurde. Ob das nun den Tatsachen entspricht weiß ich allerdings nicht.

Abgesehen davon: Die paar ms weniger tun's dann auch nicht.

[Whiz-zarD]

Nach meinem Kenntnisstand ist das Googles Standard-EULA, die noch nicht für Chrome angepasst wurde. Ob das nun den Tatsachen entspricht weiß ich allerdings nicht.

...

Schlimm genug, dass es ne Standard-EULA von google sein soll ...

[Junta]

Ja, das sehe ich genauso... Google ist einfach zu groß geworden...

[Jesus_666]

Wie ich schon anderthreads gesagt habe: Google hatte eine gute Idee (ein Prozess pro Tab); der Rest ist entweder geklaut, nicht besonders gut durchdacht oder mittelmäßig. Ich sehe Chrome eher als ein proof of concept oder eine bessere Techdemo an, mit deren Hilfe andere Browser sich verbessern können.

Vielleicht werden wir mit Firefox 4, Safari 4, Opera 10 oder Internet Explorer 11 erste richtige multitaskende Browser sehen; ich rechne aber eher mit Firefox 5, Safari 4, Opera 11 und IE 12.

[Crash-Override]

Google hatte eine gute Idee (ein Prozess pro Tab)

...

Ne, die Idee ist vom IE8 geklaut .

[Jesus_666]

Wie bin ich oben eigentlich auf IE 11 uns 12 gekommen? Ich meinte IE 8 und 9.

Und Microsoft hat es tatsächlich geschafft, ein sinnvolles Feature zu entwickeln? Wow. <zynisch>Sie tun wirklich alles, um nicht (X)HTML, CSS und JavaScript ordentlich implementieren zu müssen.</zynisch>

[Ashrak]

Ne, die Idee ist vom IE8 geklaut .

...

Wieso? Weil sie das Feature eine Woche früher angekündigt haben (naja... nichtmal)? Sowas schüttelt man sich doch nicht während der Mittagspause aus dem Ärmel.


/edit

Um noch was zum Thema beizusteuern:
Ich werde Chrome auf jeden Fall einmal ausprobieren, und zwar sobald eine Linuxversion released wurde. (wo ist eigentlich der Smilie mit Studentenhut und Lehrerstock hin verschwunden?) Genauso wie den Qt-Firefox, und und und... in nächster Zeit steht ungewöhnlich viel Software zum austesten an. Was wird derzeit auch nur soviel geiles Zeug entwickelt.

[Whiz-zarD]

(ein Prozess pro Tab)

...

Und was soll an dieser Idee so toll sein?
Ausser dass man tausende von Prozessen laufen und somit den CPU mehr belastet, weil die Anwendung pro Prozess (pro Tab) neu aufgerufen werden muss?

[Spark Amandil]

Und was soll an dieser Idee so toll sein?
Ausser dass man tausende von Prozessen laufen und somit den CPU mehr belastet, weil die Anwendung pro Prozess (pro Tab) neu aufgerufen werden muss?

...

Naja es hängt sich nicht der ganze Browser auf sondern nur der eine tab. Aber was daran toll sein soll frage ich mich auch. Dass mir deswegen der Browser abschmiert kommt alle Jubeljahre mal vor, und dafür haben aktuelle Browser schließlich die Funktion Sessions wiederher zu stellen.
ich halte von dem ganzen Teil bislang ehrlich gesagt recht wenig, fürchte aber dass ich mich aufgrund von googles aggressiven Marketing beim coden in ein zwei Jahren damit befassen muss.

[Arvan]

Naja es hängt sich nicht der ganze Browser auf sondern nur der eine tab. Aber was daran toll sein soll frage ich mich auch. Dass mir deswegen der Browser abschmiert kommt alle Jubeljahre mal vor, und dafür haben aktuelle Browser schließlich die Funktion Sessions wiederher zu stellen.
ich halte von dem ganzen Teil bislang ehrlich gesagt recht wenig, fürchte aber dass ich mich aufgrund von googles aggressiven Marketing beim coden in ein zwei Jahren damit befassen muss.

...

Also bei mir passiert das öfters, vor allen sehr ärgerlich bei meiner DSL 1000 Leitung... sollte ich Videos gucken und nebenbei 300MB downloaden und der Browser stürzt ab, kann ich von vorne beginnen.

Mit dem aggressiven werben haste allerdings recht, wenn man sich nur das Video auf YouTube anguckt, dort wird über 5 Minuten nur über diese Funktion geredet.

[Jesus_666]

Und was soll an dieser Idee so toll sein?
Ausser dass man tausende von Prozessen laufen und somit den CPU mehr belastet, weil die Anwendung pro Prozess (pro Tab) neu aufgerufen werden muss?

...

Dafür kann ich einen einzelnen Tab abschießen, wenn mal wieder eine schlecht geschriebene Webanwendung entscheidet, sie müßte meinen Prozessor brutal vergewaltigen. Bisher muß ich dafür immer den ganzen Browser beenden, auch wenn andere Tabs absolut harmlos sind.

Da heutzutage alle denken, Webanwendungen wäre eine gute Idee, wird es nur immer hufiger vorkommen, daß die JavaScript-VM meinen Load auf 1.5 treibt.

[Whiz-zarD]

Dafür kann ich einen einzelnen Tab abschießen, wenn mal wieder eine schlecht geschriebene Webanwendung entscheidet, sie müßte meinen Prozessor brutal vergewaltigen. Bisher muß ich dafür immer den ganzen Browser beenden, auch wenn andere Tabs absolut harmlos sind.

...

Nur funktioniert dies bei chrome (noch) nicht richtig.
Viele User haben schon es geschaft, mit einem einzigen Javascript den kompletten Browser (und damit alle Tabs/Prozesse) zum Absturz zu bringen.

[Ynnus]

Nur funktioniert dies bei chrome (noch) nicht richtig.
Viele User haben schon es geschaft, mit einem einzigen Javascript den kompletten Browser (und damit alle Tabs/Prozesse) zum Absturz zu bringen.

...

Ich hab auch einen lustigen Fehler hier -> ich komme nicht auf die Optionen-Einstellung. Beim Öffnen dieser kommt das allseits bekannte "Es wurde ein Fehler festgestellt"-Fenster und der gesamte Browser stürzt ab.
Dafür kommt dann ein Fenster "Chrome ist abgestürzt, wollen sie erneut starten", welches beim Betätigen mit Ja den Browser wieder öffnet. Trotzdem doof, dass ich keine Einstellungen vornehmen kann... -.-

[Whiz-zarD]

Also müssten ja die Tabs/Prozesse abhängig vom Hauptfenster sein.
Ergo ist die ganze "Ein Tab = ein Prozess"-Geschichte fürn Arsch, wenn eh alle Prozesse abhängig voneinander sind.

[Jesus_666]

Nicht unbedingt. Falls tatsächlich ein Tab abschmieren kann, ohne daß der Rest vom Browser beeinträchtigt wird, dann ist das gut.

Ich denke, niemand erwartet ernsthaft, daß die Tabs weiterlaufen, wenn der Hauptprozeß abschmiert. Ich denke, das will auch niemand wirklich.

[duke]

http://www.heise.de/security/Mehrere...meldung/115363

Ich sag nichts weiter.

[Whiz-zarD]

Ich denke, niemand erwartet ernsthaft, daß die Tabs weiterlaufen, wenn der Hauptprozeß abschmiert. Ich denke, das will auch niemand wirklich.

...

Wieso nicht?
Wenn man schon so ein Murks programmieren will, will ich, dass es auch richtig funktioniert.
Wenn man schon damit rumposaunt, dass Ein Tab = ein Prozess so toll sein soll, weil die Tabs unabhängig voneinander arbeiten können, will ich auch, wenn der Hauptprozess abstürzt, dass alle anderen Prozesse normal weiterlaufen können. Denn im Grunde ist jeder Tab dann eine Kopie vom Hauptprozess.
Und chrome kann man auch komplett zum absturz bringen, wenn man einen x-beliebigen Tab zum Absturz bringt.
Wenn dann will ich wenigstens hier, dass die Prozesse weiterlaufen. Aber das tun sie auch nicht.
Dann kann man auch gleich wieder zur alten Variiante greifen und ein Hauptprozess laufen lassen, wo jede Seite als Child Window arbeitet.

[Jesus_666]

Wieso nicht?
Wenn man schon so ein Murks programmieren will, will ich, dass es auch richtig funktioniert.
Wenn man schon damit rumposaunt, dass Ein Tab = ein Prozess so toll sein soll, weil die Tabs unabhängig voneinander arbeiten können, will ich auch, wenn der Hauptprozess abstürzt, dass alle anderen Prozesse normal weiterlaufen können. Denn im Grunde ist jeder Tab dann eine Kopie vom Hauptprozess.
Und chrome kann man auch komplett zum absturz bringen, wenn man einen x-beliebigen Tab zum Absturz bringt.
Wenn dann will ich wenigstens hier, dass die Prozesse weiterlaufen. Aber das tun sie auch nicht.
Dann kann man auch gleich wieder zur alten Variiante greifen und ein Hauptprozess laufen lassen, wo jede Seite als Child Window arbeitet.

...

Das heißt also, daß alle Tabs direkt unter init laufen sollen. Das hat den Nachteil, daß jegliche Kommunikation zwischen den Tabs und dem Hauptprogramm (und damit auch X/Aqua/GDI/WPF) über generisches message passing abgewickelt werden muß. Und dann sehen wir wirklich fiesen Overhead. Ganz zu schweigen davon, was passiert, wenn der neue Hauptprozess sich aus irgendeinem Grund nicht an die Tabs anhängen kann - dann hast du Prozessleichen im Speicher, die du manuell abschießen darfst. Ohne auch nur zu wissen, welche jetzt die Leichen sind.

Nur, weil eine Techologie nicht in jedem Feld perfekt ist, ist sie nicht gleich komplett zu ignorieren. Wir werfen ja auch nicht Unix weg, weil da der Rechner flach liegt, wenn init abstürzt.


@EULA: Was erwartet ihr? Das ist Google!