Google Chrome - Google Browser anyone?

[Crash-Override]

Insgesamt hat das Ding ein paar nette Ideen, aber es bleibt abzuwarten, ob der Rest auch gut wird.

...

Also das Design ist schon mal nicht so toll. Bisher ist das Teil eher wie GTalk als Browser, das nutzt auch kaum einer, weil es dumm aussieht und nix neues ist.

[Jesus_666]

Es wäre einfacher, etwas zu erkennen, wenn Google nicht einen Blur-Filter über die Shots gejagt hätte. Von Journalisten - selbst Webjournalisten - hätte ich erwartet, daß sie eine Kopie des FLV lokal sichern, um zur Not Screenshots daraus machen zu können...

[DFYX]

Es wäre einfacher, etwas zu erkennen, wenn Google nicht einen Blur-Filter über die Shots gejagt hätte. Von Journalisten - selbst Webjournalisten - hätte ich erwartet, daß sie eine Kopie des FLV lokal sichern, um zur Not Screenshots daraus machen zu können...

...

Dafür kann weder Google noch der besagte Webjournalist was. Wie im Text erwähnt, waren die Videos nie abspielbar und YouTube hat grundsätzlich nur so verwaschene Previews.

[Lukas]

Googles Seite zum Browser (inkl. Windows-Download) ist online.

[DFYX]

Habs grad mal zum Spaß runtergeladen, und Google ist schon irgendwie merkwürdig. Beim Download wird mir erklärt, wie ich die Datei unter Firefox runterlade, obwohl ich Opera benutze und der Installer verweigert den Dienst, wenn ich ihm den Zugriff auf video.google.com verweiger.

Edit:
So, gleich mal die ersten Eindrücke. Seiten mit massivem JS-Einsatz laufen wirklich spürbar schneller. Dafür werden beispielsweise die Avatarspiegelungen hier im Forum nicht richtig angezeigt. Das Interface ist sauber und aufgeräumt, dafür passt es absolut nicht zu meinem Windows Style und lässt sich nicht verändern. Elementare Features wie einen RSS Reader fehlen scheinbar komplett.

[The Best Isaac]

Wenn ich von der Hauptseite auf "Weitere Informationen über Google Chrome" klicke und dort dann auf "Jetzt herunterladen", werd ich wieder auf die Hauptseite zurückgeschickt...
Bin ich blind oder gibt es da keinen Download?

Und die meisten Videos auf der Seite sind nicht mehr verfügbar und die lokalisierten sind offenbar von keinem Menschen gesprochen...

Macht bisher keinen sehr tollen Eindruck auf mich.

[Lukas]

If you only want to look at the source code, you'll need at least 1.6 GB of hard drive space available. If you want to build it, you will need just under 10 GB of space, including all the object files and executables.

...

Sehr resourcensparend

Macht bisher keinen sehr tollen Eindruck auf mich.

...

Wenn ich das richtig verstanden hab, war das Release auch noch nicht geplant und die haben's nur public gemacht, weil der Comic aus Versehen zu früh veröffentlicht wurde.

[DFYX]

So, weitere Eindrücke. 280slides läuft unheimlich schnell, aber auch sehr fehlerhaft. Beispielsweise funktionieren Backspace und die Pfeiltasten nicht.

[Gorewolf]

Also bei mir funzen die pfeiltasten sowie Backspace weis nicht was du hast und dazu muss ich sagen das ding rennt wie sau so schnellen Bildaufbau hatte ich schon lange net mehr auch wenn ich Google eigentlich kritisch gegenüberstehe so haben sie mich zumindest beeindruckt mit Chrome

[DFYX]

Also bei mir funzen die pfeiltasten sowie Backspace weis nicht was du hast

...

In 280slides? In normalen Forms gehen die bei mir selbstverständlich auch, aber nicht in JavaScript Anwendungen, die die selbst belegen.

[Whiz-zarD]

Edit:
So, gleich mal die ersten Eindrücke. Seiten mit massivem JS-Einsatz laufen wirklich spürbar schneller.

...

Kann ich nicht behaupten. Bei mir brauchen die Seiten extrem lange, bis sie sich endlich komplett aufgebaut haben.
Selbst meine Seite, die ich grad bastel, braucht google Chrome ca. 10 Sekunden, wo andere Browser vielleicht 2 Sekunden brauchen.

Ausserdem lief bei mir im Hintergrund die Anwendung "googleUpdate", obwohl der Browser schon lange geschlossen wurde.
Ich will kein Prozess im Hintergrund, der eine Software aktualisieren will, die nicht einmal gestartet wurde.

[Manuel]

Eines sollte beim Verwenden des Google-Browsers klar sein: Wie jedes andere Programm von Google dient auch Chrome dazu, Daten an den Hersteller zu senden:

Golem: Google Chrome - jeder Browser bekommt eine eindeutige Nummer

Dazu mal ein Auszug:

Bereits bei der Installation erhält der Browser "mindestens eine eindeutige Anwendungsnummer", die zusammen mit Informationen zur installierten Versionsnummer und Sprache an Google übertragen wird. Dies geschieht auch bei jedem automatischen Update.

Auch URLs und Suchanfragen, die in die Adressleiste eingegeben werden, sendet der Browser an Google. [...] Auch aufgerufene, aber nicht vorhandene URLs werden "möglicherweise an Google gesendet [...]", so Google.

...

Zum Glück wird auch erwähnt, wie man dieses Verhalten deaktivieren kann...

[FF]

ich kann whiz' Beobachtung bestätigt. Auch bei mir ist der Seitenaufbau sehr langsam (mehrere Sekunden lang "verbinde zu..." bevor überhaupt gelandet wird...) und wieder erwarten laufen selbst die google apps bei mir hier in chrome langsamer als in opera o_o"

[Inius]

Hey Leute lasst die finger von dem dingen oder schaut euch wenigstens mal diesen Artikel an! Da steht wirklich im Browser Vertrag(wenn man es so nennen kann), dass diese alle Rechte an allen betrachteten Inhalten haben(auf Chrome bezogen). Echt mal, google ist absofort unten durch bei mir!
In ICQ soll ähnlichs, beim Datei verschicken stehen!
Microsoft ist dagegen harmlos!

http://www.theregister.co.uk/2008/09...me_eula_sucks/

[Ineluki]

Also ich weiss nicht ...

Ich habe gestern Chrome mal ausprobiert und konnte KEINES der vielversprochenen Features verifizieren.

Negativ:

1. Chrome verwendet unter Windows nicht die standardmaessigen Fensterhooks, so dass ich z.B. kein Symbol zum Verschieben auf den zweiten Monitor neben dem Minimierensymbol in der Titelleiste habe.

2. Chrome verwendet zwangsweise sein eigenes Design das so ueberhaupt nicht zu meinem XP Classic passt. Viel zu bunt.

3. Die Tabs laufen zwar als separate Prozesse, doch als mir eine Website aus unerfindlichem Grund abgeschmiert ist, warf das Ding eine Speicherzugriffsexception und riss ALLE Chrome-Prozesse mit sich in den Tod.

4. Durch den Absturz gingen auch ALLE Bookmarks, die ich in der letzten Stunde vor dem Absturz angelegt hatte verloren. Welcher Idiot kommt auf die Idee, Bookmarks bis zum Beenden des Browsers nur im Arbeitsspeicher zu behalten und erst dann auf Platte zu dumpen ?

5. Die Tabs ueber die Addresszeile gelegt sieht einfach nur shice aus. Und wirklich logischer ist es auch nicht. Es waere genau so logisch, die UI als HUD zu betrachten und ueber die Tabs zu legen. Wenn ich verschiedene Briefmarken ansehen will, nehme ich auch fuer alle die selbe Lupe und hab nicht fuer jede eine eigene. Wuerde wahrscheinlich auch resourcen sparen, da die einzelnen Process-Tabs nicht so viel Kram mehrfach implementieren muessten.


Neutral:

1. Beim Seitenaufbau habe ich nicht merkliche Abweichungen gespuehrt. Allerdings kann das natuerlich auch an der Auswahl meiner Seiten liegen. Hierzu also noch keine Aussage


Positives:

Hab bisher noch nix positives gefunden, was ich bei anderen browsern nicht mindestens genau so oder besser haette.


PS: Vielleicht sollten wir die Chrome-Diskussion abspalten und in einen eigenen Thread verfrachten, oder ?

[FF]

den gibts schon,im pc forum. wenn du so nett bist, und zusammenlegst?^^

[dead_orc]

den gibts schon,im pc forum. wenn du so nett bist, und zusammenlegst?^^

...

Schön dass du mit "du" mich meinst.
Auf die Idee die Threads zu trennen bin ich lustigerweise etwa in der Mitte von Lukis Beitrag gekommen.
Also ein eigener Thread isses jetzt, ob er hier bleibt oder ins Computerforum wandert werden wir noch sehen.

[FF]

wer wohin kommt, ist egal. aber jetzt gibts 2 parallele threads mit nahezu gleichem inhalt und postings der selben leute ._.