Zitat Zitat von Xardas der Dunkle Beitrag anzeigen
Das mit dem Parser war jetzt nicht unbedingt auf den Parser des Browsers bezogen. (Zudem gehe ich von validem XHTML aus, was leider kaum einer umsetzt ).
Parser ist Parser. Letzteres ist leider wahr.

Zitat Zitat von Xardas der Dunkle Beitrag anzeigen
Habe ich gesagt das es valide ist?, Ich sagte der Doctype ist ein XHTML-Doctype!
Nein, aber was beweist das schon? Ich meine, es spricht nicht viel gegen XHTML, aber auch nicht viel dafür.

Zitat Zitat von Xardas der Dunkle Beitrag anzeigen
Trotzdem ist XHTML einiges sauberer als HTML. Zudem sind beide Versionen die gerade in Planung sind Mist, <h>-Tag, anstatt <h[1-6]> was zu ein scheiß.
XHTML ist einfacher auf Fehler zu prüfen, das wars aber auch schon.

Es ist ja bekannt, dass ich eher zu HTML 5 tendiere, welches du nur angestriffen hast. Ich denke diese Entwicklung geht in die Richtige Richtung und erlaubt das, was XHTML erlaubt auf autorenfreundlicherem Weg (SVG, MathML, Ruby).

XHTML 2.0 wird momentan nicht wirklich weiterentwickelt, die WG arbeitet an allem anderen, nur nicht daran.