"Dich" oder "dir"? WICHTIG!

[ShooterInc.]

Wahnsinn. Er kann logisch denken, nur leider nicht weit genug. Richtig erkannt, es geht um Konsequenzen: Wenn Du verstanden werden möchtest, kommst Du um ein Minimum an Sprachbeherrschung nicht drum rum. Aber a) gehört dazu mehr als die Schulbuchform Deiner Muttersprache und b) gibt es kein Gesetz, dass Dich dazu zwingt verständlich zu sein. Und genau das fordert unsere kleine Stänkerin hier. Vor dem Pissen zielen, Bürschchen!

*den rest gekonnt ignoriert*

...

Hat dir jemand in dein Müsli gekackt oder warum so aggressiv?

Richtig, kein Gesetz zwingt dich verständlich zu sein, aber wenn du willst, dass dir geholfen wird, dann bemüht man sich wenigstens, anständig sein Anliegen dem Gegenüber zu präsentieren. Ansonsten gibt es halt Verständnisprobleme und man muss mehrmals nachfragen, was der überhaupt von dir will. Und deine pseudocoole Art hier kommt hier nicht an, also lass es lieber gleich.

Und Kalina Ann hat zwar schon mehrmals gesagt, dass sie niemanden zwingt, perfekt reden zu können sondern lediglich, dass man sich Mühe geben sollte, wenn man sich mit jemanden unterhält, aber das wird auch gekonnt ignoriert und mit Absicht missverstanden.

Und wenn jemand die Sprache nicht kann, ist das doch etwas VOLLKOMMEN anderes. Da spricht man sich mit Gestik ab oder Zeichensprache oder sonstwas. Es geht darum, wenn Leute diese Sprache KÖNNEN, das sie sich Mühe geben sollen, bei der Kommunikation. Das ist zumindestens bei mir, meiner Familie und meinen Freunden und Bekannten so. Wenn mal ein Fehler passiert, kein Ding, berichtigt man und Ende. Da gibts dann keine Diskussion so wie hier.

[Kalina Ann]

Hat dir jemand in dein Müsli gekackt oder warum so aggressiv?

Richtig, kein Gesetz zwingt dich verständlich zu sein, aber wenn du willst, dass dir geholfen wird, dann bemüht man sich wenigstens, anständig sein Anliegen dem Gegenüber zu präsentieren. Ansonsten gibt es halt Verständnisprobleme und man muss mehrmals nachfragen, was der überhaupt von dir will. Und deine pseudocoole Art hier kommt hier nicht an, also lass es lieber gleich.

Und Kalina Ann hat zwar schon mehrmals gesagt, dass sie niemanden zwingt, perfekt reden zu können sondern lediglich, dass man sich Mühe geben sollte, wenn man sich mit jemanden unterhält, aber das wird auch gekonnt ignoriert und mit Absicht missverstanden.

Und wenn jemand die Sprache nicht kann, ist das doch etwas VOLLKOMMEN anderes. Da spricht man sich mit Gestik ab oder Zeichensprache oder sonstwas. Es geht darum, wenn Leute diese Sprache KÖNNEN, das sie sich Mühe geben sollen, bei der Kommunikation. Das ist zumindestens bei mir, meiner Familie und meinen Freunden und Bekannten so. Wenn mal ein Fehler passiert, kein Ding, berichtigt man und Ende. Da gibts dann keine Diskussion so wie hier.

...

Du sprichst mir aus der Seele.^^

[taraia]

z.B. gibt es Sinn machen im Deutschen eigentlich nicht, aber jeder benutzt es, richtig würde es Sinn ergeben heißen - okay, zurück zum Tipp):

...

Weil es gerade so schön dazu passt und ich die fünf Beiträge als ziemlich erhellend empfunden habe: Im Bremer Sprachblog hat man sich damit mal beschäftigt und in 5 Teilen relativ gut dargelegt, warum 'Sinn machen' durchaus Sinn macht

Zusammenfassend können wir also feststellen, dass die Redewendung Sinn machen ihre eigene Funktion erfüllt, die durch die vorgeschlagenen Alternativen keineswegs abgedeckt wird. Das sollte uns auch nicht weiter wundern: anders, als die Sprachpuristen annehmen, verhalten die Sprecher einer Sprache sich selten sinnlos irrational oder bewusst schlampig. Sie schaffen keine überflüssigen Alternativen zu bestehenden Ausdrücken, weder mit sprachinternen Mitteln, noch durch Entlehnung. Sie verwenden aber durchaus beide Strategien, um den vorhandenen Ausdrucksreichtum weiter auszudifferenzieren.

...

Ich empfinde Dialekte eher als Bereicherung und finde es ziemlich spannend zu untersuchen, wie sich welche Begriffe wo durchsetzen und warum.
Und ich bin mir nicht sicher, ob ich nicht viel lieber ein zwei falsche Konstruktionen anhöre, als dutzende Leute, die andere korrigieren wollen, weil es im Moment so unglaublich beliebt ist die "gute deutsche Sprache" zu retten.

[Taro Misaki]

Lustiger Thread.^^

@Kalina Ann

Aber wie kann man allen Ernstes behaupten, dass man Dialekte hauptsächlich zum Spaß benutzen sollte?

Es gibt Leute in Deutschland, die überhaupt kein Hochdeutsch sprechen können, weil es eben in manchen Regionen gar nicht gelehrt wird, darüber wissen alle Bescheid und es ist auch in Ordnung so.

Wenn du jetzt einer dieser Mitbürger wärst, würdest du sowas garantiert nicht sagen.
Und was ist mit der Schweiz?
Müssen deiner Meinung nach alle Schweizer Schwitzerdütsch, oder französisch oder italienisch sprechen, oder vielleicht alle 3 Sprachen lernen?

Mann, wo ist DJN3ck hin?
Mit dem hättest du deinen Spaß gehabt.

Achja, in ganz normalem deutschen Hochdeutsch heißt es "Ich habe mich schwer getan."
Ist einfach so.

[ShooterInc.]

Und ich bin mir nicht sicher, ob ich nicht viel lieber ein zwei falsche Konstruktionen anhöre, als dutzende Leute, die andere korrigieren wollen, weil es im Moment so unglaublich beliebt ist die "gute deutsche Sprache" zu retten.

...

Du missverstehst. Es ist nich so, dass ich zu jedem hingehe und den bashe, weil er mal ein Wort verwechselt (so wie am Anfangspost). Ich lege einfach nur Wert darauf, dass die Leute die Sprache einfach korrekt beherrschen, auch mir bei selbst lege ich Wert darauf und arbeite auch daran. Wenn es mal jemand nicht tut, dann ist mir das auch egal, besonders dann, wenn ich diese Person gar nicht kenne.

Bei mir im Freundeskreis, wenn jemand etwas falsches sagt, wird einfach spasseshalber darauf hingewiesen, dass es so falsch ist (Nach dem Motto: "So ist es falsch! Es heißt so und so!) und dann wird das aufgenommen und fertig. Keiner fühlt sich persönlich angegriffen, keiner fängt an rumzudiskutieren und keiner fängt an, dem anderen irgendwas zu unterstellen, was für ein Klugscheisser er doch ist etc.. und wenn, dann nur aus Spaß.

Nur bin ich der Meinung, dass man auch einen gewissen Standart in der deutschen Sprache befolgen sollte, ansonsten kann ja jeder so reden wie er möchte und jeder redet an jedem vorbei.

Wer nicht meiner Meinung ist, auch gut, nur sollte man wenigstens meine Meinung zu diesem Thema akzeptieren. Und damit verabschiede ich mich auch von dieser Diskussion.

/edit

@Valada

Du redest von respektem Umgang und machst es selbst nicht besser.

Komm mal klar.

[Virginie]

Weil es gerade so schön dazu passt und ich die fünf Beiträge als ziemlich erhellend empfunden habe: Im Bremer Sprachblog hat man sich damit mal beschäftigt und in 5 Teilen relativ gut dargelegt, warum 'Sinn machen' durchaus Sinn macht

...

Sieh an, vielen Dank, guter Artikel
Dann kann ich "Sinn machen" ja auch beruhigt einfach weiter benutzen

[Schattenläufer]

Weil es gerade so schön dazu passt und ich die fünf Beiträge als ziemlich erhellend empfunden habe: Im Bremer Sprachblog hat man sich damit mal beschäftigt und in 5 Teilen relativ gut dargelegt, warum 'Sinn machen' durchaus Sinn macht

...

Sehr gute Artikel! Wobei für mich die Sache viel einfacher aussah: da es keine logische Begründung gibt, warum "make sense" korrektes Englisch, "Sinn machen" aber falsches Deutsch sein soll (von wegen "Sinn kann man nicht machen, Sinn ist schon da" - wenn Deutsche das nicht können, können das Engländer auch nicht, also warum dürfen sie es dann trotzdem sagen?), habe ich diese ganze Sache nie sonderlich ernst genommen.
Der Autor hat das leider nur kurz angesprochen, hätte mich mal interessiert, was er dazu sagt.

Zum Thema Dialekt muss ich übrigens sagen: ich habe nichts dagegen, aber ein paar Regeln sollten dabei trotzdem beachtet werden. Ich musste gerade an Wörter wie "Butter" und "Tunnel" denken. Der, die oder das Butter? Ich habe alles schon gehört. Der und das Tunnel habe ich ebenfalls öfter schon gehört, außerdem wird das Wort sehr oft "TunELL" ausgesprochen, obwohl da ja eindeutig keine zwei L, sondern zwei N sind.
Ich kann zu beidem keine linguistischen Erklärungen liefern, warum nur eine der Varianten richtig ist (die Butter/der Tunnel und der TUNNel), aber ich kann zumindest sagen: es ist Hochdeutsch. Und warum fängt jemand einfach damit an, Wörtern neue Artikel zu geben und sie falsch zu betonen?
Ich habe damit schon ein Problem. Nicht mit den Menschen, die dann so sprechen, aber mit der Tatsache, dass sich sowas durchsetzt.

[Rina]

Wobei für mich die Sache viel einfacher aussah: da es keine logische Begründung gibt, warum "make sense" korrektes Englisch, "Sinn machen" aber falsches Deutsch sein soll (von wegen "Sinn kann man nicht machen, Sinn ist schon da" - wenn Deutsche das nicht können, können das Engländer auch nicht, also warum dürfen sie es dann trotzdem sagen?), habe ich diese ganze Sache nie sonderlich ernst genommen.

...

Wäre mir neu dass das falsch ist (?). Aber es gibt ja auch "Sinn ergeben" - das Problem dabei ist nur (heutzutage) dass man ergeben nicht mehr verwendet. Und im englischen gibt es halt nur "makes sense", was sollte man also anderes sagen ^^" ?

Abgesehen davon kann man nun mal (leider) nicht jeden englischen Begriff so ohne weiteres übernehmen, kann man nicht. Und wenn dann geht das den mühsamen Weg von Anglizismen, Umgangssprache bis (möglicherweise) hin zum Duden. Ich denke, das ist wesentlich sinnvoller als sich englische Begriffe in deutschen Sätzen um die Ohren zu hauen.

Ich kann zu beidem keine linguistischen Erklärungen liefern, warum nur eine der Varianten richtig ist (die Butter/der Tunnel und der TUNNel), aber ich kann zumindest sagen: es ist Hochdeutsch. Und warum fängt jemand einfach damit an, Wörtern neue Artikel zu geben und sie falsch zu betonen?

...

Wer macht denn sowas nton:

Artikel wurden irgendwann mal so festgelegt. Warum man nicht einfach "de" verwendet ist mir aber auch ein Rätsel.

[Schattenläufer]

Es gab diese Debatte, ob "Sinn machen" korrektes Deutsch ist - lies am besten mal den Link von tarania, da ist das alles erklärt und so. Und eines der Hauptargumente gegen "Sinn machen" war eben, dass es ein Anglizismus sei, der im Deutschen keinen Sinn macht, weil Sinn nicht "gemacht" werden kann, sondern schon da ist... oder so irgendwie. Und mein Argument dagegen ist eben einfach das, dass das englische "make" sich nicht wesentlich vom deutschen "machen" unterscheidet, weswegen die Verbindung von "sense" und "make" bzw. "Sinn" und "machen" entweder in beiden Sprachen falsch oder in beiden Sprachen richtig sein kann, nicht aber nur im Deutschen falsch, nur weil es ein Anglizismus ist.

Dass Artikel anders verwendet werden, als ich es gewohnt bin, erlebe ich relativ häufig. Ganz oft eben auch bei englischen Wörtern wie Ketchup, welches für mich "das Ketchup" ist, während manche Leute "der Ketchup" sagen.

[Chaik]

Vielleicht sollte man drauf kommen zwischen Laut- und Schriftsprache zu unterscheiden \o/

[Ianus]

Und eines der Hauptargumente gegen "Sinn machen" war eben, dass es ein Anglizismus sei, der im Deutschen keinen Sinn macht, weil Sinn nicht "gemacht" werden kann, sondern schon da ist... oder so irgendwie.

...

Schwaches Argument. Sinn liegt also auf der Straße herum? Woher dann die ganzen Sinnkrisen? Die Leute müssten sich ja nur bücken.

[Chaik]

Und wie? Schriftzeichen ^^ ?

...

Wie im Norwegischen. Gesprochen gibt es nur Norwegisch, inklusive allen Dialekten (die es da Zuhauf gibt, und zwar wirklich zuhauf). Schriftlich aber eben Bokmål-norsk und Nynorsk. Beides sind schriftsprachen, Bokmål eher am Dänischen orientiert, nurmit norwegischer aussprache, während Nynorsk eher an die alten Dialekte anknüpft (und eine art Planschriftsprache ist.) und nebenbei ein grammatikalisches Geschlecht und viele andere Dinge kennt dies so im Bokmål-norwegischen nicht gibt.

[Schattenläufer]

Schwaches Argument. Sinn liegt also auf der Straße herum? Woher dann die ganzen Sinnkrisen? Die Leute müssten sich ja nur bücken.

...

Wie gesagt, ich fand die Argumentation auch lächerlich. Aber nichtsdestotrotz habe ich vor kurzem erst während meinem Praktikum gehört "Schreib nicht 'Sinn machen', das ist falsch. 'Sinn ergeben' ist richtig."
Ich mache mein Praktikum in einem neurowissenschaftlichen Forschungszentrum, soll heißen die Leute hier sind nicht doof. Zeigt einfach, wie schnell sich sowas verbreitet.

@Rina: Jupp... dem würde ich zustimmen. Und normalerweise will man ja nicht wirklich englische Phrasen ins Deutsche übertragen, es "passiert" einfach.

[Mordechaj]

Ach, das ist doch bescheuert. "Sinn machen" und "Sinn ergeben" sind synonyme Idiome und eins davon will man jetzt aus dem Deutschen verbannen, weil es angeblich grammatikalisch keinen Sinn macht, bzw. weil es angeblich aus dem Englischen kommen soll? Das ist fast noch schlimmerer Mord an der deutschen Sprache wie Anglizismen für schon bestehende Worte zu verwenden.

Demnächst darf man dann auch nich mehr "3+4 macht 7" sagen, weil ein Ergebnis ja ergeben werden muss. In der Konsequenz macht uns auch nichts mehr Spaß, denn der Spaß ist ja ein Produkt der Tätigkeit, das kann ja nicht gemacht werden, und man tut auch niemandem mehr weh, weil man 'tun' sowieso nich mehr sagen tut. Ich habe auch keinen Hunger mehr, weil wir 'haben' in Zukunft nur noch für die Perfektbildung benutzen werden, die Spanier machen da ja auch einen Unterschied und wir als das pingeligste Volk auf dem Erdball dürfen uns diesen Rang ja nicht abschwatzen lassen, vorallem nicht von Leuten, die uns im Fußball geschlagen haben.


Ich stelle einfach mal die gewagte These in den Raum, dass es genauso gut sein könnte, dass die Wendung "Sinn machen" irgendwann mal entstanden sein könnte, als ein junger Journalist in ein und dem selben Satz schonmal 'ergeben' verwendet hatte und wie man das im literarisch-journalistischen Metier selbst schon in der Schule lernt, klingt es bescheuert, wenn man zweimal das selbe Wort so nah bei einander benutzt (und nebenbei schlägt es die eventuell unterschiedlich gebrauchten Konnotationen tot). Und da dachte er sich: "ergeben - machen ... hat beides ein Produkt, da kann ich auch 'machen' schreiben."
Dass er mit seinem Neologismus - der heutzutage ja nur noch Goethe und Hölderlin vorbehalten ist, die ja zum Glück auch schon tot sind, sodass die deutsche Sprache nicht mehr mit eigenen Neuschöpfungen zu wachsen braucht - so eine Diskussion lostritt, hätte sich der arme Mann bestimmt auch nich zu glauben getraut.

Meine Güte, das ist einwandfreies Deutsch, grammatikalisch wie sinntechnisch...

[Tyr]

Ich denke, das liegt alles zu einem großen Teil auch an Bastian Sicks Bücher, die, obwohl durchtränkt mit Arroganz und Überheblichkeit, mir jede Menge Spaß bereitet haben.

Die Argumentation gegen Sinn machen, habe ich vergessen, allerdings erschien sie mir damals schlüssig. Sinn ist auch nicht unbedingt schon da, Sinn ergibt sich aus der Situation, allerdings formt die Situation nicht den Sinn.

Einen genauso schönen Anglizismus hat er mit "realisieren" angesprochen. Mag nicht dazu auch noch jemand sagen, wie wunderbar die neue Bedeutung die deutsche Sprache fördert? Ich finde das nicht.

3+4 macht nicht und ergibt auch nicht 7. 3+4 ist gleich 7, dies aber auch nur vom Wert her. 3+4 ist bestimmt traurig, so oft wie gesagt wird, dass es dasselbe wie 7 sei.

[Rina]

Es gab diese Debatte, ob "Sinn machen" korrektes Deutsch ist - lies am besten mal den Link von tarania, da ist das alles erklärt und so. Und eines der Hauptargumente gegen "Sinn machen" war eben, dass es ein Anglizismus sei, der im Deutschen keinen Sinn macht, weil Sinn nicht "gemacht" werden kann, sondern schon da ist... oder so irgendwie. Und mein Argument dagegen ist eben einfach das, dass das englische "make" sich nicht wesentlich vom deutschen "machen" unterscheidet, weswegen die Verbindung von "sense" und "make" bzw. "Sinn" und "machen" entweder in beiden Sprachen falsch oder in beiden Sprachen richtig sein kann, nicht aber nur im Deutschen falsch, nur weil es ein Anglizismus ist.

...

Hab ich doch überflogen . Wie gesagt, die englische Sprache unterscheidet sich einfach von der deutschen. Und sie entwickelt sich auch anders. "Sinn machen" ist in dem Sinne kein Anglizismus, aber es ist sicher durch das allgegenwärtige "makes sense" auch hierzulande populärer geworden. Es ist nicht ~falsch~, also wird es im tagtäglichen Sprachgebrauch verwandt

Das heisst aber nicht dass man jede englische Redewendung ins deutsche übertragen müsste.

Dass etwas Sinn macht/ergibt macht aber Sinn. Eins und eins macht zwei ."Mach Platz" würde weniger Sinn ergeben aber das ruft man ja auch nur zu einem Hund ^^'

Vielleicht sollte man drauf kommen zwischen Laut- und Schriftsprache zu unterscheiden \o/

...

Und wie? Schriftzeichen ^^ ?

[Valada]

Hat dir jemand in dein Müsli gekackt oder warum so aggressiv?

...

Nein. Ich habe gute Laune. Das ist definitiv mein gefährlichster Zustand.

...

Für Leute wie Dich. ^^

Richtig, kein Gesetz zwingt dich verständlich zu sein, aber wenn du willst, dass dir geholfen wird, dann bemüht man sich wenigstens, anständig sein Anliegen dem Gegenüber zu präsentieren. Ansonsten gibt es halt Verständnisprobleme und man muss mehrmals nachfragen, was der überhaupt von dir will.

...

Nein, die Stänkerin will, dass man immer ordentlich mit ihr spricht, weil sie keine Lust hat, sich in jemand anderen hineinzuversetzen oder Verständnis aufzubringen oder vielleicht auch, weil sie sich sehr dumm vorkommt, wenn sie ihre Mitmenschen nicht verstehen kann. Zudem erwartet sie auch, dass eben nicht so rhetorisch begabte Artgenossen sich ihretwillen zu verbessern und anzupassen haben. Und das alles, weil sie die Meinung vertritt, dass verstaubtes Dudendeutsch ohne Humor und Witz die einzig gültige Kommunikationsform darstellt.

Es zwingt Dich übrigens auch keiner, mehrmals nachzufragen, wenn Dir ein Gespräch in irgendeiner Art und Weise zu unangenehm oder lästig erscheint. Naja, ist der Lebenskern der heutigen Menschen. Soll und Haben.

Und deine pseudocoole Art hier kommt hier nicht an, also lass es lieber gleich.

...

Vash kümmert sich um diese Aufgabe ja nicht mehr.
Also halte ich den Posten mal ein wenig warm.

Und Kalina Ann hat zwar schon mehrmals gesagt, dass sie niemanden zwingt, perfekt reden zu können sondern lediglich, dass man sich Mühe geben sollte, wenn man sich mit jemanden unterhält, aber das wird auch gekonnt ignoriert und mit Absicht missverstanden.

...

Ein Rat: Verteidige nur Deine eigenen Worte. KA tipperte eine Menge Worte zusammen, in denen weder Rück- noch Einsicht vorhanden sind. Außerdem... woran erkennst Du, ob jemand sich Mühe gibt und versucht seine Grenzen zu überschreiten? Perfekter Menschenkenner?

Und wenn jemand die Sprache nicht kann, ist das doch etwas VOLLKOMMEN anderes. Da spricht man sich mit Gestik ab oder Zeichensprache oder sonstwas. Es geht darum, wenn Leute diese Sprache KÖNNEN, das sie sich Mühe geben sollen, bei der Kommunikation.

...

Zwei Denkansätze bezüglich der bösen Sprachverdreher, denen ein Migrationshintergrund als Ausrede fehlt:
- Die "Gängsta-Typen", oder wie auch immer ihr es zu nennen gedenkt, können es tatsächlich nicht... auch wenn sie hier aufgewachsen sind.
- Sie wollen es nicht können, um sich von stocksteifen Bessermenschen wie Dir und KA abzugrenzen.

Ich glaube, es spielt beides rein.

Das ist zumindestens bei mir, meiner Familie und meinen Freunden und Bekannten so. Wenn mal ein Fehler passiert, kein Ding, berichtigt man und Ende. Da gibts dann keine Diskussion so wie hier.

...

1. Dein soziales Umfeld besteht aus einem Haufen eitler Klugscheißer.
2. Es ist keine Diskussion, wenn einer alle missioniert und dabei noch mit Samthandschuhen angefasst werden will. Im Übrigen ziehe ich Streitgespräche jeder Diskussion vor, wobei sich weder das eine noch das andere hier allzu häufig finden lässt.

Daher. Und so. *seufz*

Ach, noch ein Edit, weil die alte Frau so langsam ist... Für Dich und Deine Leute ist es ein Spaß, sich gegenseitig auf seine Dummheit hinzuweisen? Kein Wunder, dass Du keine Ahnung hast, was respektvollen Umgang miteinander darstellt..

[Kalina Ann]

@Valada
Willst du etwa behaupten, wie du hier mit mir und ShooterInc. umgehst wäre respektvoll?

[Valada]

Moment. Ich weiß gerade nicht, welcher Konter besser passt.
Helft mir mal.

-> Ihr beide gehört zu meinem Freundeskreis? o.o

-> Fandet ihr nur den einen Nagel, um Euch daran aufzuhängen?

-> Hatte hier nicht jemand was von ausklinken geschrien?

Irgendwie war das noch was... *in kisten kramt*

[Rina]

Auf die Gefahr hin, dass ich dich falsch verstanden habe:

...

Hast du nicht

Auch wenn SephiMikes Aussage eine Verallgemeinerung ist - warst du schon mal in einem typischen "Türkenviertel" (ja, die gibt es tatsächlich)? Ich wohne in so einem (natürlich nicht weil ich es mir aussuchte, und auch nicht mehr allzu lange ), und wenn der Großteil dieser Personen miteinander kommuniziert, sprechen sie Türkisch, und wenn sie Deutsch sprechen, ist dieses sehr gebrochen und voller Fehler.

...

Ja, und? Dann sprechen sie, du sagst es, (mehr oder weniger) fehlerfreies türkisch. Und Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache, das kann nicht wirklich ein Vorwurf sein nur weil es eine relativ große Bevölkerungsgruppe ist, oder?

Natürlich muss man sich in Punkto Sprache und auch Kultur anpassen. Oder es so gut es geht versuchen. Deswegen sollte man meiner Meinung nach auch Dialekte über den Status von "Spaß" heben weil es zu einer Region dazu gehört. Und wenn man wie erwähnt hier (in Deutschland) wohnhaft bleiben möchte sollte man versuchen die Sprache zu erlernen. Das ist in jedem Land der Welt so. Wenn die Bedingungen und/oder Voraussetzungen dazu nicht gut sind ist das wieder ein anderen Thema.

Und wieso eine Verallgemeinerung gleich ein Banngrund sein sollte, kann ich nicht ganz verstehen, besonders hier im MMX, wo die Regeln eigentlich recht locker gehandhabt werden.

...

Darum geht es nicht. Natürlich kann man die Behauptung aufstellen dass Türken Anpassungsschwierigkeiten haben oder eben, ja, mit ihrer Muttersprache weitestgehend zurechtkommen im Alltag (vor allem in den von dir angesprochenen "Türkenvierteln") . Aber nicht dass Türken "übel und falsch reden".

Egal wie es gemeint war. Abgesehen davon habe ich nicht von "Banngrund" gesprochen, sondern nur höflich gefragt ob SephiMike gebannt werden möchte . Es war nur eine Frage.