Project Rain (lesen!)

[cilence]

Also erst mal @e.hoff: Die Zeit war deswegen mehr von Gewalt geprägt weil es noch keinen "Leviathan" also eine übergeordnete Macht (zB Staat) gab. Und wenn man der Bibel als historischer Quelle Glauben schenken mag... aber das wollen wir jetzt mal nicht

...

Die Frage hierbei ist doch, was das mit der Ausübung von Gewalt zu tun hat? Weil es noch kein autoritäres Staatssystem gab, ist ziemlicher Unsinn.
Schon damals gab es Völker mit Königen und Nomadenstämme, die ihren "Anführer" hatten. Solche Stämme waren meist Famililen mit ihrem Gefolge, also Mägde, Knechte sowie die Tierherden usw. .
@Bibel als historische Quelle: ich weiß darum, wie verpönt die Bibel in heutiger Zeit bei vielen ist. Ob sie nun die "Wahrheit" enthält, was das Religiöse angeht, sei erstmal dahingestellt, darum geht es ja auch nicht. Fakt ist jedoch, dass ihre historische und chronologische Genauigkeit von der heutigen Wissenschaft immer wieder als zutreffend herausgestellt wurde . Das sollte man schon wissen, bevor man Argumente wie die deinigen postet.

2. Die Kirche versucht seit jeher wissenschaftliche Fakten zu nutzen. Indirekt sieht man das in der Art und Weise wie die Kirche (als Organ) immer neue Stellen in der Bibel als "nicht wörtlich zu nemen" deklariert um die Bibel an die Wissenschaft anzugleichen. Direkt sieht man es wenn mal wieder die Diskussion entsteht ob Jesus jemals gelebt hat.
"Es kann gar nicht genug hervorgehoben werden, daß das Christentum eine historische Religion ist, so eng an die Geschichte gebunden, daß sie, wenn die historische Glaubwürdigkeit ihrer Quellen erschüttert würde, augenblicklich auch das Recht verlöre, Glauben von uns zu fordern." Charles C. Anderson

...

Nunja, es gibt doch vielerlei Meinungen darüber. So erklären sich einige die Entstehung der Welt durch Evolution, wie es auch in der Schule gelehrt wird. Interessanterweise soll Darwin selbst seine Lehre kurz vor seinem Tode verworfen haben.
Das Christentum erklärt sich die Entstehung des Universums durch Gott. Eine Lösung, von der auch einige Wissenschaftler behaupten, dass sie wahr wäre, weil diese es sich nach so langer Zeit der Forschung noch immer nicht erklären können.
Andere meinen wieder es läge am Urknall. Wo der hergekommen ist, ist aber ebenso fraglich. Zwar meinte man, es wären Stellen im Universum gesichtet worden, die dem entsprächen, aber leider stellte sich auch das als hinfällig herraus.
3 Lösungen über die sich Wissenschaft und Religion nicht einig sind . Gleiches gilt für die Diskussion, ob Jesus nun lebte oder nicht.
Klar muss die Kirche nun möglichst viele erforschte Fakten nutzen, um ihren glaubwürdigen Stand zu halten. Im Endeffekt ist das aber doch nichts weiter, als eine Bestätigung der Glaubensauffassung. Insofern hatte Anderson schon recht, das Christentum bricht zusammen, wenn es keine historischen Beweise für ihre Glaubwürdigkeit gibt.

Aber Religion als solches fordert keine wissenschaftliche Fakten. Entweder die Anhänger glauben der Lehre oder nicht. Es geht hier rein um die Frage des Glaubens, die Wissenschaft wird dafür nicht benötigt.


€:
ich editier mal, ein neuer Post ist doch nur noch mehr offtopic^^.

Da hast du mich falsch verstanden. Wenn die Bibel die Wahrheit enthält haben die Juden einen kompletten Landstrich entvölkert. Das wäre dann der erste Genozid in der Geschichte. (Und nochmal eine Parallele zum Faschismus)

...

Demnach vertreten die Nationen der alten Zeit, welche ja so gut wie alle religiös waren, teils faschistische Ansichten. Ob das nun der erste Genozid der Geschichte wahr ist fraglich, ich möchts aber nicht bestreiten, denn eine Quelle dazu ist mir nicht bekannt.
Btw. haben noch ganz andere Völker ganze Städte und Landstriche von Feinden gesäubert. Assyrien z.B. .
Versteh mich nicht falsch, aber diese Ansicht passt irgendwie nicht in die alten Religionen. Religiöse Überzeugung kann man nicht so einfach mit Faschismus unter einen Hut stecken, auch wenn es nur Teile beinhalten sollte, imo.

Ich wollte nur mein Argument nicht auf nem Bibeltaxt basieren, deswegen hab ich gesagt wir wollen der Bibel mal nicht glauben

...

Ok, akzeptiert .

Wenn man der Bibel glaubt ist die Erde nur wenige Tausende jahre alt.

...

Wie alt die Erde wirlich ist wird garnicht erwähnt, nur die Zeitspanne in der Leben und die dafür notwendige Atmosphäre erschaffen wurde. Wie lange die Erde schon davor existiert hat, ist nicht aufgeführt .

Übrigens: es gibt keine auserchristliche Quelle (sprich nix auser dem neuen Testament), die von Jesus` Taten und Wundern berichtet. Die einzige Spur die Jesus in der Geschichte hinterlassen hat ist seine Hinrichtung; nicht aber seine Auferstehung (obwohl in der Bibel steht, dass diese für das ganze Volk sichtbar war). Es ist somit gesichert dass es einen Jesus gab allerdings ist es sehr, sehr unwahrscheinlich, dass er Wunder vollbracht hat. Oder denkt ihr, dass es Spiderman nicht in die Zeitung schaffen würde?^^

...

Nee^^, aber einen Geächteten wird man wohl kaum mit Lobgesängen und Verewigung auf Steintafeln würdigen. Btw. wurden seine Anhänger geraume Zeit nach seinem Tode ebenfalls verfolgt und teils auch hingerichtet.
Wunder sollen aber noch mehr Leute außer Jesus vollbracht haben, für die es ebenfalls keine erläuternde Quelle außer dem neuen und alten Testament gibt .