Kontrollzentrum
WTF ich hab nicht mitbekommen, dass du vor Wochen nochmal auf meinen Beitrag eingegangen bist, Tonkra. Sorry, jetzt bin ich irgendwie raus, deshalb (und weil ich total übermüdet bin) werd ich nur noch auf ein paar Sachen eingehen, die mir grade einfallen.
Ich denke immer noch, dass du Nintendo unterschätzt. Das ist keine kleine Hinterhof-Bastelstube, sondern ein Riesen-Laden. Sicher nicht so riesig wie MS oder Sony, aber was die Konkurrenzfähigkeit angeht sollte man in erster Linie auf den Spielemarkt schauen. Die anderen Größen können durch ihre sonstigen Bereiche natürlich einiges an Geld ins Electronic Entertainment pumpen und haben damit einen großen Vorteil, weil sie im Zweifelsfall etwas unabhängiger sind, aber mit den Ressourcen die Nintendo zur Verfügung hat sind sie definitiv in der Lage, ganz oben mitzumischen. Du sagst ja selbst, dass Nintendos Hardware immer einige Eigenschaften hat, die sie von den anderen abheben, Familienfreundlichkeit usw. Das spricht offensichtlich viele Leute an. Ein Unternehmen, dasnicht konkurrenzfähig wäre, würde nicht der derzeitige Marktführer sein mit ca. 45 Millionen verkauften Wiis. Ich wollte nur sagen, dass es auch andere Wege für Nintendo gegeben hätte, ohne dabei langfristig gegen die anderen zu versagen.Zitat von Tonkra
Sechste Generation bleibt sechste Generation, so viel tut sich das nicht.
Argh, es tut mir immer so weh, das zu lesen, da muss ich mich echt beherrschen. Eine N64-Version hat es nie gegeben, aber das leidige Thema hatten wir ja schon ausführlich ^^
Und was ist mit TurboGrafx-16, 3DO, Atari Jaguar, PC-FX, Neo Geo CD und so weiter und so fort? Und jetzt sag nicht, dass die alle nicht von Bedeutung gewesen wären. Sicher hatten sie am Ende minimale Verkaufszahlen im Vergleich zu Sony oder Nintendo, aber in manchen Bereichen (technischen Entwicklungen) handelte es sich sogar um Vorreiter, die durchaus das Potential hatten, zu riesigen Erfolgen zu werden. Insbesondere für Sega waren "die anderen" Plattformen eine Konkurrenz. Jedenfalls möchte ich nochmal unterstreichen, dass es über die meiste Zeit in der Geschichte von Videospielekonsolen mehr als nur drei oder vier Konkurrenten gab, die nebeneinander existierten. Dass sich einige Gewinner herausbildeten, die dann die meiste Aufmerksamkeit bekommen haben ist eine andere Sache. Dass es heute im Prinzip nur noch drei aktuelle Konsolen gibt, ist eine sehr neue Entwicklung. Würde ein Unternehmen über die nötigen Ressourcen verfügen und ein attraktives Paket zusammenschnüren, hätten sie sogar gerade jetzt und hier die Chance, den ein oder anderen Konkurrenten zu schlagen. Das würde in dem Fall natürlich keine kleine Firma sein, aber so wie sich damals Sony entschied, in den Markt einzusteigen, könnten das auch diverse andere japanische oder amerikanische Unternehmen tun. Genug Kundennachfrage wäre mit Sicherheit da, speziell wenn ich daran denke, dass jede der drei aktuellen Konsolen so ihre Macken hat und eine vierte Plattform erfolgreich versuchen könnte, in eine entsprechende Lücke hineinzufinden. Es ist mehr Platz in der Branche als nur für drei. In der sechsten Generation gab es auch PS2, Gamecube, Dreamcast und Xbox. Sicher sticht die PS2 da mit weitem Abstand hervor, aber das heißt nicht im Geringsten, dass die anderen ein Flop gewesen wären (vor allem nicht in den Herzen der Spieler ... die Dreamcast wird ja sogar heute noch von einigen gehegt und gepflegt *g*).
Das kann ja sein. Aber Nintendo ist ein gigantischer Name mit großer Anziehungskraft. Die verschwinden nicht einfach so von der Bildfläche. Vielleicht eines Tages, aber das würde noch einige Generationen dauern. Und dass sie bis dahin gleich mit dem Wii-Konzept ankommen müssen - ich weiß nicht. Mir ist das einfach zu extrem. Sie bemühen sich neuerdings so sehr darum, anders zu sein als die anderen, dass sie dabei vergessen, dass "herkömmliche" Spielerfahrungen für viele Zocker auch einen für sich stehenden Wert haben. Imho wäre es eine bessere Lösung gewesen, der Wii ein bisschen mehr Power und einen eher konventionellen Controller zu geben und die Wii-Remote und den ganzen anderen Kram zu stark eingesetztem und beworbenem Zubehör zu machen (wie es möglicherweise damals für den Gamecube geplant war).
Jo, das stimmt. Aber wenn Nintendo wirklich Wert darauf legen würde, könnten sie mit diversen Drittherstellern ins Gespräch kommen und interessantere Sachen für die Wii bieten. Auch wenn MS sich da selbst vorteilhaft positioniert und Finanzen eine Rolle spielen, wird sich gewiss kein namhafter Spieleentwickler mit der Aufschrift "Bestochen von Microsoft" schmücken wollen. Die halten sich lieber alle Optionen offen.
Bloß bekomme ich nicht das Gefühl, dass diese Dinge für Nintendo im Moment Priorität haben, und das find ich schade, weil es die Wii für mich uninteressanter macht. Sie beschäftigen sich lieber damit, ihre neu gewonnene Andersartigkeit zu untermauern. So etwas wie die indirekte Dragon Quest X Ankündigung weist für mich schonmal in die richtige Richtung, aber das liegt noch in weiter Ferne und reicht lange nicht aus.
Innovation ist imho nur halb so viel wert, wenn sie für den Preis erkauft wird, auf andere beliebte Dinge zu verzichten. Wenn die Wii technisch alles hätte, was beispielsweise die PS3 hat, und zusätzlich noch alternativ den ganzen Motion-Sensing-Eingabemöglichkeits-Steuerungs-Kram, das wäre für mich tadellose Innovation. Man muss auf nichts verzichten aber bekommt noch etwas völlig neuartiges oben drauf.
Jetzt hat Nintendo zwar für eine neue Spielerfahrung gesorgt, aber hat an mich als langjährigen Zocker den Anspruch, die Gewohnheiten meines Hobbys aufzugeben bzw. zumindest beiseite zu schieben. Dazu gehört für mich sowohl die Eingabemöglichkeit (traditionell wären auf der Wii am ehesten noch Classic- oder Gamecube-Controller, aber beides wird oft nicht unterstützt und beides ist nichtmal halb so komfortabel wie der 360-Controller oder Dualshock 3, alleine schon wegen dem Kabelsalat!), als auch die Begeisterung, die entsteht, wenn man die Grafikpracht der jeweiligen neuen Generation bewundert.
Nenn es von mir aus ignorant, aber als Kunde denke ich zu allererst einmal an mich selbst. Und was meine Interessen angeht, ist die Wii einfach nicht optimal. Ich habe sie so einige Stunden bei anderen Leuten gezockt, aber der Funke sprang nicht über. Die Plattform ist gut für Partyspiele, solche Sachen die man in der Gruppe zocken kann und eben, so vorurteilshaft sich das auch anhören mag, für ältere Leute, die zuvor noch nicht oder kaum gezockt haben und mit der Wii schneller ins Spielgeschehen hineinfinden können, weil es durch die Steuerung im wahrsten Sinne des Wortes greifbarer wird.
Ich - und ich möchte behaupten, dass es äußerst vielen Spielern ähnlich geht - bin aber eher der Typ von Spieler, der Nächte alleine vor dem TV verbringt und in andere Welten abtauchen möchte.
Meiner Meinung nach wiegt sich das einfach nicht auf. Mir wird Innovation angeboten, nach der ich nie gefragt habe, aber andere Dinge, die ich immer sehr mochte, fallen auf einmal weg.
Sag du es mir. Du fährst doch so auf der Nintendo-Schiene. Zum Beispiel wären da die eher familienorientierten Konzepte, von denen du gesprochen hast, und ein anderer großer Punkt sind die starken Figuren und Marken, die Nintendo in der Videospielewelt besitzt, wohl mehr als jeder andere Hardware-Hersteller. Mario und Zelda vor allem. Für viele ist alleine die Erwartung eines neuen Teiles dieser Reihen ein Kaufgrund für die nächste Nintendo-Konsole, egal ob sie jetzt ne seltsame Steuerung hat oder nicht.
Und Mittel und Wege könnten sie immer finden. Ich sage ja auch nicht, dass die Wii hätte technisch direkt auf Augenhöhe mit der PS3 und der 360 sein müssen. Bestimmt wäre es aber machbar gewesen, der Kiste zumindest etwas mehr Power zu geben, sodass der Unterschied zur vergangenen Generation deutlicher sichtbar wird. So eine Konsole hätten sie dann trotzdem noch zu einem günstigeren Preis anbieten können. Sie haben sich aber wohl ganz bewusst dagegen entschieden, weil sie sich dachten "Wenn wir schon einen so krassen Schritt machen, dann ziehen wir das auch ganz durch, in jeder Hinsicht!" - und da nehme ich es ihnen schon irgendwie übel, dass sies nichtmal versucht haben.
Ja, die Möglichkeiten waren der Hauptgrund. Aber die Verstimmungen zwischen den beiden Unternehmen hat es gegeben und werden sicher ihr Übriges dazu beigetragen haben.
Also, ganz ehrlich, und das müsstest eigentlich auch du einsehen: Würde es Nintendo angeboten werden, dass ein Final Fantasy XIV auf ihrer Wii erscheint, würden sie auf jedes Crystal Chronicles pfeifen und es zum Fenster hinaus werfen, egal wie gut es zu ihrem Image passen mag. Die ersten sechs Teile der Hauptreihe gab es schließlich auch auf Nintendo-Konsolen.
Das Familien-Dings sollte man auch nicht überbewerten. Wenn jemand von Nintendo sagt, sie würden nur Produkte für Kiddies machen, sind die auch immer schnell dabei, auf Resident Evil & Co zu verweisen. So ein Image, das ja durchaus vorhanden und zum Teil sehr hilfreich sein mag, ist bestimmt das letzte auf das sie achten, wenn es darum geht, Bestseller von Drittherstellern an Land zu ziehen und andere Zielgruppen zu erreichen.
Fortführung ja, aber in mutierter, ausufernder Weise. So viele Casual-Games und so viel Marketing und Aufmerksamkeit für diese hast du vor ein paar Jahren noch nicht gesehen.
Im Vergleich zum N64 - ja.
Ich habe an der Stelle nicht davon gesprochen, dass sie alle drei auch entsprechend erfolgreich sein mussten, das hast du geschrieben. Aber namhafte Konsolen, die über Jahre hinweg parallel oder zeitnah auf dem Markt waren:
3. Generation
Famicom, Master System, Atari 7800
4. Generation
Super Famicom, Mega Drive, PC-Engine, Neo Geo
5. Generation
N64, Saturn, PlayStation
6. Generation
Gamecube, Dreamcast, PS2, Xbox
Die aktuelle Konstellation ist auch ein Beispiel dafür. Man kann sowohl Wii als auch die PS3 und 360 als Erfolg bezeichnen, wenn man mal rein nach den Verkäufen geht.
Da irrst du dich. Sega hat in den 80ern und 90ern teilweise ziemlich amateurhafte Entscheidungen getroffen und sollten sie wirklich irgendwelche Wirtschaftsanalysten gehabt haben, was damals sicher nicht so standardmäßig wie heute war, dann waren diese extrem schlecht in ihrem Job.
Mit dem Saturn z.B. haben sie so ziemlich alles falsch gemacht, was man falsch machen kann. Die innere Architektur mit zwei CPUs, die wegen ihrer Komplexität einige Entwickler überforderte oder abschreckte oder der Glaube, dass RPGs im Westen keine Bedeutung hätten, vor allem aber die bescheuerte Idee, die Veröffentlichung der Konsole in den USA um mehrere Monate vorzuziehen, worüber einige große Einzelhandelsketten überhaupt nicht informiert wurden und sich somit darauf einstellen konnten, aber was unter anderem auch zu fehlenden guten Launchtiteln und einem hohen Startpreis führte. Außerdem ließ es Sony alle Zeit der Welt, zu reagieren und die PlayStation für satte 100 USD weniger anzubieten.
Sich um mehr Third-Party-Spiele bemühen. Und zwar solche, die viele Zocker wirklich spielen wollen ... kein Minigolf ^^
Für mich macht das einen großen Unterschied aus. Bei dem einen hat man ein einziges, festes Gerät, bei dem anderen zwei verschiedene, die lose miteinander verbunden sind ... und dann auch noch mit einem Kabel, obwohl ich dachte, dass wir die in dieser Generation endlich loswerden würden. Ich finde das unpraktisch. Warum einen Controller, der so seit Erfindung der Konsolen immer prima funktioniert hat, in verschiedene Geräte aufspalten? Ohja, mir fällt da ein guter Grund ein: Man kann mehr Produkte verkaufen.
Auf den Analog-Stick möchte ich bei Spielen von heute nicht mehr verzichten müssen. Egal bei welchem Genre.
Da habe ich aufgezählt, was alles in so einer Bude herumliegen kann, wenn man das volle Potential der Wii ausschöpfen möchte. Der Vollständigkeit halber, ansonsten gibts da eigentlich keine Unterschiede zu anderen Controllern. Jedoch wird das Nunchuck-Anhängsel bei enorm vielen Spielen benutzt, sodass man es fast als Bestandteil des Wii-Controllers sehen könnte. Wie man es auch dreht oder wendet, über kurz oder lang liegen in einem Zimmer mit der Wii bei den meisten z.B. zwei Wii-Remotes und zwei Nunchuck-Dinger herum, wahrscheinlich auch ein bis zwei verschiedene Classic-Controller und bald noch Motion Plus, während es anderswo nur zwei kabellose traditionelle Controller sind.
Lenkräder sind anderswo aber meistens nur der Kram, den Big Ben Interactive billig zusammenbaut und in ein paar wenigen Spielen genutzt wird. Ab und zu gibts zwar offizielles Zubehör, aber das spielte sonst nie eine wichtige Rolle und wurde schnell wieder vergessen. Nintendo aber tut hier so, als seien die ganzen Peripherie-Geräte unverzichtbar für das Spielerlebnis und konzentriert sich darauf sehr.
Was mich daran so stört ist, dass ich Nintendos Gelaber vonwegen Intuitiver Steuerung und Einfachheit als glatte Lüge empfinde. Genau das gegenteil ist der Fall, die Wii hat die Steuerung komplizierter gemacht. Bei PS3 und 360 kann ich mir ziemlich sicher sein, dass ich nie was anderes brauchen werde als den einen verdammten Controller. Bei der Wii gibt es wie gesagt die Remote, Nunchuck, Classic-Controller, Gamecube-Controller und diverse andere Dinge. Jedes Spiel macht anderen Gebrauch davon. Bei dem einen braucht man dies, bei dem anderen braucht man das. Und wenn einem die Wahl gelassen wird, kann ich damit auch nicht wirklich zufrieden sein, weil ich mich erstmal damit beschäftigen muss, um herauszufinden, mit welcher Eingabemöglichkeit es für mich am komfortabelsten ist. So viel Platz hab ich hier auch gar nicht. Für jedes Spiel erneut in die Tiefen des Peripherie-Berges der Wii eintauchen -_^
Wenn ich bei einem Spiel keinen Nunchuck brauche, ist es ja mal äußerst nervig, das Gewicht da unten dran herumbaumeln zu haben.
Ich finde das ständige Anwachsen der Tasten tatsächlich unsinnig. Mir fällt kein PlayStation 2 oder 3 oder 360 Spiel ein, bei dem ich mal wirklich alle Knöpfe oder Features des Controllers benötigt hätte und falls doch irgendwann mal eines dabei war, bin ich mir sicher, dass es auch mit weniger umsetzbar gewesen wäre. Das alte SNES-Pad ist für mich nach wie vor eines der besten, die es je gab. Das soll nicht heißen, dass das in der heutigen Zeit noch ganz genauso funktionieren würde, aber prinzipiell eben schon. In der Beziehung bin ich nicht konservativ, sondern pragmatisch: Der Controller ist die Brücke in die Spielwelt, die Möglichkeit, mit dem Spiel zu interagieren. Dazu braucht es vieles von dem, was es heute gibt, nicht unbedingt, erst recht nicht den ganzen Kram, den die Wii zu bieten hat.
Btw., ich fands ziemlich cool, dass RPGs in der 16-Bit-Generation fast immer das gleiche Steuerschema hatten. Man fand sich sofort zurecht. Heute muss man sich bei jedem einzelnen Spiel erstmal mit der Steuerung auseinandersetzen und sie gewissermaßen erlernen, bis sie für den Rest des Spiels in Fleisch und Blut übergeht.
Ich weiß auch nicht was es ist. Wirklich fortschrittlich finde ich die Wii keineswegs. Anders trifft es da schon viel besser. Ich weiß noch, wie die Wii vor dem Erscheinen unter dem Codenamen "Revolution" lief. War doch so, oder? Naja, das mag jeder sehen wie er will, aber für mich blieb diese Revolution ganz einfach definitiv aus. Ich finde das Zocken mit der Wii nicht unbedingt sehr angenehm, eher umständlich. Schlimm ist es nicht, aber ich würde jederzeit einen Dualshock 3 oder 360-Controller bevorzugen.du sagst innovation... vielleicht ist es nur einfach.. fortschritt? oder.. anders?
steuerungs von einem anderen planeten? oder whatever
Man könnte auch sagen, dass für meinen Geschmack zu viel von der Spielsteuerung vom Bildschirm in die Realität verlagert und damit zu viel von äußeren Einflüssen abhängig gemacht wurde. Oder dass genau das grundsätzlich nicht gut ist. Beim herkömmlichen Konzept findet das Geschehen direkt auf dem Bildschirm statt. Ich meine, man stelle sich nur mal vor, man müsste den PC nicht mehr mit der Maus sondern nur noch mit so einem Pointer steuern ^^ Furchtbar. Und so neu ist die Idee im Grunde auch nicht. Manchmal kommt es mir so vor, als hätte irgendein Kerl bei Nintendo einfach die verstaubte, alte NES-Lightgun aus der Mottenkiste hervorgeholt und sich gedacht "Hey, da geht doch noch was!" ...
Viel lieber wärs mir, wenn man sich mehr um die Spieleentwickler kümmern würde. Sowas wie Beautiful Katamari war geil. Das ist für mich neuartig. Ich hätte Innovation gerne auf dem Bildschirm und nicht im Wohnzimmer.
Ist doch wieder viel mehr geworden. Sorry für so viel Off-Topic.
Zitieren