So ein Blödsinn!!! Wenn man den derzeitigen Erdölvorrat der erde noch auf 50-100 Jahre schätzt, dann bezweifle ich doch stark, dass ohne Verbrennung zur Energiegewinnung die Vorräte noch 1000 Jahre reichen...Zitat von Justy
Und mit was willst du in der zeit die Energie beschaffen, die man für die Forschung allein schon benötigen würde?
Wer hat denn diesen thread aufgemacht?
Student für Mehrsprachigkeit und interkulturelle Bildung -> Grundstudium 1. Semester = Psychologie... ich frage mich manchmal wirklich, wer an den Bildungsplänen für württembergische Unis hockt
Weisst du genaue Zahlen darüber wieviel Öl die Verbrennung als Treibstoff vs. Herstellung für andere Materialien braucht? Btw. Ich meinte nicht ALLE anderen Materialen, sondern nur die allerwichtigsten unersetzbaren Materialien.
Heizung: Isolation> Heizkraft. Isolation = Solution = minimale notwendige Heizenergie. Forschung = Isolation.
Nur mal so, weil ich ja fast schon massakriert werde für jegliche Behauptungen. Kann halt nix für dass ich immer falsch liege... ausser ev. Dummheit.Ist bischen schwer aber es wäre das beste für mich nix zu sagen.
Geändert von Justy (28.06.2008 um 15:53 Uhr)
Nein und es ist ja auch noch nicht bekannt, ob die Vermutungen über riesige Mengen Erdöl unter den Polarkappen stimmen, aber derzeit kann man die Erdölvorkommen in Arabien beispielsweise sehr gut auf ihre Größe einschätzen.Weisst du genaue Zahlen darüber wieviel Öl die Verbrennung als Treibstoff vs. Herstellung für andere Materialien braucht?
Nur mal so, weil ich ja fast schon massakriert werde für jegliche Behauptungen. Kann halt nix für dass ich immer falsch liege... ausser ev. Dummheit.
Einsicht ist der beste Weg zur Besserung. Aber keine Angst, da kann man was machen: Erst nachlesen, sich informieren und das Gehirn mal aus dem Tiefschlaf wecken und dann was schreiben.
Student für Mehrsprachigkeit und interkulturelle Bildung -> Grundstudium 1. Semester = Psychologie... ich frage mich manchmal wirklich, wer an den Bildungsplänen für württembergische Unis hockt
Hmm, die grössten Trottel... und dann kommen Marx und Adorno? Das KANN einfach kein Zufall sein.
Als es noch keinen Kunststoff gab, fürchtete sich die ganze Welt davor, dass die Metallreserven ausgehen würden, die damals als einziges Verpackungsmaterial gedient haben. Es ist nichts dergleichen passiert. Wieso nicht? Weil Menschen ein Tick klüger sind. Man sucht sich Alternativen. Das Gross der Bevölkerung (und da nehmen wir doch Justy gleich als Medianmitglied) haben keine Ahnung von den tatsächlichen Möglichkeiten (so do I) und sind danach ziemlich baff, wenn doch was geht.
z.B. sowas
Ah, und den Kommunismus sowie die 68er-Schulen sollten wir auf dem "Gut gemeint aber schlecht gemacht"-Stapel liegen lassen...
Ich füttere das Bakterium eventuell mit einigen... hehem.
Energie in Form irgendeiner Biomasse aufnehmen.
Ich hätte da absolut was im Auge.
Aber tja... Bakterien sind eben nicht zu "reinigender Dreck", auch wenn es von vielen so angesehen wird, sie sind imstande enorme positive Dinge zu leisten. AAAber am richtigen Platz.
Geändert von Justy (28.06.2008 um 16:02 Uhr)
Chapeau ChapeauHmm, die grössten Trottel... und dann kommen Marx und Adorno? Das KANN einfach kein Zufall sein
Dieser Thread bringt mich mit jeder Seite mehr zum lachen.
Along the shore the cloud waves break - the twin suns sink behind the lake,
The shadows lengthen - In Carcosa.
@ Rübe
Na die größten Trottel sind sie wohl nicht. Die Wahrheit ham sie auch nicht erkannt. Schichtweg einfach eine Theorie die etwas verändern wollte. Theorien sind immer falsch. Dass sollte doch jedem klar sein. Deswegen heißen sie ja Theorien und nicht Wahrheiten. In den meisten Threorien sind aber nützliche Ideen enthalten und die gilt es weiter zu verwerten.
Ich mein: es ist doch recht plausibel vorstellbar, dass die individuelle Stellung im Marktgeschen stark auf Denken und Handeln wirken? dass die Verfügbarkeit über Maschinen, Geld und Besitz auch viel Macht bedeuten? dass der mit mehr Produktionskraft mehr Waffen bauen kann und daher auch den Krieg gewinnt.
Ich bin kein Marxist oder ähnliches. Ehrlich gesagt hab ich hauptsächlich mit mathematischen Modellen zu tun. Aber die Ideen der Beiden sind nach wie vor weiterverwertbar.
Och, ich sehe es mehr wie Kenneth Waltz: Theorien sind weder richtig noch falsch, zumal sie ja nicht induktiv aufgestellt werden. Bei Theorien fragt man nicht nach ihrer Wahrheitskraft sondern nach ihrer Erklärungskraft. Die Geschichte hat aber gezeigt, dass die Erklärungskraft des Marxismus eher schwach ist. Noch lustiger wirds beim Leninismus (gerade im Rahmen der internationalen politischen Ökonomie), der von seinen Anhängern dauernd umgeschrieben werden muss, weil die Realität sich ganz anders entwickeln, als es die Gesetze (welche wahr oder falsch sind) des Leninismus voraussagen.
Ökonomie funktioniert dezentral, die Machtkonzentration ist also viel geringer, als sie es z.B. in der "Diktatur des Proletariats" ist. Tatsache ist, dass Individuen mit der nötigen Anstrengung die eigene Stellung verändern können. Tatsächlich ist der Erklärungsgehalt der Theorien des anderen ("bösen"???) Systems deutlich höher. Das Problem an der Sache ist, dass das solange keine Rolle gespielt hat, wie der Marxismus als sozialwissenschaftliche Schule auftrat. Aber leider gibt es einen starken Hang zum normativen, was das ganze nicht besser macht. Oder um es mit den Worten von Marx zu sagen: "Wenn das Marxismus ist, dann bin ich kein Marxist!". Von dem her: Ja, Marx war wahrscheinlich kein absoluter Trottel, nachdem er gemerkt hat, dass seine Prognosen nicht eintreffen. Aber seine Sippschaft war nicht ganz so einsichtig und unter vielen "Intellektuellen", gerade aus der Generation um 1970, findet man einige, die die Einsicht von Marx nicht eingeholt hat.
Man kann auch weiterhin mit einer flachen Erde rechnen (sehen wir uns doch mal Landkarten an. Ich finde dort Orte schneller als auf einem Globus)...
Frag mich nur ob ihr auch soviel handeln wie reden könnt.
Es gäbe noch mehr Dinge welche man "flachdrücken" sollte, damit sie besser funktionieren.
Wieso, ich drücke meine PET-Flaschen immer schön brav flach. Und ich recycle meine Dosen auch ohne Dosenpfand. So what?
Da siehste mal wieder wie gut es ist wenn man etwas flachdrückt.
Wir Menschen schaufeln uns unser eigenes großes Grab, in dem wir alle mehr oder weniger lebendig begraben werden. Aber ich denke mal, so will es das Schicksal, jenes Schicksal, was vor Millionen von Jahren auch die Dinosaurier & Co. vernichtet hat und dafür eine neue Rasse einzug gegeben hat.
Geändert von duke (05.07.2008 um 11:51 Uhr)
Du solltest lieber von wissenschaftlichen Fakten ausgehen als solche Mutmaßungen anzustellen. Es ist erwiesen, dass die Dinosaurier mit Raumschiffen weggeflogen sind, die ihnen von Erich-von-Däniken-Aliens geschenkt wurden. Und die werden wiederkommen!
Es wäre das beste gewesen, es hätte diesen sinnlosen Thread nie gegeben. Kann den mal bitte einer scließen?Nur mal so, weil ich ja fast schon massakriert werde für jegliche Behauptungen. Kann halt nix für dass ich immer falsch liege... ausser ev. Dummheit.
Kein Thread an sich ist schlecht, es sind die Beiträge, die das Thema drücken.
Menschliche Dummheit an sich ist ein fruchtbares Feld zur Beackerung, aber wenn die Kritik daran allein in der Wiederholung der grünen Utopie von 1950~60 besteht, sollte man daran durchaus lang und breit herummänkeln.
Das ist ein Fall fuer Galileo Mystery ... oder Uwe Boll!
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
