[Diskussion] Kurzreviews

[Lynch]

Das liegt vorallem daran das versch. User die Reviews schreiben, so kommen halt versch. Meinungen zu Tage, gleiches gilt eben fuer die Punktevergabe bei den einzelnen Kriterien.
Da es ja indirekt um mein Review bezueglich VD geht, gleich mal nen kleiner Kommentar dazu: Ich habe UiD nur einmal gespielt, mir hat es nicht gefallen, VD hingegen hat mir sehr gefallen und da man ein Review eben nicht immer an die anderen anpassen kann (schon allein wegen der versch. User die selbige verfassen), kommt es halt zu solchen Ergebnissen, sowas haengt halt immer von der Auffassung des Reviewschreibers ab.

Aber damit werden die Kurzreviews gerade keine Alternative zur herkömmlichen Testerarbeit. Die muss sich nach wie vor durch den Schrott wühlen, während die Kurzbetrachter einfach die edleren Stücke besingen. Warum ein Spiel keinen Stern bekommen hat, erfahre ich so also kaum. Und Entdeckungen bisher verborgener Schätze scheine ich auch nicht erwarten zu müssen, denn bisher decken sich hohe Spielwerte ganz gut mit der Sternvergabe aus den herkömmlichen Tests. Ich wage einmal die Hochrechnung, dass das auch so bleiben wird.

Kelven scheint das wohl auch bemerkt zu haben, denn mit seinen beiden Verrissen steuert er entschlossen gegen das allgemeine Muster. Auf mich wirkt das aber nur krampfig und in seinem Ausnahmecharakter auch nur als Bestätigung der Regel.
Bis jetzt finde ich nicht, dass sich hier eine im Vergleich zu den Atelierwertungen gleichwertige Anlaufstelle für Spieletests entwickelt. Wie seht ihr das?

...

Es war doch klar das erstmal die "edleren" Spiele getestet und beschrieben werden, spaeter werden auch noch deine sogenannten "Schaetze" getestet und beschrieben, am Anfang kloppt sich halt jeder um die "tollen" Spiele (wobei das eigtl. unnoetig ist, da Kelven ja erlaubt hat, das es mehr Reviews zu einem Spiel gibt). Und bzgl. deines letzten Kommentars: Hier war nie von einer gleichwertigen Anlaufstelle die Rede, von daher.

Edit

Noch mal ein kleines Beispiel bzgl. Bambis Kommentar:

Daylight II
Handlung: 6
Spielmechanik: 7
Grafik: 10
Sound: 10
Wert: 10

...

Velsarbor
Handlung: 5,5
Spielmechanik: 9
Grafik: 7,5
Sound: 6,5
Wert: 9

...

Man sieht hier sehr gut: Die Reviews kommen immer auf den jeweiligen User an, der sie verfasst. Daylight II ist sicher kein schlechtes Spiel, aber eine hoehere Wertung als Velsarbor halte selbst ich fuer uebertrieben, aber es geht hier schließlich um die Eindruecke des jeweiligen Users der das Review geschrieben hat und nicht um die Meinung der Masse.

Edit²

Vampires Dawn - Reign of Blood


Handlung: 9
Spielmechanik: 8
Grafik: 8
Sound: 8
Wert: 8.5

...

Vampires Dawn - Reign of Blood
Handlung: 10
Spielmechanik: 7
Grafik: 4
Sound: 5
Wert: 8

...

Musste das einfach noch mal als positives Beispiel fuer den Reviewthread in den Beitrag packen. Trotz der versch. Meinungen kommen wir beide am Ende fast auf den gleichen Wert, so kann ein Neuling zB. gleich sehen "Ah, zwei Bewertungen fuer VD vorhanden, mal lesen [...] beide haben einen Wert von knapp 8 angegeben, mal testen". Hoffe das ist jetzt irgendwie verstaendlich.

[Kelven]

@real Troll
Also solange ein Spiel meinem Geschmack entspricht (Rollenspiel o. Action-Adventure), spiele ich es auch an, von daher werden die meisten der aktuellen Makerspiele irgendwann in der Liste auftauchen. Grim Memoria und Götterdämmerung hab ich vor kurzem gespielt, die tauchen nicht nur auf damit es einen Kontrast zu den ganzen guten Bewertungen gibt. Das Problem ist aber, dass die schwächeren Spiele nur selten gespielt werden.

[Square]

Ich würde lieber 5 Sätze mehr lesen, wie das Spiel ist und was anders und besonders ist, anstatt dass da irgendwelche Werte von 1 bis 10 sind, die von User zu User variieren und dann Pro und Cons, wo nur steht "schlechtes KS, megageile Story".

Letztendlich entscheidet die Geschichte, die Dialoge und die Spielbarkeit, ob es gut oder nicht gut ist. Und kurze Demos mit guter Technik dürften gar nicht gleichgestellt sein - ist zwar toll, wenn sich ein paar darauf einen pellen können - aber sinnvoll sind nur längere Demos und Vollversionen, wo es wirklich auch spielbares gibt.

Allgemein - die Kurzreviews sind ok, nur werden wohlmöglich eher die guten Spiele getestet. Kelven versucht ja noch hier und da mal was weniger gelungenes anzutesten... nur wenn im Test steht "hatte keine Lust nach kurzer Zeit, weil...", dann ist es vielleicht trotzdem nicht repräsentativ..

[Kelven]

... nur wenn im Test steht "hatte keine Lust nach kurzer Zeit, weil...", dann ist es vielleicht trotzdem nicht repräsentativ..

...

Ne, sehe ich anders. Je nach Art des Spieles reichen 30-60 Minuten, um einen guten Einblick in die zu bewertenden Kategorien zu bekommen. Wenn das Spiel in der Zeit nichts außer Langeweile bietet, wird es eben abgebrochen und dieser Umstand ist für die Leser sicherlich interessant - zumindest ich würde so ein Spiel dann gar nicht erst anschauen.

[Reding]

Daylight II ist sicher kein schlechtes Spiel, aber eine hoehere
Wertung als Velsarbor halte selbst ich fuer uebertrieben, aber es geht hier
schließlich um die Eindruecke des jeweiligen Users der das Review
geschrieben hat und nicht um die Meinung der Masse.

...

@Lynch:
Zu deinem Vergleich mit Daylight II und Velsabor muss ich sagen,das du nicht
ein Horrorgame mit einem Adventure Rpg vergleichen kannst. Das geht
einfach nicht. Man muss bei einem Vergleich auch vom Genre ausgehen.
Das Daylight II mehr Punkte als Velsarbor hat ist durchaus gerechtfertigt,weil
wir von einem Horrorgame sprechen und nicht von einem Adventure.
Denn die Grafik und Spielmechanik ist für ein Horrorgame quallitativ hoch.
Genau wie die von Velsabor für ein Adventure.
Man beurteilt nähmlich auch nach dem Genre und nicht im allgemeinem.

[Batista]

Restaurantkritiker geben Chicken McNuggets auch nicht mehr Punkte als mittelmäßigen Jakobsmuscheln weil sie für McDonalds Verhältnisse ganz besonders gut sind.
Davon abgesehen frage ich mich nach welchen Kritierien du das Potenzial einzelner Genres messen willst. Letztlich kann man alles auf Spaß reduzieren und da muss alles mit allem konkurieren.

[Reding]

Restaurantkritiker geben Chicken McNuggets auch nicht mehr Punkte als mittelmäßigen Jakobsmuscheln weil sie für McDonalds Verhältnisse ganz besonders gut sind.
Davon abgesehen frage ich mich nach welchen Kritierien du das Potenzial einzelner Genres messen willst. Letztlich kann man alles auf Spaß reduzieren und da muss alles mit allem konkurieren.

...

Da hast du natürlich recht.
Das stimmt schon.
Aber man kann auch nicht zwei unterschiedliche Spiele von unterschiedlichen
"Reviewschreibern" vergleichen. Das geht einfach nicht. Wenn ich hingegen
ein Daylight II und ein Velsabor Review abgegeben habe und man die
vergleicht ist das wieder ganz anders. Ich kann mir ja nicht ein Velsabor
Review anschauen und mein Daylight Review darauf abstimmen.
Das ist dann keine ehrliche Wertung.
Hoffe ihr versteht was ich meine.

BzW.Ist meine aufregung unbegründet.^^