Afaik sind sie nicht illegal, wenn man sie braucht, um das Spiel überhaupt zu spielen. In diesem Fall ist die Preisfrage, ob es was dran ändert, dass ja auf der Verpackung schon steht, dass man Internet-Zugang braucht...
Afaik sind sie nicht illegal, wenn man sie braucht, um das Spiel überhaupt zu spielen. In diesem Fall ist die Preisfrage, ob es was dran ändert, dass ja auf der Verpackung schon steht, dass man Internet-Zugang braucht...
Edit by Knuckles: Fragen nach Cracks die direkt auffordern, das einem welche geschickt werden sind verboten! Keine solchen Nachfragen mehr hier bitte!
Cracks sind IMMER illegal. Man wird NIE einen Cracks brauchen, nur um ein Game zocken zu können.Zitat von Irian
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Da muss ich dir leider widersprechen Knuckles. Ich brauchte zum Beispiel bei jedem Teil der Splinter Cell Serie einen Crack damit das Spiel überhaupt startet. Wieso? Ganz einfach:
Jedesmal wenn ich das Spiel starten wollte unter XP (SP1) kam die Meldung, das ich mich mit Administrator Rechten einloggen sollte. Ich hatte aber nur ein Profil und das war der Admin. Hab mich da lange mit UbiSoft drüber unterhalten und die meinten es würde am SP2 liegen, was ich aber garnicht installiert hatte und es bis heute noch nicht drauf habe. Also, was tun? Spiel meint ich soll Admin sein, ich war als Admin da und nix ging. Einen Crack drauf und zack das Spiel lief ohne zu murren. Na gut bei Teil 1 wars net so, und teil 4 hab ich auf Vista nur, aber bei 2 und 3 wars so. Und ich habe die Spiele Orginal.
Und Cracks sind nicht illegal, wenn man das Spiel gekauft hat. Da man es ja kauft, wird man Eigentümer und Besitzer. Und als beides, kann man mit seinem Eigentum bzw Besitztum machen was man will, solange man niemand anderem damit Schaden zufügt. Und es kommt niemand zu Schaden durch einen Crack.
Ich würde es nicht drauf ankommen lassenUnd empfehle dir die Lizenzen, die man bei der Installation "weiterklickt" zu lesen...
Bezüglich Online - Reg: Es steht drauf (aussen auf der Verpackung), finde ich gut, Reg. selbst nicht so... Aber für den Threadstarter solllte die telefonische Freischaltung eine Alternative sein!
--[FONT="Arial"]Abyssus abyssum invocat[/FONT]
Ich habe diese Lizensen gelesen und als ich meinen Unterricht über Gesetze hatte letzte Woche, sogar mich mit 4 Anwälten drüber unterhalten, die alle derselben Meinung waren.
Wenn ein Crack illegal ist, dann ist jegliches Modding das ebenso. Und wieviel Mods zu wievielen Spielen gibt es....
Aber darum gehts hier ja auch garnicht. Also egal.
--- Ich bin sicher seine Eltern bekamen einen Brief in dem stand er sei als Held gestorben, auf einer wichtigen Mission die zum Ende des Krieges betragen würde. In Wirklichkeit starb er in einem feuchten Keller in Hagenau, sich windend vor Schmerzen und Qualen, während seine Freunde hilflos zusehen mussten. -
Die Lizenz kannst du in Deutschland eh vergessen, die ist rechtlich wirklich wertlos. Du hast schon für das Spiel bezahlt, es ist zu spät, irgendwelche sonstigen Bedingungen stellen zu wollen. Wenn es nicht auf der Verpackung steht, gilt es nicht.
Stell dir vor, nach dem Kauf, beim ersten Start deines Autos käme eine Meldung, die dir sagt, dass du das Auto nicht auf Autobahnen und Donnerstagen fahren darfst :-)
Mmhh ehrlich gesagt wundern würde es mich nicht wenn sowas heutzutage beim Autokauf kommt... Vor jedem Starten, bitte "willstarten" per SMS an (setze Hersteller/Händler des Autos ein) schicken
--[FONT="Arial"]Abyssus abyssum invocat[/FONT]
Wo hast du denn den Mist her, das ist schlicht unwahr. Die EULA gilt hier genauso wie in allen anderen Ländern. Wenn du ein Problem mit der EULA hast, darfst du dir die Software unter den Arm klemmen und das Produkt beim Verkäufer gegen den vollen Kaufpreis wieder eintauschen, das wars.
P.S. Nett das ihr auch ein Mass Effect Forum habt, hätte mich schon beinahe bei der Konkurrenz angemeldet
--
Falsch. Mit dem Kauf einer Software darfst du diese verwenden. Ende. Alle Versuche dich danach dazu zu zwingen, irgendwelchen Beschränkungen zuzustimmen, sind völlig unwirksam.
Siehe zum Beispiel hier: http://de.wikipedia.org/wiki/EULA
Und Invidious: §69c und d sagen da was anderes. Um das Programm benutzen zu können darf man dran ändern was immer man will, d.h. wenn der Kopierschutz Probleme macht, darfst dus problemlos cracken. Abgesehen davon gibts immer noch 108b - strafbewehrt nicht, wenn mans privat macht. Der Crack-Hersteller ist da der angeschmierte, der Benutzer nicht.
In der Wikipedia steht aber auch nicht allesMit dem Kauf einer Software darfst du diese Verwenden, aber die Hersteller haben das Recht ihre Datenträger mit einem Kopierschutzmechanismus auszustatten und diesen darfst du nicht umgehen, auch wenn dieser dich daran hinter die Software zu verwenden oder die Software zu Kopieren.
Und jetzt kommen wir mal dazu, was nicht in der Wikipedia steht: Findest du in einer EULA Punkte, die genau so oder in ähnlich Form in den Gesetzen des enstpechenden EU Landes stehen, sind diese genau so bindent auch ohne deine Zustimmung. Deine Zustimmung wird hier erst gar nicht gebraucht, denn es ist bereits Gesetzt. Und das Deutsche Gesetzt und das EU Gesetzt sagen ganz eindeutig, das du einen Kopierschutz nicht umgehen, nicht aushebeln oder sonstwie unwirksam machen darfst. Ergo, Cracks = nicht erlaubt.
Steht in der EULA, die stimmt hier mit unseren Gesetzen überein, das ist bindend, schluß und aus.
Kommen wir wieder zu dem, was ich gesagt habe: Bist du damit nicht einverstanden, darfst du die Software wieder zum Händler tragen.
--
1. Was haben Gesetze mit EULA zu tun? Was du sagst ist "Gesetze sind bindend." Ja? Und? Das ist, als würde ich sagen: "Wenn ich ein deutsches Gesetz auf einen Zettel schreibe und dir in den Hintern schiebe, mußt du dich dran halten." Klar stimmt das, aber das liegt nicht am Zettel, sondern halt daran, dass es ein Gesetz ist...
2. Ich hasse es, dich zu enttäuschen, aber: Du redest völligen und absoluten Unsinn. Der Paragraph, auf den du anspielst, ist §95a:
Allerdings hast du eine Kleinigkeit vergessen, nämlich § 69a:
Anders formuliert: Das, was du glaubst, gilt für CDs, DVDs, etc. - aber nicht für Computerprogramme. Hier gilt nur der von mir bereits genannte §69d, der es eben durchaus erlaubt, das Programm zu verändern, falls das nötig ist, damit es läuft.
Ach ja, wer die Paragraphen nachlesen will, findet unter http://www.rechtliches.de alle Gesetze online, inklusive Urheberrechtsgesetz.
Geändert von Irian (15.06.2008 um 23:03 Uhr)
Nein, veraltet. Tut mir ja leid für dich, aber seit diesem Jahr sieht die Sachlage etwas anders ausKonnte man Ende letzten- Anfang diesen Jahres viel drüber lesen, nennt sich "Zweite Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft" und nach diesem hast du kein Recht dir zu Privatzwecken eine Kopie anzufertigen, und erst recht kein Recht Kopierschutzmechanismen zu umgehen. Mit ein bisschen Googlen findet man einen ganzen Haufen Seiten mit Berichten dazu.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, von mir aus kannst du noch 1000 Paragraphen Quoten, es wird sich nichts ändern.
--
Sorry, aber wenn du auf harte und aktuelle Paragraphen nur "Ich hab aber irgendwo mal gelesen, dass..." antworten kannst, ist das die Diskussion echt nicht wert :-) Du kannst gerne versuchen mal aus http://217.160.60.235/BGBL/bgbl1f/bgbl107s2513.pdf zu zitieren, wo sich das von dir gewünschte ändern soll... Tut es nicht.
Geändert von Irian (15.06.2008 um 23:32 Uhr)
Die Wertlosigkeit dieser Lizenzbedingungen, die erst bei der Installationsroutine sichtbar werden mag zwar stimmen, jedoch ist es nach deutschem Urheberrecht frei zitiert verboten:
"Wirksame technische Maßnahmen, die das Kopieren verhindern, zu umgehen."
Das ist nicht lizenztechnisch vom Hersteller vorgeschrieben, sondern allgemeines, deutsches Recht.
No-CD-Cracks u.ä. umgehen ungewollt solche Kopierschutzmechanismen und sind daher nicht erlaubt. Ausnahmen stellen vom Hersteller selbst angefertigte No-CD-Patches dar, wie sie zB. veröffentlicht werden, wenn überhäuft Probleme mit dem Kopierschutzmechanismus auftreten.
Modifikationen sind meist vom Hersteller gewollt. Sie können das Spiel erweitern und somit für die Spieler interessanter machen, die Community zum Spiel stärken (als Beispiel jetzt die TES-Community, ohne das CS hätte diese bei weitem nicht so große Ausmaße), alles Faktoren, die das Spiel interessanter machen und die Verkäufe ankurbeln können... wozu sollte man dann Modifikationen verbieten?
Berechtigungen
