Klingt einleuchtend, aber wieso haben dann die Spiele von ShadowSoul keine Sterne bekommen? Diese sind technisch einfach klasse und bringen sehr viel spaß... Und das kann man längst nicht von allen Spielen mit Stern sagen.Zitat
Kommt mir alles wie Vetternwirtschaft vor... Verfolge das ja schon länger.
--Gebannt, weil er nicht denkt, bevor er postet!
Das liegt an der von mir eben angesprochenen Unterscheidung bei Genres. Bei der Kategorie SONSTIGES werden die Sterne auch nach Abstand zu einem etwaigen Originalspiel verteilt. Die Spiele von Shadowsoul sind im Grunde allesamt gut (daher sind auch alle angenommmen worden). Ein grafisch mehr als genial umgesetztes Mensch ärger dich nicht (<insert random game title>) würde höchstens Silber bekommen.
Klingt einleuchtend, aber wieso haben dann die Spiele von ShadowSoul keine Sterne bekommen? Diese sind technisch einfach klasse und bringen sehr viel spaß... Und das kann man längst nicht von allen Spielen mit Stern sagen.
Kommt mir alles wie Vetternwirtschaft vor... Verfolge das ja schon länger.
Boom Boom Madness ist dem klassischen Bomberman nachempfunden, nur mit anderen Charakteren. Bei Bones nervt das Sprungskript mehr als tierisch und das Spiel ruckelt (iirc). Data Ball 1 und 2 sind zwar grafisch sehr spitze, aber die Spiele werden schnell langweilig, es passiert zu wenig Neues. Bei Pyramid hats dann am Ende an der Eintönigkeit und dem weniger guten Sprungskript gehangen.
Das alles wären Sachen, die ich in das angesprochene Bewertungssystem reingeschrieben hätte
Einsprüche gab es letzten Monat keine, ergo haben sie keinen Stern bekommen.
[edit]
@T-Free:
Wir haben keine Regel, die besagt, dass RTP-Spiele keinen Goldstern bekommen dürfen und werden, ergo theoretisch ja. Allerdings zählt die Grafik und das Mapping auch zu einem Stern.
Einen Goldstern kriegen nicht nur die Spiele, die in wirklich jedem Punkt hundertprozentig perfekt sind, es gibt überall Toleranzgrenzen. Ergo kann man grafische Schwächen mit anderen Sachen ausgleichen. Auf Anhieb könnte ich allerdings jetzt nicht sagen, ob wir RTP-Goldspiele haben, die noch keine 5 Jahre alt sind (Bei Silber bin ich mir hingegen sicher, dass es das gibt).
@diäitsch:
30 Minuten ist schon recht kurz. Wenn das Spiel auf die kurze Zeit viel zu bieten hat, dann könnte ich mir auch Silber vorstellen. Genaueres kann ich dir aber so nicht sagen, dafür müssten wir das Spiel getestet haben
--。。。ロボットで世界を征服するぜ!!! >:]
Geändert von Flying Sheep (02.06.2008 um 15:19 Uhr)
Ich hoffe das Spiel bekommt dann aber nicht nur wegen der Grafik Silber.
Sicher nichtIch hoffe das Spiel bekommt dann aber nicht nur wegen der Grafik Silber.
Steht doch in meinem Post sogar fettgedruckt
Es zählt wirklich alles. Das war nur ein Beispiel, das sich auf nen vorherigen Post bezog^^
Achja, nur weils mir in letzter Zeit immer öfter auffällt:
Auch ein mieses Schriftbild kann die Bewertung nach unten ziehen. Ich hab bisher nicht nur ein Spiel nach ein paar Minuten beendet und in den Papierkorb geworfen, weil nicht mal ein Satz halbwegs fehlerfrei war.
--。。。ロボットで世界を征服するぜ!!! >:]
An Bones wurde die Steuerung heftig kritisiert. Man kann jetzt sagen, gut, viel besser bekommt man ein Jump n Run mit dem Maker nicht hin, die Antwort drauf wäre, schön, dann lässt mans.
Die anderen wie Data Ball hab ich jetzt nicht getestet
@T-Free:
Jopp, da stimm ich Sheep voll zu, wenn das RTP gescheit umgesetzt wird...
wobei wirklich REIN RTP so seine Probleme hat, Pics, Posen, besondere Orte etc sind kleine Dinge, die viel ausmachen. Aber grundsätzlich kann ich mir vorstellen, ein RTP-Spiel für Gold vorzuschlagen. Aber ich bezweifle, dass jemand, der soviel Energie reinsteckt, nicht auch ein Minimum in eigene Grafiken steckt um sich abzuheben.
Ist es denn so wichtig, dass hinter dem Spiel ein *SILBER* oder *GOLD* steht?
Mir persönlich ist die Userwertung mit dem 5 Punktesystem wichtiger, da diese die Meinung vieler Spieler wiederspiegelt und nicht die eines Testers, denn wie ja schon gesagt wurde ist das nur eine Meinung bzw 2 oder 3
Übrigens, warum gibts eigentlich keine Bronzesterne?
Wäre bestimmt vorteilhaft bei der Bewertung, oder?
Wobei das 5 Punktsystem der Userwertung auch seine Schwäche hat, man könnte z.B. ein Spiel eine 1 geben, ohne es gespielt zu habenIst es denn so wichtig, dass hinter dem Spiel ein *SILBER* oder *GOLD* steht?
Mir persönlich ist die Userwertung mit dem 5 Punktesystem wichtiger, da diese die Meinung vieler Spieler wiederspiegelt und nicht die eines Testers, denn wie ja schon gesagt wurde ist das nur eine Meinung bzw 2 oder 3
Übrigens, warum gibts eigentlich keine Bronzesterne?
Wäre bestimmt vorteilhaft bei der Bewertung, oder?
Ein Bronzestern, wäre echt cool, dann müsste man aber noch einen Platinstern einführen
Die Gefahr besteht immer, es könnte auch jemand hier im Forum etwas zu deinem Spiel schreiben, obwohl er es nie gespielt hat ^^Wobei das 5 Punktsystem der Userwertung auch seine Schwäche hat, man könnte z.B. ein Spiel eine 1 geben, ohne es gespielt zu haben
Bei dieser Wertung kann man das ja schlecht überprüfen, aber man sieht ja, wenn das Spiel meinetwegen 100 mal bewertet wurde, ist ein gewisses Interesse da, und ob bei den 100 Bewertungen ein Spaßvogel dabei war, der ne 1 geben musste, fällt auf die Menge auch nicht mehr so ins Gewicht ^^
Platin kriegt nur Velsabor xDEin Bronzestern, wäre echt cool, dann müsste man aber noch einen Platinstern einführen
Ja, aber ich finde allgemein könnte man das Sternesystem erweitern, Bronze und Platin fände ich nicht schlecht.
@Orange4: Aber die Bewertungen der Spieler kommen ja meist nur zustande, wenn sie erstmal durch einen entsprechenden Silber- bzw. Goldstern angelockt wurden.
Hm, ich denke die meisten Spieler treiben sich auch hier im Forum rum und schauen ab und an in die Vorstellungsthreads. Denn auf der Hauptseite liegen so viele Spiele mit Sternen, dass sie sich imo auch hier darüber informieren ^^
Ich fürchte, noch mehr Sterne würden die Tester überfordern. Dazu bräuchte es ein strenges Testerregiment mit festen Regeln, was wir nicht haben. Und was das Punktesystem betrifft: Eigentlich sollte jeder Wissen, dass die Aussagekraft des Punktesystems erst mit der Anzahl der Votenden steigt. Wenn da steht „5 Punkte”, und es ist nur einmal eine Wertung abgegeben worden, kannst du die Wertung meistens in die Tonne kloppen. Ab 10 Personen wird's dann aber schon interessant. Und bei über 1000 abgegebenen Stimmen (z.B. bei Vampires Dawn der Fall) wird's relativ eindeutig.Wobei das 5 Punktsystem der Userwertung auch seine Schwäche hat, man könnte z.B. ein Spiel eine 1 geben, ohne es gespielt zu haben
Ein Bronzestern, wäre echt cool, dann müsste man aber noch einen Platinstern einführen
Fände ich aber nicht schlecht, vlt so ein Punktesystem.
Meinetwegen für die Story max 5 Punkte, fürs Mapping, Effekte, Features, Gesamteindruck, ect
Und an der Gesamtpunktzahl könnte man dann die Sterne ermitteln.
Wobei es wahrscheinlich zu viel werden würde, an allen eingesendeten Spiele dieses System anzuwenden, oder?
(Ich weiß ja nicht, wie viele bei euch monatlich eingehen ^^)
Kann jeder, der nichts mit dem Maker am Hut hat und nur die Spiele zockt wirklich etwas mit diesen Begriffen anfangen? Ich bezweifle es.
Was spricht gegen den Standard: Handlung, Spielmechanik und Grafik?
Ich meinte das eher für die Tester, also die Admins und Mods.
Gibt es das System Handlung, Spielmechanik, Grafik?
Ich dachte, es gibt keine feste Testvorlage?
Hab ich dann falsch verstanden
Ich hätte nie dran gedacht, das je aussprechen zu können, aber: Mensch, da bin ich aber so was von deiner Meinung, Kyuu. O__o
Mittlerweile denken manche als technikverliebte Makerer gar nicht mehr dran, dass Spiele sogar Spass machen sollen und nicht nur ein Eyecandy-Skriptfest sein müssen D:
Nimm diesen Coupon für ein Schulterklopfen meinerseits, sollten wir uns irgendwann mal im RL treffen.
Wie gesagt, ich hatte das nicht auf die User sondern auf die Tester bezogen. Aber wenn es bereits ein System gibt ists ja tollig, hat sich für nur für mich so angehört, als gäbe es das nicht ^^
Jeder will bei sich den Goldstern sehen. Jeder, das sind viele. Und Spiele, die man mag, sind natürlich auch gold. Sowieso. Blöd ist dann nur, wenn in der Masse der Sterne der eigene versinkt. Schließlich geht es ja um einen selbst. Warum? Weil es keine Sau interessiert, welchen Stern andere für ihre geleistete Arbeit erhalten. Halt! Jetzt macht es keinen Sinn mehr.
Makern ist arbeiten und Sterne sind uninteressant?
Egal.
Und deshalb fasse ich mal zusammen, was man hier Erfreuliches und Aufbauendes lesen kann:
- Ein Update der Software ist zu aufwändig
- Wann die bisherigen Spiele erschienen sind, weiß keiner mehr
- Wenn Spiele getestet werden, dann für 10 Minuten
- Demos werden ein 2. Mal getestet
- Trotz guter Grafik kann ein Spiel auch mal frecherweise nur einen Silberstern erhalten
- Wer kein Deutsch kann, muss leider auf eine Auszeichnung verzichten
- Es geht nicht darum, ob ein Spiel Spaß macht, sondern ob es ein Mensch-Ärger-Dich-Nicht-Klon ist oder nicht (Bewertungsgrundlage Nr.1)
- Die Spieletester schreiben die notwendigsten Infos zu Sternvorschlägen in die Überschrift und löschen es wieder, wenn keiner reagiert
- es reagiert keiner
- real Troll wird von einem Spaßguerilla terrorisiert
- so langsam wird es Zeit für ne Retcon
OK, das ist natürlich nicht ernst gemeint. Bin mal gespannt, obs jemand quoted. >_>
Aber was eindeutig rüberkommt, ist dass da was nicht stimmt. Das System ist instabil. Keiner weiß, was die Sterne nun wirklich über das Spiel aussagen und die Tester haben anscheinend nicht sehr viel Zeit oder Lust zu testen.
Es müsste öffentlich gemacht werden, worin sich eine Sternbewertung begründet. Dann würde man auch erfassen, ob sowas ernstzunehmen ist. Die darin genannten Argumente können dann auch überprüft werden. So ist es nicht notwendig, dass 5 Leute testen. Einer tut seine Meinung kund und lässt sich von Für- und Widerargumenten anderer vielleicht umstimmen oder auf etwas aufmerksam machen, dass er beim Testen nicht bemerkt hat. Dementsprechend wären Sterne auch nachträglich leichter änderbar, da es immer einen gibt, der das Spiel gerade spielt und womöglich bemerkt, dass es veraltet oder sonstwas ist.
Ich habe keine Ahnung, wie es im Testerforum aussieht. Aber sehr lebhaft wird es da wohl nicht zugehen.
Mein Vorschlag wäre es, die Testergruppe zu erweitern, allerdings in zwei Gruppen. Die eine testet und stellt Argumente auf, die andere gibt Zustimmung oder Widerspruch. Dadurch würden "Ich will Gold!"-Posts uÄ. verhindert werden. Solche Leute werden dann einfach aus der Gruppe geschmissen.
Dazu müsste man aber erstmal wissen, wie das momentane System aussieht.
Übrigens: Bei einer Retcon bleibt der goldwürdige Scitus auf Silber und Battle Versus erhält endlich den verdienten Goldstern!
CapSeb
--
Wenn ich bei den abgelehnten spielen mal so gucke
Da glaubt man fast einige wollen das nich XD
Da fällt mir ein, @Flying Sheep oder GSandSDS:
Wenn meine Demo zu groß ist, könnte ich einen von euch auch ne PN mit dem Link geben richtig? (hab das so nämlich gemacht XD)
Das stimmt wohl^^ Vllt sollte man immer dalassen, was an dem Spiel gut ist.
wär ne Überlegung wert.
--
CapSeb hat in gewisser Weise Recht, das Sternsystem führt manchmal zu recht willkürlichen Ergebnissen und es ist nicht klar was die Sterne bedeuten bzw. wessen Meinung sie darstellen. Deswegen haben wir ja auch irgendwann mal mit dem Review Thread angefangen, aber der stößt wie man sieht kaum auf Interesse - leider, denn eigentlich ist es ja praktisch wenn durch Bewertungen schon eine Vorauswahl getroffen wird (damit man sich den ganzen Trash gar nicht erst anschauen braucht). Allerdings sind längere Reviews immer anstrengend zu lesen, hier wäre ein kompakteres Bewertungssystem bei dem man schnell Vergleiche ziehen kann besser. Eine einfache Zahlenwertungen für bestimmte Kategorien und dann ein kurzes Fazit z.B.
Berechtigungen
Zitieren
