Story in Rpg`s

[blutmetzger]

Original geschrieben von wolframator
das warst ja nicht nur du, irgendwie haben mich alle damit genervt. hier ist die situation aber anders - ich kenne genug leute, auf deren meinung ich eine ganze menge wert lege (lagi oder coldy vor allem ^^) und die ähnlich über das spiel denken wie ich.

...

Ich war aber bei VS der Stein des Anstoßes somit zähle ich dies als meinen Sieg. Ich glaube nicht das wir unbedingt großartig anders denken was die Story von Grandia anbetrifft. Die Story ist kein überbringer nur ist jetzt trotzdem das Problem wo man das auf einer Skala von 1-5 ansiedeln will. ich würde es auf ner 3 platzieren die eher Richtung 2 geht. Es gibt wirklich viele gehypte Spiele die eine noch schlechtere Story habe. Mich würde mal interessieren wie du das Spiel Werten würdest. Mit ner 2 geb ich mich noch zufrieden.

btw: Ausserdem ist das was das Game ausmacht das Kampfsystem. Dieses schafft es aber nicht das game zu einem Überdurchschnittlichen Gesamteindruck durch zu zwingen

[Enkidu]

Original geschrieben von Blutmetzger
ich würde es auf ner 3 platzieren die eher Richtung 2 geht.

...

ich würde es auf ner 2 platzieren die eher richtung 3 geht ... obwohl ... vergiss das mit der richtung 3 habe hier aber afair schonmal gesagt, dass das spiel von mir 2/5 für die story bekommen hat.

btw: Ausserdem ist das was das Game ausmacht das Kampfsystem. Dieses schafft es aber nicht das game zu einem Überdurchschnittlichen Gesamteindruck durch zu zwingen

...

wie so vieles an grandia war die idee klasse, die umsetzung schwach. an dem kampfsystem verlor ich schnell das interesse, da es irgendwann so unglaublich einfach wurde aber keine neuerungen bot. ich glaube sogar, ich habe den letzten boss auf automatik besiegt, ohne den controller einmal anzufassen

[welsper]

Original geschrieben von Blutmetzger
Ich war aber bei VS der Stein des Anstoßes somit zähle ich dies als meinen Sieg.

...

Scheint, daß du eine andere Vorstellung von Reviews hast als ich.

Ein Review soll meiner Meinung nach, schlicht den Eindruck des Verfassers vom Spiel wiederspiegeln - daß unterschiedliche Persönlichkeiten nun mal unterschiedliche Sichtweise und Vorstellungen haben ist ja jedem klar, daß sich daraus Bewertungen resultieren, welche nicht mit den eigenen oder die der Allgemeinheit entspricht sehe ich persönlich als netten "Nebeneffekt" an - gerade diese verschiedene und besonders entgegengesetzte Meinungen finde interessant und auch lehrreich.

Warum respekiert man nicht einfach die Entscheidung ( hier die Wertung ) des Verfassers und akzeptiert auch, daß nicht alle dieselbe Meinung haben (können) - was soll es denn für ein Review werden, wenn der Autor noch "Wünschen" von anderen berücksichtigt.

Original geschrieben von wolframator
ich würde es auf ner 2 platzieren die eher richtung 3 geht ... obwohl ... vergiss das mit der richtung 3 habe hier aber afair schonmal gesagt, dass das spiel von mir 2/5 für die story bekommen hat.

...

... du kannst das RPG "runtermachen" bzw bewerten wie du willst, hauptsache deine Begründung ist nachvollziehbar und überzeugend - an die Diskussion über Grandia möchte ich jetzt lieber nicht beteiligen; aber erwähne wenigstens (in deinem RPGH zu Grandia), daß es um die PSX Version handelt.

(btw : Welches Verhältnis zwischen Subjektivität und Objektivität macht denn (für dich) ein "gutes" Review aus ?)

[blutmetzger]

Original geschrieben von welsper
Scheint, daß du eine andere Vorstellung von Reviews hast als ich.

Ein Review soll meiner Meinung nach, schlicht den Eindruck des Verfassers vom Spiel wiederspiegeln - daß unterschiedliche Persönlichkeiten nun mal unterschiedliche Sichtweise und Vorstellungen haben ist ja jedem klar, daß sich daraus Bewertungen resultieren, welche nicht mit den eigenen oder die der Allgemeinheit entspricht sehe ich persönlich als netten "Nebeneffekt" an - gerade diese verschiedene und besonders entgegengesetzte Meinungen finde interessant und auch lehrreich.

Warum respekiert man nicht einfach die Entscheidung ( hier die Wertung ) des Verfassers und akzeptiert auch, daß nicht alle dieselbe Meinung haben (können) - was soll es denn für ein Review werden, wenn der Autor noch "Wünschen" von anderen berücksichtigt.

...

Ich hatte damals ja garnicht vor etwas an seiner Meinung zu ändern. Nur dachte ich das das Game ne bessere WEertung verdient hätte. Dann kamen andere die mir zustimmten, und Wolfi hat es aus eigenen Stücken geändert.
Ich schreibe selbst Reviews und ich persönlich nehme auch Verbesserungsvorschläge an sofern sie Nachvollziehbar sind.
Ich glaube das dies doch auch eine der Komponenten ist die die RPGH´s sinnvoll machen. Ich glaube er hat es lieber wenn jemand wirklich Stellung zum Spiel und seinem Review nimmt als wenn jeder nur schreibt:"Ach ja, tolles RPGH" Denn so läuft es meist ab.
Ich will ja auch nicht unbedingt Wolfi umstimmen was seine Meinung zu Grandia betrifft. Mal abwarten welche begründungen im RPGH zur Sprache gebracht werden, vielleicht ist ja alles plausibel und Nachvollziehabr

[Enkidu]

Original geschrieben von welsper
Ein Review soll meiner Meinung nach, schlicht den Eindruck des Verfassers vom Spiel wiederspiegeln - daß unterschiedliche Persönlichkeiten nun mal unterschiedliche Sichtweise und Vorstellungen haben ist ja jedem klar, daß sich daraus Bewertungen resultieren, welche nicht mit den eigenen oder die der Allgemeinheit entspricht sehe ich persönlich als netten "Nebeneffekt" an - gerade diese verschiedene und besonders entgegengesetzte Meinungen finde interessant und auch lehrreich.

Warum respekiert man nicht einfach die Entscheidung ( hier die Wertung ) des Verfassers und akzeptiert auch, daß nicht alle dieselbe Meinung haben (können) - was soll es denn für ein Review werden, wenn der Autor noch "Wünschen" von anderen berücksichtigt.

...

nunja, du hast eigentlich mal wieder völlig recht. allerdings habe ich mich damals schon des öfteren von den meinungen anderer leiten lassen, vor allem dann, wenn ich zwischen zwei wertungen stand, es leute waren, auf deren meinung ich besonderen wert lege und diese es ihrerseits für mich nachvollziehbar begründen konnten. so hatte ich schon meine probleme mit dem gameplay von FF2, aber habe es insgesamt nicht ganz so schlecht gefunden, wie alle sagen. wie wirklich alle gesagt haben, bis auf ein paar leute, die in der beziehung "außenseiter" waren, wie ich eben. ich wollte die wertung zum gameplay aber nicht so erscheinen lassen, wie ich wirklich und persönlich darüber dachte, weil ich wirklich nachvollziehen konnte, warum alle so viel daran auszusetzen hatten. heute bereue ich, dass ich es damals so gemacht habe. es gibt da noch andere beispiele. wenn ich es nochmal schreiben würde, würde es etwas anders aussehen, aber ich ändere solche alten reviews aus prinzip nicht mehr, weil sie mir so wie sie sind viel bedeuten. was für ein dilemma ^^ na, wenigstens bei FF2 gibt es z.b. durch das remake noch die möglichkeit, das ganze ins rechte licht zu rücken.
inzwischen habe ich mir natürlich schon längst angewöhnt, genau das zu schreiben, was ich will.

aber erwähne wenigstens (in deinem RPGH zu Grandia), daß es um die PSX Version handelt.

...

ich weiß nicht mehr genau, ob ich das getan habe. warum ? bemerkenswerte unterschiede gibt es soweit ich weiß nicht, außer, dass in der PSX version ein paar effekte hinzugefügt wurden ...

(btw : Welches Verhältnis zwischen Subjektivität und Objektivität macht denn (für dich) ein "gutes" Review aus ?)

...

objektivität gibt es für mich bei solchen dingen nicht. im bereich des möglichen sollte man nur sachlich bleiben, aber auch da lässt man sich ja gerne schonmal mitreißen. ich meine damit, es sollten neutrale informationen zum spiel gegeben werden, wenn auch nur beiläufig, egal wie sehr das spiel dabei niedergemacht oder in den himmel gelobt wird. der leser sollte meiner meinung nach nicht danach das gefühl haben, nun lediglich die bloße meinung des autors zu kennen, sondern wirklich etwas über das spiel "gelernt" zu haben. dafür waren ja unter anderem die wissenswertes-sektion oder meine oft genug ausführlichen beschreibungen des gameplays gedacht.

ich habe da eben eine etwas andere philosophie. ich möchte erreichen, dass die leser (mehr) wert auf meine in worte gefasste meinung legen, und ich glaube, dass ein weg, dies zu erreichen, ist, etwas zu sehr vielen RPGs zu verfassen. ich denke dass ich mit mehr erfahrung besser bewerten kann, und dass das die leser auch mitbekommen.

Original geschrieben von Blutmetzger
Mal abwarten welche begründungen im RPGH zur Sprache gebracht werden, vielleicht ist ja alles plausibel und Nachvollziehabr

...

ich garantiere für nichts und warte auch mal gespannt ab, denn dieses review ist etwa ein jahr alt.
aber dem plan nach dauert es eh noch eine ganze weile bis grandia ^^


wo wir gerade beim thema sind: http://forum.rpg-ring.com/forum/show...threadid=12258 -_^

[welsper]

Original geschrieben von Blutmetzger

Ich hatte damals ja garnicht vor etwas an seiner Meinung zu ändern. Nur dachte ich das das Game ne bessere WEertung verdient hätte. Dann kamen andere die mir zustimmten, und Wolfi hat es aus eigenen Stücken geändert.

...

Vielleicht kam meine Aussage eine Spur zu "ernst" rüber - um dies zu entkräften habe ich ja extra am Ende meiner vorigen post noch wolframator "gebeten" eventuell noch etwas zu einem seinen RPGHs hinzuzufügen ^^.

Nehmen wir mal als Beispiel Vagrant Story : "natürlich" verdient die Grafik die volle Punktzahl (immerhin hat Famitsu* VS mit 40/40 bewertet; solch hohe Noten bekommen nur Titeln, die technisch auf der Höhe der Zeit sind - wie z.B. Namcos Soul Calibur für den Sega DC (damals absolut top)) - auch für mich bildet VS technisch einen Meilenstein, imo bis heute noch unerreicht. Ich vestehe aber auch, daß andere gerade nicht dieser Meinung sind und daß einem eher die prerendered Hintergründe von z.B. FFIX oder klassische Bitmap Optik á la LOM ästhetisch gesehen besser gefällt - verpixelte Polygonen sind nicht jedermans Sache, auch wenn es State of the Art ist/war. Ich rede hier ja von einem persönlichen Review und nicht von einem für einen Magazin, wo man die Grafik an ua. an technischen Vorausetzungen misst.

*ich lege nicht viel Wert auf die Wertungen von Spielemagazinen, ich habe Famitsu nur gewählt, um eine Prise "Allgemeinheit" bzw. "Sachlichkeit" in die ganze Angelegenhet zu bringen.

Ich glaube das dies doch auch eine der Komponenten ist die die RPGH´s sinnvoll machen. Ich glaube er hat es lieber wenn jemand wirklich Stellung zum Spiel und seinem Review nimmt als wenn jeder nur schreibt:"Ach ja, tolles RPGH" Denn so läuft es meist ab.

...

Ich sehe solche Art von Verbesserungsvorschläge (dh. an der Wertung) nicht unbedingt als "Kritik" an das Review selbst an - mich hat es schon immer gewundert (um ehrlich zu sein eigentlich nicht ^^; ), daß nur wenige z.B. das Fehlen an bestimmte Spielelemente bemängeln oder etwas anderes am Review zu beanstanden haben, für mich stellt gerade konstruktive Kritik einen wichtigen Bestandteil eines Werkes dar, um sich weiterentwickeln zu können - was lernt man denn, wenn einem nur mit Lob zugeschüttelt wird ?

Original geschrieben von wolframator
[...]
ich habe da eben eine etwas andere philosophie. ich möchte erreichen, dass die leser (mehr) wert auf meine in worte gefasste meinung legen, und ich glaube, dass ein weg, dies zu erreichen, ist, etwas zu sehr vielen RPGs zu verfassen. ich denke dass ich mit mehr erfahrung besser bewerten kann, und dass das die leser auch mitbekommen.

...

Bei Reviews lege ich persönlich besonderen Wert darauf, daß man den damaligen Zeitgeist berücksichtigt oder anders formuliert, wann man das Spiel gespielt hat : der Eindruck beim Spielen (was letztendlich meist auch in die Wertung eingeht) ist einfach ein anderer, je nachdem ob man zu Zeit des Releases oder erst Jahre später an das Spiel herangeht, auch wenn man versucht möglichst objektiv an ein (altes) Spiel heranzugehen und viele Informationen dazu sammelt, man kann es damit nicht kompensieren.

Ich denke dabei in erster Linie an die alten RPGs für den Sega Master System (Mark 3) oder Nintendo FC/NES : RPGs wie Mother oder Phantasy Star waren für mich damals eine Sensation, allein weil beide sich wohltuend von den damaligen RPG Klischees absetzten und eine völlig andere Atmosphäre boten - mir hatte Segas PS sogar mehr Spass bereitet als die ersten DQ oder FF Teile und bei Teil 2 (MD) sollte man das Ende miterlebt haben (imo konnte erst FFVI in Sache dramatische Charakterschicksale mithalten und zwischen beide games liegen immerhin 4/5 Jahren .. ich komme jetzt aber wirklich vom Thema ab).

Wie gesagt sind dies meine Prioritäten an einem Review - aber nicht jeder hat Interesse an die Vergangenheit, stattdessen möchte man lieber wissen wie (gut) das Spiel (aktuell) ist. Deine "Philosophie" unterscheidet sich nun mal von der meine, gefallen tut sie mir aber.

ich weiß nicht mehr genau, ob ich das getan habe. warum ? bemerkenswerte unterschiede gibt es soweit ich weiß nicht, außer, dass in der PSX version ein paar effekte hinzugefügt wurden ...

...

Gravierend sind die Unterschiede nicht, die PSX Version bietet ua. neue Grafikeffekte wie Transparenz (auf dem SS ist diese schwer zu realisieren, mir fällt im Moment nur Sonic Teams Burning Rangers ein) auch wird das Pocket Station mit einem Minispiel unterstützt, aber insgesamt wirken die Farben bei der SS Version imo doch etwas kräftiger auch läuft das Spiel insgesamt flüssiger bzw. es ruckelt weniger und die Ladezeiten sind nicht so nervend, inhaltlich sind beide iirc fast identisch - am Spielspass ändern diese kleine Unterschiede imo natürlich nichts, aber mir ging es eigentlich eher um die zeitliche Differenz beider Versionen (wie oben schon erwähnt lege ich nun mal Wert darauf, natürlich kannst du dies weglassen).

Was mich mehr interessiert sind die Änderungen bei der US und der PAL Version gegenüber dem japanischen Original, manchmal frage ich mich, ob wir hier überhaupt über das ein und das dasselbe Spiel reden - Grandia stelt für mich keinen Highlight dar (damals dachte ich noch an ein neues Lunar, Grandia war nach Squares FFVII das größte RPG Projekt und die ersten Bilder schraubten meine Erwartungen in die Höhe), aber gut finde ich es allemal, daß es aber so schlecht ist wie du meinst höre ich zum ersten Mal, aber warum nicht ... Geschmäcker sind nun mal verschieden und man sieht das Spiel vielleicht aus einer anderen Perspektive.

http://forum.rpg-ring.com/forum/sho...&threadid=12258 -_^

...

.. Schleichwerbung .. ^^



Um nicht zu weit aus dem Fenster zu lehnen (aka back to topic) : imo braucht das Phantasy Star Universum sich nicht vor das von XG/XS oder das der Chrono Reihe zu verstecken - .. hmm zu erwähnen ist auch die Story SO3 von tri-Ace, nicht gerade komplex (wenn man es mit XG oder FFVII vergleicht .. ) aber imo wunderschön erzählt, der hervorragende Soundtrack trägt einiges dazu bei.

[Enkidu]

Original geschrieben von welsper
Bei Reviews lege ich persönlich besonderen Wert darauf, daß man den damaligen Zeitgeist berücksichtigt oder anders formuliert, wann man das Spiel gespielt hat : der Eindruck beim Spielen (was letztendlich meist auch in die Wertung eingeht) ist einfach ein anderer, je nachdem ob man zu Zeit des Releases oder erst Jahre später an das Spiel herangeht, auch wenn man versucht möglichst objektiv an ein (altes) Spiel heranzugehen und viele Informationen dazu sammelt, man kann es damit nicht kompensieren.
(...)
Wie gesagt sind dies meine Prioritäten an einem Review - aber nicht jeder hat Interesse an die Vergangenheit, stattdessen möchte man lieber wissen wie (gut) das Spiel (aktuell) ist. Deine "Philosophie" unterscheidet sich nun mal von der meine, gefallen tut sie mir aber.

...

das eine schließt das andere aber doch nicht aus. natürlich werde ich nicht so ganz nachvollziehen können, wie es damals war, da ich RPGs erst ab dem 16-bit zeitalter kenne und liebe, aber ich versuche das im bereich des für mich möglichen zu berücksichtigen, was wohl tatsächlich nicht immer klappen mag. trotzdem denke ich, dass du mir unrecht tust, wenn du sagst, dass ich die spiele lediglich aus der sicht und an den maßstäben der heutigen zeit bewerte. immerhin halte ich mich selbst mehr oder weniger für einen retrogamer und ich meine, sonst hätte ich FF6 wohl kaum 5/5 punkten für die grafik gegeben (daran merkt man aber auch, dass ich damit besser umgehen kann, weil ich mit dem SNES groß geworden bin, obwohl ich FF6 zum ersten mal erst vor etwa 4 jahren gespielt habe ...).
naja, es heißt eben "RPGHistory", weshalb ich all diese alten spiele nicht missen möchte. dennoch kann man wohl sagen, dass die wertungen besser bzw. nachvollziehbarer werden, je aktueller die spiele sind.

aber gut finde ich es allemal, daß es aber so schlecht ist wie du meinst höre ich zum ersten Mal, aber warum nicht ... Geschmäcker sind nun mal verschieden und man sieht das Spiel vielleicht aus einer anderen Perspektive.

...

natürlich, allerdings wundert es mich, dass dir das so neu ist. wir haben in dieser community mal eine umfrage zum thema grandia gemacht (akira ^^ ?), und dabei kam heraus, dass es etwa 60% klasse und 40% schlecht fanden. jedenfalls stehe ich mit der meinung alles andere als alleine dar ...

hmm zu erwähnen ist auch die Story SO3 von tri-Ace, nicht gerade komplex (wenn man es mit XG oder FFVII vergleicht .. ) aber imo wunderschön erzählt, der hervorragende Soundtrack trägt einiges dazu bei.

...

hast du auch nur irgendeine vorstellung davon, wie neidisch du andere, sagen wir MICH, jetzt damit machst ^^ ?

[welsper]

Original geschrieben von wolframator
das eine schließt das andere aber doch nicht aus. natürlich werde ich nicht so ganz nachvollziehen können, wie es damals war, da ich RPGs erst ab dem 16-bit zeitalter kenne und liebe, aber ich versuche das im bereich des für mich möglichen zu berücksichtigen, was wohl tatsächlich nicht immer klappen mag. trotzdem denke ich, dass du mir unrecht tust, wenn du sagst, dass ich die spiele lediglich aus der sicht und an den maßstäben der heutigen zeit bewerte.

...

Mir ging es eigentlich nicht so sehr darum, ob man ein altes Spiel an heutigen Maßstäben bewertet (Wertungen interessieren mich nicht mehr so sehr), sondern mehr um das Fehlen der zeitlichen Gegebenheiten (was ich mal "Zeitgeist" genannt habe), als das Produkt auf dem Markt kam.

So wird z.Z. über Remakes zu FFs oder Wild Arms (ich rede jetzt WA gewiss nicht schlecht, ich mag den 1. Teil, bisher auch der einzige, den ich gespielt habe) geredet und kaum ein Wort über den Phantasy Star Remake (PS2, 28. August) verloren - zumindest kommt es mir hier so vor. Wie schon erwähnt halte ich Segas PS Reihe ebenso als ein Meilenstein wie Squares FF und Enix´s DQ Reihe - dies sieht man aber imo schlecht, wenn man es erst Jahre später in Angriff nimmt.

Deine Reviews zu den 8- und 16-Bit Final Fantasys kenne ich wohl - kommt es mir so vor, oder stecken in den FF-RPGHs wirklich mehr "Liebe" und Arbeit, als bei den anderen RPGHs.

natürlich, allerdings wundert es mich, dass dir das so neu ist. wir haben in dieser community mal eine umfrage zum thema grandia gemacht (akira ^^ ?), und dabei kam heraus, dass es etwa 60% klasse und 40% schlecht fanden. jedenfalls stehe ich mit der meinung alles andere als alleine dar ...

...

Die Umfrage muß ich wohl verpasst haben ^^; , daß Grandia die community hier spaltet wundert mich nicht, nur, daß es so "dürftig" sein soll, wie du es in - Was haltet ihr von Grandia? - behauptet hast, hat mich ein wenig überrascht.

hast du auch nur irgendeine vorstellung davon, wie neidisch du andere, sagen wir MICH, jetzt damit machst ^^ ?

...

SO3 ist mir wohl eingefallen, weil ich seitdem keinen RPG mehr angefasst habe - seither sind es Monaten her, wird mal Zeit ein schönes Exemplar auszusuchen .., bevor es aber soweit kommt fahre ich eh für ein paar Wochen zu Freunden ^^.

[...] wenn ich es nochmal schreiben würde, würde es etwas anders aussehen, aber ich ändere solche alten reviews aus prinzip nicht mehr, weil sie mir so wie sie sind viel bedeuten. was für ein dilemma ^^ na, wenigstens bei FF2 gibt es z.b. durch das remake noch die möglichkeit, das ganze ins rechte licht zu rücken.
inzwischen habe ich mir natürlich schon längst angewöhnt, genau das zu schreiben, was ich will.

...

Dieses Dilemma kenne ich nur allzu gut, ich beziehe mich jetzt nicht nur auf Reviews, sondern auch andere Sachen wie z.B. Gedichte (ja, ja ich verfasse Gedichte - genauer gesagt Haiku , .. höre ich jetzt Gelächter ? ^^). Es war schon immer ein nicht zu unterschätzendes Problem für mich gewesen, zu entscheiden, ob ich es (mehr) für mich selber schreibe oder doch eher für andere : dieser Spagat zwischen "Selbstverwirklichung" und der "Berücksichtung der Allgemeinheit" zu meistern verlangt gewisse Maße an Erfahrung und Lernbereitschaft.

Letztendlich bin ich der Meinung, daß man seinen eigenen Weg gehen sollte - dies ist auch der eigentliche Grund, weshalb ich diese "Diskussion" hier (unbewußt) entfacht habe ^^*.


*der smiley soll lediglich darauf andeuten, meine Aussage nicht allzu ernst zu nehmen - imo sollte man gewisse Dinge auch aus der Entfernung betrachten und nicht alles zu Herzen zu nehmen, man agiert sonst verkrampft und erkennt nicht mehr die wahren Dinge im Leben.

[Enkidu]

Original geschrieben von welsper
Deine Reviews zu den 8- und 16-Bit Final Fantasys kenne ich wohl - kommt es mir so vor, oder stecken in den FF-RPGHs wirklich mehr "Liebe" und Arbeit, als bei den anderen RPGHs.

...

das ist tatsächlich so, jedenfalls sind diese meistens ausführlicher. wie soll ich sagen, ich bin eben damit groß geworden und mir bedeutet die reihe viel, wohl mehr als viele andere. es ist ja nicht so, dass ich die spiele an sich bevorteile (da steht nicht bei jedem FF 5/5 punkte und supertoll und besser als alles andere), sondern mich beim schreiben fast wie von selbst mehr hereinhänge. vielleicht schwimme ich ein wenig mit dem strom, wenn ich mir unterbewusst sage "das ist ein final fantasy, das hier muss etwas großes werden". oft genug gibt es aber auch RPGHs, in die ich ebensoviel oder mehr als in die FFs hineinstecke. ich denke aber, das ist mein gutes recht und ich glaube, dass du das sehr gut verstehst. bei anderen wäre das in meiner situation vielleicht die phantasy star reihe, wer weiß ^^

dass ich zu dieser oder auch zu dragon quest noch nichts geschrieben habe, liegt ganz einfach daran, dass ich kein einziges spiel dieser reihen durchgespielt habe, die meisten nicht einmal angespielt. es gibt ja sooo viele ost-RPGs, und ich bin ein sooo langsamer spieler, da tue ich mich von natur aus schwer, eine so lange und zeitaufwändige reihe mit so vielen spielen zu beginnen ...

Die Umfrage muß ich wohl verpasst haben ^^; , daß Grandia die community hier spaltet wundert mich nicht, nur, daß es so "dürftig" sein soll, wie du es in - Was haltet ihr von Grandia? - behauptet hast, hat mich ein wenig überrascht.

...

die umfrage fand noch zu gamesweb zeiten im konsolenforum statt ^^ ich habe mir übrigens das RPGH nochmal durchgelesen und finde meine begründungen schon nachvollziehbar (ja, es gibt auch die situation, dass ich ein jahr später nur noch denke, was ich damals für einen mist geschrieben habe ^^ ich glaube das FF1 review wurde drei oder vier mal geändert, bis ich mir gesagt habe, das einfach nie wieder zu tun). es mag geschmackssache bleiben, aber auch grandia fans werden darin dinge lesen, die sie nicht völlig abstreiten können.
ich glaube ich kann das spiel nicht leiden, weil ich damals so enttäuscht wurde. alle haben es in den himmel gelobt und ich hatte gerade nichts zu spielen, da habe ich es mir gekauft. es war überhaupt nicht so, dass ich hohe erwartungen an das spiel setzte, ich wollte einfach nur gut unterhalten werden und dann hat grandia meine vorstellungen bei weitem unterboten. es entsprach überhaupt nicht meiner vorstellung von einem guten rollenspiel, auch wenn das bei jedem mehr oder minder differenziert. nachdem ich davon kenntnis hatte, hat es mich irgendwann nur noch genervt, wie so viele leute weiterhin ununterbrochen sagten, wie es das beste RPG aller zeiten sei etc..

SO3 ist mir wohl eingefallen, weil ich seitdem keinen RPG mehr angefasst habe - seither sind es Monaten her, wird mal Zeit ein schönes Exemplar auszusuchen .., bevor es aber soweit kommt fahre ich eh für ein paar Wochen zu Freunden ^^.

...

tjaahaa ... wie schön es wäre, japanisch zu können *rolleyes*

Dieses Dilemma kenne ich nur allzu gut, ich beziehe mich jetzt nicht nur auf Reviews, sondern auch andere Sachen wie z.B. Gedichte (ja, ja ich verfasse Gedichte - genauer gesagt Haiku , .. höre ich jetzt Gelächter ? ^^). Es war schon immer ein nicht zu unterschätzendes Problem für mich gewesen, zu entscheiden, ob ich es (mehr) für mich selber schreibe oder doch eher für andere : dieser Spagat zwischen "Selbstverwirklichung" und der "Berücksichtung der Allgemeinheit" zu meistern verlangt gewisse Maße an Erfahrung und Lernbereitschaft.

Letztendlich bin ich der Meinung, daß man seinen eigenen Weg gehen sollte - dies ist auch der eigentliche Grund, weshalb ich diese "Diskussion" hier (unbewußt) entfacht habe ^^*.


*der smiley soll lediglich darauf andeuten, meine Aussage nicht allzu ernst zu nehmen - imo sollte man gewisse Dinge auch aus der Entfernung betrachten und nicht alles zu Herzen zu nehmen, man agiert sonst verkrampft und erkennt nicht mehr die wahren Dinge im Leben.

...

natürlich. während man so etwas durchlebt und diese erfahrungen macht, ist es oft schwer, aber wir können alle etwas dazulernen. später blicken wir darauf zurück und können darüber lachen, oder einfach nur damit zufrieden sein. mehr möchte ich eigentlich gar nicht erreichen. es ist schließlich nur ein hobby, auch, wenn es mir einiges bedeutet.