Me and Bunny - Ketzer´s wunderbare Welt der Fotographie!

[Ketzer]

[Mordechaj]

Hm...für Nachtaufnahmen find ich das ein bisschen unspektakulär; -

Beim ersten Bild ist die Lichtfarbe echt böse grottig (sieht ein bisschen aus, wie ein Foto von diesen trashigen Seiten von satanistischen Fußfetischisten, wenn du mal genau hinsiehst, hast du im Hintergrund auch diese fiese Verwehung, wegen der langen Belichtungszeit) und das Motiv ist auch eher fad.

Zweiteres find ich auch irgendwie öde; ein Gerüst an einer Steinwand, dramatisiert durch umliegende Dunkelheit. Erinnert mich ein wenig an Steven-King-Romane (hab ich jetzt gerade den Guru der Literatur der letzten zwanzig Jahre beleidigt? Naja ").

Das dritte ist da im Vergleich schon etwas interessanter, allerdings sorgt wohl die Dörflichkeit dafür, dass du nur sonnen kleinen Strich in der Kreisverkehrslandschaft hast. Das ist der Vorteil, ein Großstadtkind zu sein, es fahren partout irgendwelche coffeingedopten Leute durch die Gegend und man bekommt am richtigen Ort eigentlich richtig viele Lichtstreifen auf - die wiederum meiner Meinung nach bei sowas auch nötig sind, weil die aufgeklärte Welt von Lichtspielereien immer Flächenfüllung erwartet, alles andere ist schon wieder langweilig.


...vielleicht versuchst du dich auch mal an Bildbearbeitung? Schießt deine Kamera eigentlich auch im RAW-Format?
Ich mein, mir persönlich erschien das mit der Bearbeitung in deinem Stadium auch irgendwie etwas zu früh und man geht rein von der vorgesetzten Ahnung davon aus, dass man halt ein Foto schießt und jede Bearbeitung Manipulation ist, aber beispielsweise der Lichtton beim ersten Bild ist richtig augenkrebsig (mal abgesehen davon, dass das Bild wirklich nichts her macht).
Außerdem wärs vielleicht interessant zu wissen, mit welchem Bildprogramm du in der Regel fotographierst. Ich hab zwar selber echt keinen blassen Schimmer und knips immer nur so drauflos, aber mir persönlich hat es geholfen, dass beipsielsweise die Nachschärfung bei den Kreativprogrammen aus ist, weil man dadurch auch ein viel besseres Gefühl dafür bekommt, was man aus dem Bild noch rausholen kann und eigentlich vollkommen auf das Motiv und die Bildaufteilung fixiert sein darf, weil man das ganze Bildtechnische im groben Fall nachher noch in seine Bahnen lenken kann. Ich bin zwar das schlechteste Maß überhaupt, aber ich hab beispielsweise bis heute nicht rausgefunden, wie man mit der AUTO-Funktion einer Kamera bewusst ein gutes Bild erzeugt, irgendwie sieht mir das immer arg nach Zufall aus.


Aber ich mein, gut, ich hab selber keine Ahnung und ich bin auch ganz schlecht im Bildbewerten .

[La Cipolla]

Das zweite ist das erste deiner Bilder, wo ich aus Interesse draufgeklickt habe. Es sieht aber eher wegen dem Motiv gut aus, ein Lob geht also mehr an die Beleuchtungstechniker von wo-auch-immer-du-da-warst.

Aber mach mal weiter, das wird schon. Ich habe auch nur ein sehr schlechtes Auge, wenn es darum geht, schöne Dinge und Dinge, die auf einem Foto beindruckend aussehen, zu unterscheiden. Und mir gefallen trotzdem einige meiner Bilder.

Und versuch mal mit deinen normalen Motiven ein paar unnormale Aufnahmen, und seis nur Frosch oder von-oben-Perspektive.

[Ketzer]

Hm...für Nachtaufnahmen find ich das ein bisschen unspektakulär; -

...

wie du später richtig bemerkst wohn ich aufm land da gibts nachts nicht viel licht, bin dadurch ein wenig eingeschränkt in den möglichkeiten ... aber klar ich gebe dir recht hätte besser werden können

Beim ersten Bild ist die Lichtfarbe echt böse grottig (sieht ein bisschen aus, wie ein Foto von diesen trashigen Seiten von satanistischen Fußfetischisten, wenn du mal genau hinsiehst, hast du im Hintergrund auch diese fiese Verwehung, wegen der langen Belichtungszeit) und das Motiv ist auch eher fad.

...

Is geschmachssache ich mag diese art von beleuchtung ^^

... schlechtes Auge, wenn es darum geht, schöne Dinge und Dinge, die auf einem Foto beindruckend aussehen, zu unterscheiden. Und mir gefallen trotzdem einige meiner Bilder.

...

genau das habe ich wohl dabei nicht bedacht xD

Das dritte ist da im Vergleich schon etwas interessanter, allerdings sorgt wohl die Dörflichkeit dafür, dass du nur sonnen kleinen Strich in der Kreisverkehrslandschaft hast. Das ist der Vorteil, ein Großstadtkind zu sein, es fahren partout irgendwelche coffeingedopten Leute durch die Gegend und man bekommt am richtigen Ort eigentlich richtig viele Lichtstreifen auf -

...

Das war bei dem Bild sowieso die härte! Ich komm hin, stell die kamera ein und auf einmal kommen kaum noch autos, nach ner stude verging mir dann die Lust (bin davon ausgegangen; je später der abend, desto weniger autos .... falsch gedacht xD) kaum hab ich alles abgebaut und von meinem platz wieder runter geklettert sind die autos so gefahren wie ich es gern gehabt hätte ;_;

...vielleicht versuchst du dich auch mal an Bildbearbeitung?

...

Bildbearbeitung wollt ich erst nutzen wenn ich ausreichend gefühl in Belichtungszeit, Blende und Schärfe besitze ... sonst laufe ich gefahr das ich zuschnell sage; ach das is lang gut, ich kanns ja nachbearbeiten!

Das zweite ist das erste deiner Bilder, wo ich aus Interesse draufgeklickt habe. Es sieht aber eher wegen dem Motiv gut aus, ein Lob geht also mehr an die Beleuchtungstechniker von wo-auch-immer-du-da-warst.

...

du kannst mir doch nicht das einzige gute bild bisher schlechtreden xD
ich hab lange gebraucht bis der baum im hintergund noch schemenhaft zu sehen war, aber dadurch das licht nicht zu hell wird ^^

[makkurona]

Mögen ja schöne Motive sein, aber bisher war nichts dabei was mir ein Oh der Verzückung auf die Lippen gezaubert hätte.

Manche Motive hättest du schon wesentlich imposanter wirken lassen können, in dem du einfach mal in die Hocke gegangen wärst und es von unten fotografiert hättest. Natürlich sieht das nicht immer gut aus, aber bei manchen deiner Motive kann ich es mir gut vorstellen.
Außerdem sehen die Fotos teilweise einfach langweilig und einfallslos aus. Es fehlt das Besondere.

Wie schon oben erwähnt: Ein schönes Motiv ist nicht genug. Man muss es richtig in Szene setzen und auf das Licht und Schatten Spiel achten. Notfalls muss man, sofern möglich, ein wenig manipulieren, oder einfach warten, bis die Lichtverhältnisse von alleine einsetzen. Selbstverständlich könnte man es auch eifnach am Computer nachbearbeiten. Keiner wird es dir ankreiden. Es ist heutzutage gängie Technik und Weise mit Photos zu verkehren.


Soweit mein Beitrag.


PS: Gefallen hat mir übrigens sehr der dürre Stamm zwischen den zwei Steinklötzen. Ein sehr symbolträchtiges Bild.

Edit: Rechtscheribfehler entfernt.

[Ketzer]

Nachtrag;




Frischgut;

[La Cipolla]

Na, wird doch. Perspektivtechnisch auf jeden Fall.

Bild 4 ist völlig belanglos, Bild 1 hätte ich glaub ich weiter oben angesetzt. Wobei das Motiv jetzt auch nicht der Oberhammer is, sah in der Realität sicher besser aus. Aber die Tierchen und das letzte wissen schon zu gefallen, wenn jetzt auch ganz bestimmt nichts atemberaubendes dabei is. Mehr so knuffig halt.

[Ketzer]

Auch wenn ich mich jetzt nicht wirklich verbessert habe, glaubt ja nicht das mich das vom Posten abhalten würde. ^^

[Ketzer]

~Nachtaufnahmen~

kennt jemand einen kniff, wie bilder dieser sorte schärfer bekomme, und speziell die wolken weniger krisselig (problem; dunkelheit .. da ich selbst sogut wie nichts sehe, fällt es mir schwer das ganze scharf zu stellen und der autufokus funktionirt nur in den seltesten fällen );

Wolken



Lichter



Kapelle



-------------------------------

perpektive ergibt sich größtenteils aus lichtverhältnissen, sobald ich die perspektive ändere hab ich zuviele störlichter, deswegen legt bitte euer hauptaugenmerk auf die farbgebung, oder so ...

Bank



Durchblick



Baum

[La Cipolla]

Nee, die musst du bearbeiten (sage ich als Bearbeitungsfeind), so wirken die gar nicht. Ein bisschen Helligkeit/Kontrast könnte schon was reißen.

Bei denen davor gefällt mir das Nachtbild besser, auch wenn das Bierzelt natürlich gerade das perfekte Motiv is. Bei dem zweiten (deines vorletzten posts) fehlt der Himmel, um es irgendwie anschauenswert zu machen, das erste ist einfach lahm und das vierte leider etwas verruckelt, weil sonst ganz gut eigentlich. ^^

[Mordechaj]

Ich find auch die Motivwahl nich so berauschend und irgendwie ist das ganze lichttechnisch schief gegangen.

Auf dem letzen Bild lassen sich Umrisse nur erahnen und irgendwie sieht das für mich verdächtig nach einer Hausfassade aus - hättest du die bei Tag auch fotographiert?

Das zweite ist irgendwie langweilig, richtiggehend öde - hättest du das bei Tag auch fotographiert?

Das erste erscheint verwackelt und das Licht fräst sich richtig ins verrauschte Bild - hättest ud das bei Tag auch fotographiert?


Nachtaufnahmen haben was Tolles - wenn man es richtig macht. Es geht immer noch um Lichtführung, deshalb musst du aus der Dunkelheit schon mehr schöpfen als eine zweifelhafte Qualifikation zur Bezeichnung "Nachtaufnahme". Licht muss sich abheben - das hier ist wie eine Straßenlaterne aus den 80ern mit einer 40Watt Glühbirne. Licht muss fühlbar werden, vor allem im Dunkeln - das hier ist Leuchtreklame ohne Inhalt. Letztendlich musst du mit dem Licht mehr machen, als es abzufotographieren - und erzähl mir nich, dass du noch nichts von Lightwriting gehört hast.

Und nun ja, wenn mich verbessere obwohl ich nichts tue, gibt mir das das recht es als simpel zu bezeichnen.

...

Dann ist Fotographie wohl nicht simpel, denn du hast dich leider mit Offensichtlichkeit nicht verbessert. Ich weiß auch nicht, was dir eine vergleichsweise teure Nikon DSLR bringt, wenn du sie einsetzt wie eine handliche Digicam oder allenfalls eine Kompaktkamera.

[Ketzer]

Post 28 Editiert!

--------------------------------------
Vergleichsbilder:

Gräber EinsGräber Zwei



---------------------------------------
Grab Eins



Grab Zwei



Grab Drei