Zitat Zitat von Pyc_Andy Beitrag anzeigen
em, dann bitte aber auch Schalke, nur weil Schalke Gazpro net im namen hat???

Also Leverkusen leißtet eine gute Jugend arbeit und nur weil ein großer Sponsor im Namen steht? über 55 % sind Deutsche, was unter den top6 neben Leverkusen nur einer ist. Und die spielen da auch und sitzen nicht nur auf der Bank. Was BayerN macht, das ist scheiße(die gegner schwach kaufen) und was VW macht(über 100Mille da rein, in den verein) aber Bayer, ich darf doch bitten, ich müsst zwar raten, aber es sind weniger als 30mille, die Bayer sponsort.


bei wolfsburg, ist die % Zahl der Ausländer 55, unter denen, die ein höres markt wert haben, als 3 mille (unter den ersten 9) sind 1,5 deutsche ( Ashkan Dejagah ist auch Iraner)

bei leverkusen sind unter den top 9 nach Marktwert 5,5 Deutsche (Castro ist halb spanier?) Hmm, warte, wir versauen die ganze Deutsche National-Mannschaft wie die engländer, weil wir nur gute Brasiljaner einkaufen wie die Wolfsbruger. Stopp, da ist irgendwas falsch.

Und die Frankfurter haben unter den top 9 3 Deutsche, platz 7 und 8, also meiner meinung nach, fördert Bayer 04 Leverkusen den deutschen Fußball, und die Deutsche National-Mannschaft (Rolfes Adler, hoffe bald auf Castro) es sind gute verstärkungen für die deutsche 11. Ich glaube sogar, dass Adler die Nr 1 im Tor wird. Neuer und Rensing können zur zeit ihm das Wasser nicht reichen
1. Mille = Tausend
2. Ich hab keine Ahnung, was das für seltsame Platzierungen sind, die du hier aufzählst.
3. Ich zitiere mich selbst: "Das hat nichts mit den jungen deutschen Spielern zu tun...es geht um die Kommerzialisierung."
4. Dennoch - um darauf einzugehen: Dass Leverkusen mit vielen jungen, deutschen Talenten arbeitet ist schön und gut, aber was meinst du wohl, warum diese Spieler gerade bei Leverkusen spielen? Warum ist eine Mannschaft wie Cottbus darauf angewiesen, Spieler aus dem Osten Europas zu verpflichten? Weil Clubs wie Leverkusen (natürlich auch die anderen großen Vereine) ihnen die jungen, deutschen Spieler wegkaufen bzw. sie einfach keine Chance haben, an solche Spieler heranzukommen. Daher hab ich wesentlich mehr Respekt vor solchen Vereinen, die aus bescheidenen Mitteln viel machen (Klassenerhalt).... als vor Vereinen, die oben in der Tabelle stehen, weil ihnen das Geld in den Arsch gepumpt wird. Da ist mir selbst ein FCB lieber, der sich den Erfolg in den längst vergangenen Jahren zumindest erarbeitet hat... wobei mir auch wieder der Kragen platzt, wenn ich an die von Rummenigge gewünschte Einzelvermarktung denke.

Zitat Zitat
Duisburg dann mit Xella/ Mitsubishi/ Hellmich. Ok?

Schalke mit Gazprom, Bremen mit Citibank, Hamburg mit Emirates.
Dortmund ist doof.
Richtig, es gibt aber einen bedeutenden Unterschied: Die von dir genannten Vereine sind Traditionsvereine, die bereits ohne die Konzerne erfolgreich gewesen sind. Leverkusen ohne Bayer, Wolfsburg ohne VW und Hoffenheim ohne Hopp wären nichts. Diese Mannschaften sind von den Konzernen/Investor abhängig (nungut, bei Schalke und Gazprom ist das wohl inzwischen ähnlich) und hätten ohne selbige nichts erreicht. Es sind Retortenclubs, nicht mehr und nicht weniger...

Darüber zu disskutieren ist allerdings sehr mühselig, weil jeder einen andere Meinung zu dem Thema hat...