Schick- oder sal

[T.U.F.K.A.S.]

*sigh* warum kann man nicht ein mal eine anstäbndige Diskussion führen, wo man nicht gleich seine Argumente - ob nun gut oder schlecht - im selben Atemzug mit unausgegorenen Stichelein entwertet?
Na ja, dann eben so:
Erstens mal ist der Film "Butterfly effect" nur ein Film; was das mit der ganzen Schicksalsarie zu tun hat, ist vollkommen fraglich. Es ist eine von verdammt vielen Möglichkeiten, ob und wie so etwas wie "Schicksal" aussehen kann. Natürlich gibt es immer wieder Kreuzungen, aber - und das ist der Punkt, den du vielleicht irgendwo beim Überfliegen meiner Beiträge überlesen haben könntest - selbst diese Kreuzungen und die Abzweigung, die du an solchen nimmnst, sind bereits determiniert. Wenn es so etwas wie Schicksal gäbe, wäre die Entscheidung, ob du beispielsweise die eine Flasche Bier mehr trinkst oder nicht (= die Kreuzungs-Situation) bereits gefallen ( = du nimmst Abweigung sowieso).
Ob das für dich nun pseudo-intelektuell sein mag oder nicht, tangiert mich persönlich nicht im Geringsten. Es wäre in Zukunft - für den Fluss einer anständigen Diskussion - nur freundlich, wenn du die Polemik aus deinen Beiträgen verbannen würdest. Die sind nämlich genau so hilfreich, deinen Standpunkt ernst zu nehmen, wie eine Eisenkugel am Bein für einen 100m-Lauf.

...

ja darum gehts doch. aber selbst wenn es so ist, und die kreuzungen bereits vorprogramiert sind, wird freier wille zumindest suggeriert. d.h. irgendwie ist freier wille immernoch vorhanden (selbst wenn nur gedacht wird, er wäre da, aber irgendwie ja doch, du denkst ja, dass du jetzt aus freien stück denundden weg entlang latschst). vielleicht ist ja freier wille kompletter blödsinn, vielleicht gibts überhaupt gar keinen freien willen und wir sind alle ferngelenkt von oben, who knows? und wie ich bereits sagte, ich glaube nicht an schicksal, ich hab nur deutsch-lk-mäßig den standpunkt der pro-seite vertreten. deshalb ist vielleicht ein bisschen polemik im beitrag eingebunden.

und mal im ernst: ohne polemik geht gar nix. man benutzt immer irgendwelche schlagworte (und das mit den sticheleien ist nur hilfreich zumanheizen einer diskussion - sozi-style. ich hab es niemals anders erfahren, weder in schule noch woanders, irgendwie ist immer einer beleidigt wenn du was sagst). und es wäre eventuell hilfreich, den usus heterogener termini makroweise zu minimieren, das macht die beiträge nicht unbedingt intelligenter und ähnelt nem dackel, der seinem schwanz hinterher jagt, weil du immernoch das gleiche schreibst, was du vorhin schon meintest.

und butterfly effect hab ich nur als beispiel angeführt, weil er hier bereits in nem post auftauchte in verbindung mit karma, was aber quatsch ist, weil schicksal und so. veränderung. bla. yada. kann man jetzt nen roman drüber schreiben aber aufgrund von akuter unlust meinerseits und unlustigkeit seitens des themas und der immer gleichen argumentation deinerseits bin ich eher geneigt, mich der diskussion um sinn oder unsin des lebens, des universums, und allen fern zu halten. gibt wichtigeres, zum beispiel...................................................................................... und sowas halt. vielleicht hab ich jetzt was geschrieben oder auch nicht.