Schick- oder sal

[Dhan]

Wenn alles vorherbestimmt ist und jede künftige Handlung bereits irgendwo festgehalten ist, wird dir der freie Wille nur vorgegaukelt. Du glaubst zwar, du entscheidetst dich aus freien Stücken für den einen Weg, in Wirklichkeit aber gehst du nur einen bereits festgelegten Weg. Selbiges gilt für freie Handlungen.

...

Dann hast du meinen Satz mit "an der Praxis messen" nicht verstanden.
Das, was qed geantwortet hat, kommt schon in die Richtung.
Der Vorsatz des Mörders bliebe Vorsatz des Mörders. Ein Vorsatz wäre definiert als eine extrem komplex zu beschreibende Struktur im Gehirn.

Um ein Beispiel zu bringen: Ein Computervirus arbeitet in seinem Rahmen rein deterministisch. Er ist in dem Sinne, den du beschreibst, sozusagen "unschuldig".
Vergleicht man den Virus mit einem Verbrecher und Antivirensoftware mit einer Art Judge Dredd (Polizist, Richter und Henker in Personalunion ^^), kommts auf dasselbe raus.
Jetzt erhöhen wir die Komplexität des Virus und der Software und zwar soweit, bis sie einem Neuronencomputer entspricht und die Intelligenz der Software die eines menschlichen Hirns erreicht sowie über die gleichen Strukturen verfügt (machinell nachsimulierte Emotionen z.B.) sodass man, würde man die Software in einen perfekten bionischen Roboterkörper packen, der einen Menschen 1:1 simulieren kann, dieses Programm nicht von einem Menschen unterscheiden könnte
Zack kommen wir auf das gleiche Prinzip.
Und das menschliche Hirn ist theoretisch, so jedenfalls nach den im Moment stabilen Theorien der Wissenschaft, 1:1 simulierbar wenn man über die entsprechende Mikrotechniken verfügen würde

Andersherum musst du dir klar werden über den Sinn von Strafen und Gericht:
Die Erhaltung der Art und ihrer Kultur, bzw bestimmter Teil dieser Aufgabe, der sich auch andere Institutionen widmen wie Militär, Feuerwehr sowie indirekt "normale" Berufe. Und nicht etwa Bestrafung aus Selbstzweck oder "Moralisierung".
Der Verbrecher handelt gegen die Erhaltung der Art und ihrer Kultur und das Gericht reagiert entsprechend.

@White Russian: Genau das ist zu vereinfacht für Karma.
Zum Karma sei allgemein gesagt: In Buddhismus und Hinduismus herrscht praktisch ein Glaube an etwas, was man mit christlichem Himmel und Hölle vergleichen kann, nur, dass man über Inkarnationen durch diese "Welten" wandert. Karma ist für viele primär eine Art Drang, zu einem Himmel oder zu einer Hölle zu wandern.
Im Prinzip: Der menschliche Geist erlangt durch Taten und Gedanken "Karma", eine Art Stempel und Willen, der einen in eine "Richtung" zieht. Ein besonders tierhafter Mensch, der auf seine niederen Instinkte hört, wird durch das Karma, das seine "Seele zieht", eher als ein dreckiger, tierartiger Dämon in einer Hölle wiedergeboren.
Auch die eigenen Taten hängen mit Karma zusammen, Karma "zieht" einen auch hier in eine Richtung.
Der Buddhismus will das Karma weiterhin abwerfen um damit ein Wiedergeborenwerden zu vermeiden und damit das Leid, das mit Existenz verbunden ist. Dabei kann Karma helfen indem man in einen Himmel inkarniert, in dem es leichter fällt, vollkommen wunschlos/erleuchtet zu werden bzw in dem es überhaupt möglich ist (ich bin mir nicht sicher, aber kann sein, dass Gautama gesagt hat, dass man als Mensch überhaupt erleuchtet werden kann)

Dass Karma nach dem Prinzip Auge um Auge wirkt, ist äh ein wenig in Richtung Aberglauben (vom Glauben weg)
Alleine schon, weil es eine höhere, wachende Intelligenz, einen Gott, vorraussetzt, die Gleiches überhaupt erkennt (während ein "ziehendes" Karma soetwas nicht braucht, die Seele selbst "bestraft" sich im Prinzip selbst, wobei wichtig ist, dass es nicht wirklich bestrafen ist sondern mehr ein dem Drang nachgeben)