Hardcover vs. Paperback

[Alexiel]

Der Titel ist das Thema, trotzdem erläuter ich kurz nochmal was ich meine:

Bei fast allen Büchern hat man meistens die Auswahl zwischen einer Hardcover-Version und einer Paperback-Ausgabe.

Paperbacks sind billiger, aber nicht ganz so robust und unempfindlich wie Hardcover, können aber genausoschön bedruckt sein.

Für mich ist das immer ein kleines Problem, dass am Ende vom Geldbeutel entschieden wird.
Ich hab Hardcover viel lieber, weil die IMO im Bücherregal schöner aussehen, Paperback lesen sich nur leichter weil sie nicht so ein Gewicht zusammenbringen.

Erzählt mal war ihr gern kauft und wieso...

[Skar]

Grundsätzlich hab ich Hardcover sehr viel lieber als Paperbacks, aus folgenden Gründen:

• Sie sehen besser im Regal aus.
  Auch wenn Paperbacks noch so bunte Covers haben (wie zum Beispiel die Discworld-Bücher) - Hardcover sind einfach schöner anzuschauen.
• Haltbarkeit.
  Ein Paperback mit völlig umgebogenem Buchrücken tut mir in der Seele weh... wenn auch meine noch immer so aussehen, wie am Tag des Kaufs (ja, auch _nach_ mehrmaligem Lesen), kenn ich doch genügend Leute, die ihre Taschenbücher nicht sonderlich pfleglich behandeln.
  Diese Leute passen zwar auch auf ihre Hardcover nicht besonders auf, aber die sind nicht so leicht kaputt zu kriegen
• Hardcover erscheinen früher!
  Paperbacks erscheinen grundsätzlich mindestens 6 Monate nach den Hardcover-Ausgaben - wenn man ein Buch unbedingt sofort lesen will, hat man keine Wahl - es muß die HC-Version sein (siehe HP Band 5).
• Rein subjektiv: Hardcover sind angenehmer in der Hand zu halten und machen mehr Spaß beim Lesen
  Mir macht es Freude, ein Hardcover umzublättern... das kann man auch bequem halten, ohne Angst zu haben, dem Buchrücken Schaden zuzufügen

Tja, allen diesen schönen Vorteilen und Eigenschaften steht leider der Nachteil der Hardcovers gegenüber: der Preis

Der höhere Anschaffungspreis ist leider der Grund dafür, daß bei mir fast nur Paperbacks gekauft werden... Ausnahmen werden eigentlich nur gemacht, wenn ich ein Buch _unbedingt_ sofort lesen muss, oder nur noch eine HC-Variante aufzutreiben ist.

Die letzten 3 Hardcovers, welche ich gekauft habe, waren die beiden letzten Bücher von Michael Moorcock, meinem Lieblingsautor - die beiden mussten unverzüglich gelesen werden - sowie ein Discworld-HC, welches um 1/4 des Preises verramscht wurde, aus welchem Grund auch immer - ich fand keinen Fehler

Dennoch - irgendwann mal, wenn ich viel zu viel Geld gespart und ein viel zu hohes monatliches Einkommen habe, kauf ich mir meine ganzen Paperbacks als Hardcover-Ausgaben und verschenk die Taschenbücher an meine Freunde

[akira62]

Bei mir entscheidet das Portmonei und der Erscheinungstermin. Wenn ich Bücher so wie HP 5 haben will dann kaufe ich mir auf alle Fälle die Hardcover Version. Bin ich allerdings nur am rumschlendern und weiß nicht so recht was ich nehmen soll, tja dann greife ich meist automatisch zur billigeren Paperback variante.

Aber ansonsten hat Skar mit seiner Erklärung zu 100% recht.

[Sebastian]

*grummel* Genau den Trad wolte ich heute auch eröffnen, schämmst du dich denn nicht mnir einfach einn Trad zu klauen ?

Um auf das Thema zu kommen, eigentlich bevorzuge ich auch Hardcover-Bücher, die bei mir sogar sehr nützlich sind, da ich Bücher lese, die müssen nicht schön aussehen, hauptsache ich kann sie überall lesen oder darauf schlafen (bin wirklich schonmal auf einen Buch eingeschlafen ).
Da kommen mir die robusten Hardcover-bände genau recht, Paperback-bücher überleben meine Lesegewohnheiten nur mit schweren (psychischen) Schäden .

Trotzdem kaufe ich mir eigentlich nur die Paperback Varianten, da sie nun mal billiger sind.
Meine ganzen Kinderbücher (drei ???, 5 Freunde, usw.) sind aber alle Hardcover und ich bin auch stolz drauf.

Obwohl wenn ich jetzt mal genau überlege, kaufe ich mir eigentlich so gut wie keine Bücher, sondern leihe sie in der Bücherrei aus, den wer soll das bezahlen (und so ganz nebenbei, wer kauft sich alle drei bis 7 Tage ein neues Buch ? Tja, kann man nichts dran machen )

[Bimp Lizkit]

ich finde, dass hardcovers zwar besser aussehen (manche bücher sind wahre schmuckstücke im regal), aber ziemlich unpraktisch sind - und das bezieht sich nicht nur auf den preis. meiner meinung nach lesen sich hardcovers einfach schlechter und unhandlicher als paperbacks, mit welchen man ja alles anstellen kann (naja...einige fallen auseinander). hardcovers sind schwerer und nicht gut zu handhaben, während paperbacks einfach bequem sind. damit kann ich mich auf die couch schmeißen und so lesen, wie ich es will. weiterhin sind paperbacks auch deutlich preisgünstiger.

insgesamt sieht es in meinen regalen aber ziemlich gemischt aus - sei es aus erscheinungsgründen, preisgründen oder einfach der ästhetik halber!

[Knuckles]

Ich bevorzuge auch eher Hardcover Bücher, da sie einfach besser im Regal aussehen. Bei der Menge an Büchern die ich kaufe (sehr sehr wenige) greife ich daher grundsätzlich zur Hardcover Variante.
Jedoch könnte ich mir nie vorstellen einen Manga (wekche ja eigentlich auch Paperbacks sind) als Hardcover Variante zu haben. Zum Glück gibt es sowas nicht.

[Galadriel]

ich bevorzuge paperback, trotz aller hardcover-vorzüge, denen ich mich anschließen kann.
allerdings ist mir das äußere eines buches nicht so wichig wie sein inneres.
und paperback kommt eben billiger.
also ist mein hang zu paperback eine logische schlussfolgerung, die daraus resultiert, dass alle hardcover-vorzüge (mit ausnahme der tatsache, dass sie früher erscheinen) nur oberflächlicher natur sind, wohingegen paperback meiner geldtasch wohler tut und ich mit viel glück zwei anstatt nur einem buch kaufen kann
= mehr inhalt!

[Virginie]

Die Vorteile von Hardcover Versionen sind zwar definitiv NICHT von der Hand zu weisen, dennoch bevorzuge ich beim Kauf (solange die Bücherei nicht herhält, oder ich das Buch unbedingt haben muss) die Paperback Variante.

Zum einen aufgrund des Preises, zweitens bin ich eine "UnterwegsLeserin" - sprich, ich schleppe Bücher oft mit mir rum - und da sind Paperbacks einfach praktischer (vor allem, wenn ich bedenke, dass man den einen oder anderen Schutzumschlag eines HC Bandes oftmals nochmehr verschandeln kann, als ein Paperback an sich ^^).

Ansonsten kann ich mich Galadriel nur anschließen
Der Inhalt beider Bücher ist nun mal (fast immer) derselbe ^^

Na ja, aber wie bei HP Band 5, kommt man, wenn man nicht Ewigkeiten warten will, um die HC Variante gar nicht herum

[Ravana]

ich finde, es kommt auch ein wenig auf das Buch an - so ein "erhabenes und traditionsreiches" Buch wie Herr der Ringe gehört einfach in ein Hardcover, mit pergamentartigen Seiten und so. Im Gegensatz zu "Alltagsbüchern" von zum Bsp. Stephen King. Das ist nicht gegen SK, sondern den einen Büchern steht einfach ein Hardcover besser, zu anderen passt es nicht unbedingt. Oder anders ausgedrückt - Bücher, die so atmosphärisch sind, dass eine Landkarte dabei ist, gehören in ein Hardcover, z.B. auch Tad Williams Osten-Ard-Saga. Landkarten passen net in ein Paperback, ist doof. Oder auch "die unendliche Geschichte", die hat zwar keine Karte, ist aber trotzdem so kultig, dass ein paperback doof aussieht...
Ist vielleicht eine komische Meinung... Oder?

Naja, lese im Allgemeinen Paperbacks lieber, weil sie handlicher sind und nicht so schwer. Und kaufe auch nur Paperbacks, imemrhin sind die um die Hälfte oder mehr billiger bei gleichem Inhalt.