Kontrollzentrum
Mit dem Unterschied, dass ich an mich selber glaube, und nicht an irgendwelche Märchen und Hirngespinste.Zitat von Rübe
Mit dem Unterschied, dass ich an mich selber glaube, und nicht an irgendwelche Märchen und Hirngespinste.
Und dich dabei wie ein intoleranter Fanatist verhältst? Congrats.
Du bist verwirrt. Das "Selbst" und das "Innenleben" sind Erfindungen und Theorien und nicht besser als Gott und Geister. Wenn du glaubst, dir selbst in den Kopf sehen zu können, erliegst du einer Illusion. Dein Selbst ist eine matschige Brühe, die wegen jedem Windhauch aufbrodelt oder gefriert. Sogar etwas so lächerliches wie weiße Flecken auf dem Bildschirm nehmen Einfluss auf dein festgefügtes Sein an welches du dich klammerst. Glaub an Steine, dann glaubst du an etwas konkretes.
Falls du auf die Frage der Existenz anspielst, geb ich dir recht.
Allerdings weis ich, wozu ich fähig bin, und ich kann aus eigener Kraft Sachen erwirken und in meine eigenen Bahnen lenken und bin für mein "Schicksal" größtenteils selbst verantwortlich.
mal ein psychologiebuch gelesen? oder etwas über neurologie?
Nein, finde Psychologie aber interessant. Was steht denn da bezüglich meines Posts so drinne?
Na ja, was heißt meine Richtung? Ich bin ja kein Einzelkämpfer. Die Bibel kann nicht selig machen, sondern nur Jesus. Deshalb ist für mich Aberglaube, wenn man sagt, Jesus wäre nicht Gottes Sohn.
...die Verdummung hat die Christen erfasst! Ruft Neal Postman! Sie kennen den Unterschied zwischen Aberglauben und Häresie nicht mehr! Der Heiligenglaube z.B. ist Aberglaube, aber deswegen noch lange keine Häresie.
Grundsätzlich einmal, dass ein Zusammenhang zwischen dem, was in den Monaten nach deiner Geburt mit dir gemacht wurde und deinem Verhalten heute besteht. Dein Verhalten wird von Faktoren gesteuert, deren Existenz du dir generell nicht richtig bewusst bist.
Vielleicht hat er sich ja selbst erzogen. 8)
Und @ den Baptisten da: Ich fragte dich mehr, was an klassischem Aberglauben schlechter sein soll als an "normalem" Glauben - wie auch immer sich ersterer definiert, aber mit Glauben muss es ja schließlich was zu tun haben.
Und ich frage mich/dich auch, was es mit Aberglauben zu tun hat, ob Jesus nun der Sohn Gottes ist oder nicht. Demnach wären alle Glaubensrichtungen außer den christlichen (hey, ich bin müde) Sekten, oder wie?
Geändert von Broken Chords Can Sing A Little (12.04.2008 um 22:50 Uhr)
Wenn er grün ist, ist das durchaus möglich.
Was ist den klassischer Aberglaube? Bei Google kommen da nur Sachen wie Schwarze Katze, was mit Außerirdischen und Tierkreiszeichen.
Jesus ist ein zentrales Streitthema. Eine Religion die sagt er wäre nicht der Sohn Gottes und nur ein Prediger gewesen, vertritt für mich eine grundfalsche Einstellung. Was nun eine Sekte ist oder nicht ist schwer zu argumentieren. Baptisten sind ja auch eine Sekte im Grunde genommen.
Wieso denn? Ich will dir deinen Glauben nicht absprechen, aber du wirst weder Gottes Existenz beweisen noch die Strukturen seiner Familienverhältnisse zu uns Erdenbewohnern aufdecken können. Jesus ist entweder Gottes Sohn oder er ist es nicht und keiner hier verfügt über die Kompetenz ein Urteil darüber zu fällen. Wie gesagt, sei überzeugt, wovon du willst, aber warum verschließt du dich so sehr einer anderen Möglichkeit, die genauso gut möglich ist?
"Ich hab von Grandy geträumt. Er hatte lange Rastas und dicke Augenbrauen, hat gekifft und gesoffen und saß vor seinem PC und arbeitete an UiD 2. Er tat mir so leid."
(by Schattenläufer)
Genau das ist es
Und schon wieder glaubst du, nur das von dir kann richtig sein. Okay, ich bin auch nicht besser, denn ich kann nicht an einen Schöpfer glauben... wusstest du, dass es eine relativ grosse Differenz gibt zwischen viele Leute religös sind, welche nicht sehr gut ausgebildet sind und solche die sehr gut ausgebildet sind.
Btw. kann ich dich nicht mehr ernstnehmen, seit ich deinen Wohnort gelesen, denn ich glaube kaum, dass du nur eine Zahl/ mehrere Zahlen bist.
Geändert von Drakes (13.04.2008 um 00:05 Uhr)
Wenn Jesus nicht Gottes Sohn wäre, wäre mein Glaube Schwachsinn. Aber du hast Recht, man kann natürlich nix beweisen.
Wenn du das aus meinem Satz herausliest... Das ist halt meine Meinung dazu. Ich akzeptiere andere Glaubensrichtungen, vertrete aber nicht deren Grundansichten.
Ok, das kannst du jetzt wirklich nicht wissen.Das sollte eine Anspielung sein. Im Film "Matrix" ist die "Matrix" die unwirkliche Welt die den Menschen vorgekaukelt wird. Da ich an das ewige Leben auf Himmelerden glaube, sollte das zeigen das ich derzeit in der Matrix wohne, also in der Welt, die eigentlich nicht mein richtiges Zuhause ist. Ok, so toll ist der Vergleich auch nicht, aber Matrix ist schon ein Film der den biblischen Erlösungswerk (Neo so eine Art Jesus, Auserwählter) auf eine andere Art sehr nahe kommt.
Ich konnte nicht erfassen, ob sich dein Post auf die angebliche Intelligenz-Differenz zwischen religiösen und nicht-religiösen Menschen bezieht, aber sollte er es dann zitiere ich den Satz der Ironie wegen.
Du musst seinen Kommentar zur 'grundfalschen Einstellungen' auch in Bezug zu seinem vorangegangen Post sehen:
dann ergibt er erst wirklich einen Sinn, da er sich anscheinend auf die christlichen Kirchen bezieht und nicht auf religiöse Einstellungen insgesamt. _Glaube_ ich zumindestens.
Btw.
Es ist aber auch gut zu wissen, dass intelligente Menschen das Maß der Dinge sind und die im Lauf der Geschichte und auch heutzutage überhaupt nicht dazu neigten irgendwelchen x-beliebigen totalitären Ideologien anzuhängen. Zum Glück könnte es nicht auch intelligente _und_ religiöse Menschen in einem geben. Dann würde nämlich die ganze Logik der Argumentation in sich zusammenfallen. Etwas an der vermeintlichen Intelligenz ihrer Mitglieder oder Anhänger festzumachen halte ich für lächerlich.
Ja, du hast du vollkommen Recht!
Schönes Gleichnis von Rübe.
Wie stehts eigentlich jetzt? Christentum vs Atheistentum 0-0 und wir sind mal wieder in der Verlängerung.
Nein, hat er sich nicht, ich würd nur darauf wetten, dass man einer Religion/Sekte leichter verfällt bzw. orthodox ist, wenn man keine Ahnung hat, wie es auch noch sein könnte. (Andere Religionen, Darwin etc.)
Geändert von Drakes (13.04.2008 um 14:52 Uhr)
Ich freu mich schon auf Rübes Kommentar.
Glaube ohne ein höheres Wessen ist für mich halt schlicht nicht vorstellbar und ist für mich persönlich Aberglaube. Aber das ist natürlich nur meine Meinung und für andere ist Aberglaube ganz anders umschreibbar.
Aberglaube schließt für mich auf jeden Fall auch die "Sekten" mitein, die nicht glauben das Jesus für unsere Sünden gestorben ist und das wir das ewige Leben in der Nähe von Jesus verbringen können.
Aberglaube ist dann schlechter, wenn er diese oben genannten grundlegenden Glaubensaussagen nicht für sich vereinbart.
Wie gesagt: Der Begriff "Aberglaube" müsste definiert werden. Gibt es da eine allgemein anerkannte Definition für dieses Wort??
Geändert von Ocelot (12.04.2008 um 20:44 Uhr)
Höhere Entität != Schöpfer. Zumindest nicht unbedingt.Ich freu mich schon auf Rübes Kommentar.
Glaube ohne ein höheres Wessen ist für mich halt schlicht nicht vorstellbar und ist für mich persönlich Aberglaube. Aber das ist natürlich nur meine Meinung und für andere ist Aberglaube ganz anders umschreibbar.
also ist deine antwort "weil ich das glaube." wow.
also so wie bei dir...du glaubst, das deine richtung das einzig wahre ist (jesus und die bibel als "heilsbringend/seligmachend", alles andere ist deiner aussage nach aberglaube)
Berechtigungen
Zitieren