Da sagst du es doch selber. Du machst es doch auch nicht anders.Zitat von Makerninja
Du versuchst verkrampft jemandem deine Meinung einzutrichtern, aber selber würdest du so etwas mit dir nicht machen lassen.
Und jetzt bist du beleidigt, weil du letzten Endes doch ziemlich alleine mit deiner Meinung dastehst.
Weil du das aber nicht wahrhaben willst, ist dieses Forum für dich "doof" und "intolerant". Dabei bist du es offenbar selber.
@Kico:
Ich versuche NIEMANDEN hier meinen Standort aufzudrängen. Ich habe lediglich meinen Standpunkt klar gemacht.
Für mich ist es nunmal so - akzeptiert es. Ich mache schließlich in Vorstellungen auch niemanden runter, der den XP nutzt und sich die Scripte zusammensucht anstatt es selber zu machen - im Gegenteil, ich versuche XP-Spiele unvoreingenommener als 2k-Games zu bewerten. -.-
BTW: Es hat überhaupt nichts damit zu tun ob ich ein Forum mag oder nicht. Würdet ihr mich fortwährend ankotzen wäre ich wohl kaum hier. Logisch, oder?
Meine Meinung ^^
Einige Texte lasen sich, als wenn sie auf meinen Bruder bezogen wären. Kein Wunder, dass er sich angesprochen fühlt.
--
Immer auf dem neuesten Stand sein: Der Blog von RosaArts
Lust auf eine Runde Smalltalk in gemütlicher Runde: RosaArts - Das Unterforum des RPG-Atelier
Hallelujah! Endlich gibt es meine Bücher auch auf AMAZON!
Achso?
Ich aktzeptiere deine Meinung. Ich kann mich nur nicht mit ihr identifizieren.
Ich habe "intolerant" und "doof" nicht umsonst in Anführungszeichen gesetzt.
Es sollte keine Beleidigung sein. Nur eine Gegenüberstellung von dem, was Makerninja erwartet, aber selber ganz genauso nicht macht.
Wenns als Beleidigung rüberkam, tut mir das leid.
@Makerninja:
Ich habe einfach das Gefühl, dass du dich teilweise ungünstig ausdrückst und dadurch falsch verstanden wirst. Das Zitat von dir oben ist als Beispiel sehr passend wie ich denke, weil du dieses auch nochmal klarmachen musstest.
Du solltest aber wissen, dass ich deine Meinung(en) aktzeptiere, aber eben nicht immer teile. Und dadurch entstehen eben Diskussionen, das ist doch das spannende daran.
@Makerninja
Ich wiederhole mich zwar aber egal. Diskussionen haben nicht das Ziel jemanden zu überzeugen. Es gibt ein Thema über das man spricht, jede Seite nennt ihre Argumente und dann wird über die Argumente diskutiert. Manchmal kommt ein Kompromiss heraus, meistens bei Themen die nicht wirklich kontrovers sind und bei denen es nur um Details geht, aber oft kann man ewig lang weiterdiskutieren. Das ist nicht nur hier und bei diesem Thema so, sondern so gut wie immer.
Erschwert wird alles noch dadurch, dass keine Argumente kommen, sondern nur irgendwelche Schlagworte wie "Ruby benutzen ist kein makern" oder "Patches benutzen ist schummeln", ohne zu sagen warum das eigentlich so wichtig ist. Dhan hat es ja schon gesagt, es gibt keinen Grund etwas gegen mehr Möglichkeiten zu haben, aber bei der Diskussion schwingt immer irgendwie mit, dass Spiele "schlechter" sind wenn man sie nicht "richtig makert". Sonst hätte die Diskussion von vorne rein keinen Sinn.
Das ist schön. Aber auf das Mehrheitsargument setzt sowieso niemand mehr.
@Kelven:
Ich habe meine Argumente dazu doch gebracht o.O
Nochmal (auf die Gefahr hin mich zu wiederholen und dass sich alle wieder daran aufziehen):
Für mich ist Ruby kein Makern mehr, da ich genauso wie einer normalen Script/Programmiersprache nur irgendwelchen Code aufschreibe. Im Prinzip kommt am Ende programmieren mit Unterstützung einer (effektiven) bereits vorhandenen Mappingengine raus.
Jetzt bitte das Gegenargument.
Edit:
Ich weiß. Ich wollte nur mal einigen sagen, dass es nicht so ist, dass ich unbedingt ihre Meinung annehmen müsste, weil ich der einzige sei, der an einer in ihren Augen falschen Meinung festhält-
--
Immer auf dem neuesten Stand sein: Der Blog von RosaArts
Lust auf eine Runde Smalltalk in gemütlicher Runde: RosaArts - Das Unterforum des RPG-Atelier
Hallelujah! Endlich gibt es meine Bücher auch auf AMAZON!
@Makerninja
Mein Gegenargument: Erstens fehlt eine genaue Definition vom "Makern" (nein, schreibt bloß keine hin xD) und zweitens schreibt man beim XP das Spiel nicht komplett in Ruby, sondern benutzt die Sprache nur zur Unterstützung. Doch um einen Bogen zum Thema zu schlagen, auch wenn ich es schon zweimal gefragt habe: Warum ist das so wichtig? Mal angenommen es ist kein Makern mehr wenn man Patches oder Ruby benutzt: Na und? Worin unterscheiden sich zwei Spiele, bei denen eines mit Patches läuft und das andere nicht (das Offensichtliche lassen wir mal außen vor)?
Ich habe ja gar nichts dagegen, wenn jemand es verwendet solange er damit nicht übertreibt. :P
Ganz einfach:
- An der Art und Weise wie sie gemacht werden.
- An der Art und Weise wie sie arbeiten.
- Meist am Aussehen (Ich hasse dieses Textbox-Aussehen...)
@Kico:
Schön. Vielleicht drücke ich mich ab und an doof aus. Liegt daran, wenn mich was nervte. Dann schreib ich einfach das, was mir gerade durch den Kopf geht - unverblümt und ungeschönt.
Naja, lassen wir es dabei.
--
Immer auf dem neuesten Stand sein: Der Blog von RosaArts
Lust auf eine Runde Smalltalk in gemütlicher Runde: RosaArts - Das Unterforum des RPG-Atelier
Hallelujah! Endlich gibt es meine Bücher auch auf AMAZON!
Das ist ja auch völlig okay so. Allerdings kann das gerade in Foren ein falsches Licht auf einen werfen.
Weil man natürlich, wenn man genervt ist, anders über Dinge denkt und urteilt.
Deshalb darfst du dich nicht wundern, wenn irgendwer mal Äußerungen von dir kritisiert oder nicht wirklich erstnimmt.
Ansonsten können wirs dabei belassen, jo
Für mich ist es vollkommen egal wie ein Spiel intern arbeitet, oder wie es erstellt wurde. Wenn ich ein Spiel spiele, will ich das es mir Spaß macht. Ich verschwende überhaupt keinen Gedanken daran, ob ein gewisses Feature nun mit viel Arbeitsaufwand verbunden war oder mit wenig. Entweder es gefällt mir oder es gefällt mir nicht.
Soll heißen, ich betrachte wenn ich ein Spiel für mich bewerte, immer nur das Ergebnis und nicht den Weg der dazu geführt hat. Ein Spiel macht mir auch dann nicht mehr Spaß, wenn es mehr Arbeit war es zu erstellen.
Von daher ist es mir vollkommen egal ob jemand "Abkürzungen" benutzt, oder lieber den vollen Weg geht.
--
Eben, der interne Aufbau hat keine Auswirkung auf die Spielbarkeit. Ob ich das Menü mit Eventcode oder mit Ruby gemacht habe ändert nichts an dessen Funktionalität; Ruby spart mir nur Arbeit. Vermutlich ist den meisten die mein Contestspiel gespielt haben nicht mal bewußt, dass die Darstellung von Menü und KS über Ruby läuft (die Interaktivität nicht). Außerdem ist mir nicht klar inwiefern Spiele die mit Patches oder Ruby laufen anders sein sollen - halt, eigentlich laufen sowieso alle XP-Spiele mit Ruby, wie man schnell bemerkt wenn man sich den Scripteditor mal anschaut. Sagen wir lieber Spiele die irgendwelche Extrascripte benutzen. Sind also Spiele wie Divinitas, Charon oder The Prophecy alle total anders als "normale" Makerspiele?
Was ist btw. Textbox-Aussehen?
Nun, diese Meinung hatte ich auch, als ich nicht selbst gemakert hatte.
Inzwischen ist es bei mir eher so, dass wenn ich ein Spiel spiele, an jeder zweiten Stelle denken muss "Mensch, das ist ja toll gelöst" oder "Oh wow, wie hat der/die denn das gemacht".
Es ist mehr die Anstrengung, die hinter einem Spiel steht, die mich persönlich beeindruckt ^^
btw, das es den meisten Spielern egal ist, ob da nun ein Skript abläuft oder nicht, habe ich glaub drei oder vier mal bereits erwähnt. Und anscheinend hat das nur R.D. mitbekommen, weil ihr das grad alles nochmal herbetet XD
Ich gehe nicht auf die Diskussion weiter ein, möchte aber Kelven aufklären:
Textboxaussehen:
Wenn jemand ein eigenen Menü (eigene Monsterliste, eigenes LevelUpsystem - eben alles, was man grafisch darstellt und nicht im Hintergrund nur berechnet) macht, dann gibt er sich (meist...) große Mühe - auch grafisch. Diese Menüs/etc sehen dann einfach toll aus - auf dem 2k.
Klar, sowas gibts z.T. auch so auf dem XP (und wer sich Mühe gibt, bei dem sogar schöner). Aber viele Scripte sehen aus als wären sie aus "Textboxen" aufgebaut. Das stört mich schon ewig an vielen Monsterlisten/Questbüchern/LevelUpSystemen etc. Sie sehen einfach... billig aus.
Das ist alles.
--
Immer auf dem neuesten Stand sein: Der Blog von RosaArts
Lust auf eine Runde Smalltalk in gemütlicher Runde: RosaArts - Das Unterforum des RPG-Atelier
Hallelujah! Endlich gibt es meine Bücher auch auf AMAZON!
Ich treffe einfach mal die Aussage, wer ein schlechtes Projekt mit vielen Patches und Scripten rausbringt, würde auch ohne viele Patches und Scripte ein schlechtes Projekt rausbringen.
Wer sich an Scripten bedient, die er nicht versteht und kein Balancing betreibt, würde, so meine These, als 2k-Nutzer ein billig-KS aufstellen, das ebenfalls kein Balancing hätte oder, wenn er das nicht könnte, das Standard KS ohne Balancing benutzen. Genauso verhält es sich mit Layout. Wers mit Scripten nicht kann, kanns auch ohne nicht.
Ist es nicht eigendlich Wurst wie Käse ob man Patches benutzt? Es ist doch toll wenn ein Spiel ein eigenes Titelbild hat, eine Multyplayerfunktion oder ein eigenes Keypatch-AKS. Natürlich ist es immer schöner wenn man es komplett ohne Patches geschafft hat, weil mehr Arbeit dahinter steckt, aber warum kompliziert wenn es auch einfach geht?
Hauptsache am Ende kommt ein spielbares, ansehnliches Spiel raus, egal wieviele Patches benutzt wurden.
...Und außerdem muss man auch mit ihnen umgehen können. Wenn irgendein Anfänger allemöglichen Patches in sein Projekt packt heißt das noch lange nicht das es dadurch besser wird.
Irgendwie gibt es in letzter Zeit ziemlich viele Back to the Roots Treads... xD
EDIT: Zum alten OT-Thema Rm2k/3 vs. RMXP
Ich benutze den Rm2k3 weil er mir einfach sympathischer ist. Ich habe nichts gegen den RMXP und auch nichts gegen Ruby, aber mein Liebling ist und bleibt der Rm2k3.
Wenn ich zum XP wechseln würde, bloß weil er bessere Technik hat könnte ich eigendlich auch gleich c++ lernen und mir eine Engine kaufen.
Nene, ich bleib beim Klassiker. =O
Geändert von Butterbrot (06.04.2008 um 13:21 Uhr)
Und ich sage es nochmal.
Das stimmt nicht!
Ruby hat eine wesentlich flachere Lernkurve als C++, und diese ganzen Spieleengines da draußen leisten in der Regel wesentlich weniger Vorarbeit als der RMXP (da sie auch meistens nicht speziell auf RPGs ausgelegt sind).
Es vergeht irrsinnig viel Zeit, bis du mit C++ und einer solchen Engine auch nur überhaupt auf dem Stand bist, wo du mit dem RMXP bereits beginnst.
Klar haben diese Engines idR ausgereiftere Grafikroutinen, und mehr Funktionalität in dieser Hinsicht. Sie sind auch schneller, und flexibler was die Art der Spiele betrifft, die man mit ihnen erstellen kann.
Das hat allerdings den Preis, dass du das gesamte Spielsystem selber entwickeln darfst. Das heißt:
Alles was dir die Datenbank des RM bietet, musst du erstmal selbst erstellen. Werte für Items, Monster, Helden, Klassen etc. Und damit meine ich nichteinmal dass man sie alle eintragen muss. Du musst überhaupt erstmal die Struktur und den Aufbau von dem ganzen selber erstellen. Das System dahinter zu designen, damit es erweiterbar und flexibel ist, ist kein Unterfangen was man mal eben so macht wenn man gerade die Syntax von C++ fertig gemeistert hat.
Danach geht es weiter mit dem Erstellen des Kampfsystems. Natürlich von Grund auf weg. Keine Vorgaben in der Hinsicht. Weiter geht es mit sämtlichen Menüsystemen des Spiels. Vermutlich auch noch dem Messagebox system. Alles was dir der RM bequemerweise in die Hand legt, darfst du dir erstmal selber entwickeln.
Hört bitte auf davon zu träumen, dass es so einfach sei ein Spiel zu entwickeln nur weil man C++ kann und irgendwoher ne Engine bekommen hat.
Die Konzeption und die Umsetzung eines solchen Systems erfordern weit mehr als nur das bloße Beherrschen der Syntax einer Programmiersprache.
--
naja, die anderen haben auch nicht unrecht. Es ist mit vorhanden Kenntnissen nicht so schwer ein RPG im Still der Maker Spiele zu machen. Du musst dabei bedenken das er 90% der Maker funktionen nicht einbauen brauch. Die Datenbank wird nicht benötigt, genau so wie viele andere Sachen. Er kann es direkt im Quellcode lösen.
Das heißt aber nicht das man in 5 min fertig ist. Es dauert trotzdem ne weile bis man sich was zusammen geschrieben hat. Außer man nimmt ne Engine die einem viel Arbeit abnimmt. Auch sowas gibt es.
Wieso glaubt ihr immer das man wenn man C++ nutzt das Rad neu erfinden muss? Meist ist alles schon da, man muss es nur kombinieren. Außer man will wie ich aus reinen Lernzwecken selbst an sowas basteln.
Es gibt auch schon fertige Enignes die für RPGs ausgelegt sind und dabei muss es ja nicht immer im Stil des Makers sein. ==>FIFE Engine
Berechtigungen
Zitieren
