Scheiße...mal wieder zu Spät.;_;
Was sollte man zu so einer genialen Idee schon sagen?
Aufjedenfall werde ich es
mal anzocken und mein Feedback einfach posten.
Scheiße...mal wieder zu Spät.;_;
Was sollte man zu so einer genialen Idee schon sagen?
Aufjedenfall werde ich es
mal anzocken und mein Feedback einfach posten.
Selbst wenn du es angespielt hast gibs du dem Spiel keine Chance. Gradmal meinen Part zu spielen mit dem ich ja irgendwie nen Anfang machen musste von glaub 14 Parts von denen nur 3 von mir sind vermittelt dir keinen wirklich Eindruck von Spiel. Du gibst ihm überhaupt keine Chance besser zu werden. Natürlich sagst du, dass du es glauben kannst, aber selbst nicht nachzusehen ob es wirklich so ist is einfach lächerlich. Ich spiel auch manchmal Spiele die Anfangs nich sonderlich gut sind. Und? Hör ich dann einfach auf? Nein, ich spiel wenigstens noch einige Stunden weiter um zu sehen ob sich was ändert und das hat sich schon in einigen Fällen gelohnt.Zitat
Und von sympatischen Protagonisten bzw. Antagonisten zu reden, wenn letztere noch garnicht eingeführt wurden und von den Protagonisten noch ein ganzer Batzen fehlt da David bei Weitem nicht der Held des Spiels ist ist einfach nur unsinnig.
Mag sein, dass das deine Meinung nicht ändert, aber bei der größtenteils posivitven Kritik müssen wir ja was richtig gemacht haben. Natürlich, jeder hat nen andern Geschmack, z.B. kenn ich jemanden der den gesamten Anfang geil fand, aber das Spiel so runterzumachen ohne es wirklich gespielt zu haben...naja...
--
Jetzt muss ich auch nochmal etwas sagen: Die bisherige negative Kritik wurde nachvollziehbar begründet. Es wird gerade so hingestellt als ob man geschrieben hätte "boah was fürn scheiß".
Ich habe am Anfang deutlich gesagt, dass man die Mühe in dem Projekt sieht, aber die negative Kritik scheint ihr irgendwie nicht einsehen zu wollen.
"Man darf das Projekt nur bewerten wenn man es länger spielt" und "Andere finden es gut, also ist eure Meinung falsch" sind die Hauptargumente, die ich herauslese.
Jedenfalls finde ich die Argumentation lachhaft, dass man ein Spiel erst bewerten darf wenn man alles durchgespielt hat.
Außerdem verstehe ich nicht wie ihr darauf kommt, dass man das Spiel "gnadenlos heruntermacht"? Auf mich wirkt es mittlerweile so als ob ihr einfach auf reines Lob aus seid und euch mit den negativen Aspekten nicht auseinandersetzt.
Naja, diese komische Terror-Squad fand ich damals auch nicht witzig. Wenn eure Zielgruppe die Leute sind, die auf solche Fungames stehen... von mir aus *schulterzuck*
--
Ich glaub dir entfällt der Sinn des Chaingames. Wart mal ich erleutere es:
Man darf nicht alle Macher in einen Topf stecken. Außerdem hat Jack nur gesagt:
Da ist nichts falsches oder großkotziges dabei.
Man soll wegen einem Part von jemandem nicht gleich den Rest verteufeln und keine Chance geben. Wäre das ein Spiel von einem Macher dann darf man Schlüsse für den Rest ziehen vlt. Siehe: Alone. Hand aufs Herz da sind viele Schnitzer und Ungereimtheiten am Anfang, aber wenn man im Schloss ist dann bessert sich es wenigstens.
ja genau.Das dumme Argument hör ich schon zu oft. Verschon mich damit, weil es wird schon alt ok? Mir ist es lieber man gibt seine Meinung und begründet sie ordentlich als irgend so ein "Boah111!!!" oder "Vollscheiß...".
Es geht um folgendes: Da zieht man Schlüsse aus einem Part von vielen... Von einer Person auf die anderen. Das ist einfach nicht richtig und fair. Das stört mich und den Rest (zumindest einige) der anderen Macher extremst.
Her mit einem provokanten Beispiel!
Du hast die traurige Aufgabe Leute auszuwählen die man eventuell abschieben soll, weil sie Dreck am Stecken haben. Also da stehen dann 5 Schwarzafrikaner in einer Reihe. Der erste ist Drogendealer und hat schon mehrere Anzeigen am Hals. Du schiebst ihn ab und den Rest mal gleich mit, weil wenn einer so ist dann ist der Rest auch so.
Großartig oder? Das ist ungut auf tausend und alles andere als fair.
Soweit ich es gelesen habe kritisieren wir nur diese Art von Unfairness. Zum Rest diskutieren wir (da brachte ich zB das Wörtchen "facettenreich" auf), aber wir aktzeptieren sie auch.
@Jack: I like your posts.
--
Geändert von Bauzi (16.03.2008 um 12:43 Uhr)
Das man es erst wirklich bewerten darf wenn man es länger spielt ist aber nunmal ein Fakt. Nicht alle Spielen können gleich fantastisch losgehen und somit braucht man einen längeren Einblick um es wirklcih ordentlich bewerten zu können. Das man es erst komplett durchspielen muss hat keiner gesagt und wär auch kompletter Schwachsinn.
Und wir behaupten nicht, dass eure Meinungen falsch sind, bloß in der Hinsicht wieviel ihr vom Spiel gespielt habt betrachten wir sie nicht ganz so aussagekräftig wie die Meinung derer, die es wenigstens durchgespielt haben.
Natürlich ist eure Meinung eure Meinung und scheinbar können wir daran ja nichts ändern, aber wie unsere Meinung dazu ist solltet ihr ja wohl langsam mal verstehen.
Wenns für dich so scheint is das deine Sache, ich bins jedenfalls nich, aber ich erwarte auch, dass jemand ein Spiel ordentlich anspielt bevor er seine Meinung abgibt anstatt sich ein paar Prozent anzusehen und es gleich auszumachen. Wenn du für ein Magazin ein Review zu nem Game schreibst kannst du nich auch nur ein paar Minuten antesten und dann sagen es is scheiße und du willst nich weitertesten.
--
Ihr habt Recht, ich verändere meine Formulierung:
Nicht euer gesamtes Projekt ist schlecht, nur das Konzept eines Chaingames ist großer Mist
@~Jack~
Nja, aber jetzt sind wir mal ehrlich: Wie viele Leute spielen denn ein Spiel durch, das ihnen anfangs nicht gefällt? Fast niemand. Und die Leute, die diesen Humor mögen, spielen es bis zum Ende. Da ist es doch verständlich, dass fast alle Leute, die das Spiel durchgespielt haben es auch positiv bewerten. Und wenn ihr euch auf die Meinung dieser Spieler stützt, dann ist es klar, dass die Beurteilung besser ausfällt.
Naja, der Rest ist mir egal. Ich äußere mich nicht weiter dazu. Meine begründete Kritik habe ich gepostet und meine weitere Meinung würde nur zählen wenn ich das Spiel durchspiele.
Edit: Jap, ich unterstütze Eisbärs Post und merke am Ende nochmal an, dass die Idee mit Alex Gump wirklich gelungen war. So einen Stil sollten auch die anderen Witze haben.
--
leute, lasst die spieler doch in frieden kritik äußern, das ist doch ein freies land hier ^^
man muss nicht gleich jede kritik in frage stellen, wenn man sich dadurch gekränkt fühlt o.ô
dem einen gefällts, dem anderen nicht, ist das nicht immer so?
ich kann kelven und daos durchaus verstehen und immerhin haben sie sich das spiel angeschaut, ansonsten hätten sie es gleich lassen können
ich finde es blöd, dass sie sich für ihre kritik hier so rechtfertigen müssen
lasst den leuten doch ihre meinung
viel eher ist das als ansporn zu sehen, dass wir das nächste spiel eben so gut machen, dass es auch den kritikern gefällt
ansonsten freut es mich, dass das spiel doch so vielen leuten gefällt
das mit den omas ist so ne sache...
irgendwie ging da der faden verloren und ich kam mit den omawitzen nich mehr raus ^^"
aber mein persönlicher favorit ist sowieso das ende, weil jack das einfach gut gemacht hat
--
Geändert von Rinober (16.03.2008 um 14:16 Uhr)
So, habs eben auch durchgespielt und jetzt muss ich noch nen kleinen Bericht schreiben, bevor ich RE4 zocken darf.. *Jack böse anschiel*
Aaalso, den Anfang vom Spiel fand ich etwas zäh, da muss ich manchen Leuten Recht geben, Jacks erster Part war leider nicht so das Gelbe vom Ei. Hatte zwar manche gute Stellen, aber insgesamt ist wohl einer der weniger guten Teile des Spiels. Glücklicherweise konnte ich aber nur feststellen, dass je länger man spielte, die Witze nicht noch schlechter wurden, sondern imo um einiges besser.
Auffallend ist für mich persönlich auch, dass da viel Mühe hinter steckt, da in jedem Part etliche Posen der verschiedenen Chars zu sehen sind und andere selbstgepixelte Sachen, wie ich mal stark annehme.
Der Running Gag mit Alex Gump war ebenfalls genial, ich konnt echt nicht mehr, als man seinen Flashback gesehen hat, wo man die ganze Alex-Familie bestaunen konnte xD
Was mir nicht so gut gefallen hat, war dass es echt einige Dialoge gab, die sich etwas zu sehr in die Länge gezogen haben und man das Gefühl hatte, dass da noch zwanghaft irgendwelche Witze mit reingestopft wurden, aber so häufig, dass es das ganze Spiel versaut hätte, kam das zum Glück nicht vor
Was ich persönlich nich verstehen kann, ist, dass sich einige hier über die Charaktere beschweren, die sind meiner Meinung nach genau richtig für ein Fungame, aber das wird wohl sicherlich damit zusammen hängen, dass selbstverständlich jeder eine andere Vorstellung von gutem Humor hat - in meinem Fall wurde ebendiese so ziemlich genau getroffen.
Insgesamt hat mir Quest for... Whatever ZWO sehr gut gefallen, vielleicht ein paar kleinere Mankos wie die genannten etwas zu langen Dialoge. Dennoch überwiegen die guten Szenen im Spiel mehr als genug, als dass es mir den Spaß verdorben hätte.
Vor allem die Parts von Jason waren mehr als geil gemacht, ich hab mich nich gerade selten nahezu tot gelachtSzenen wie z.B. die Fahrradfahr-Animationen vom ersten Reiter und Herman waren einfach super und auch der ganze Rest.
Mit dem Ende, den Credits und den Outtakes und alles, womit das Spiel geendet hat, war ich mehr als zufrieden, auch der letzte Part von Jack war im Gegensatz zum ersten wirklich toll.
Meiner Meinung nach kann man QfW...2 mit dem ersten Teil nich so richtig vergleichen, da im zweiten einfach mehr Leute mitgewirkt haben und dadurch wurde die Handlung möglicherweise ab und zu etwas wirr. Trotzdem ist es für mich ein würdiger Nachfolger und ich mag beide Spiele eigentlich gleich gern.
Abschließend kann ich nur noch sagen, dass ich mich köstlich amüsiert hab.
Ich habe das Spiel gestern durchgespielt. Insgesamt würde ich sagen 3. Von den Animationen her einfach super, mapping ebenfalls, die Minigames waren meistens recht einfach. Nur nicht jeder Witz wollte zünden. Es gab einige Passagen die nur zum ablachen waren und einige echt nur noch zum nerven. Die Cola Flasherei ist nach dem 20 Flashen nicht mehr witzig. Wärend Alex Gump einfach nur genial war.
@~Jack~
Ich verstehe nicht ganz wieso ihr meiner Stimme überhaupt so viel Gewicht gebt, ich finde es halt schlecht, aber wenn die Mehrheit es gut findet, dann könnt ihr euch doch glücklich schätzen. Und ich breche auch sonst sehr viele Makerspiele ab, nur bin ich zu faul in die Threads zu schreiben warum ich es getan hab. Die Spiele sind für mich dann logischerweise nicht gut, sonst hätte ich sie weitergespielt. Die können später übrigens auch besser werden.
Der Vergleich passt nicht, die Leute werden dafür bezahlt.
Ich finde, wir sollten diese Diskussion hier mal abbrechen. Jeder hat seinen Standpunkt vertreten und man wird die Gegenseite eh nicht überzeugen können. Gut, findet ihr das Spiel scheiße. Solls so sein. Wir haben uns angepisst gefühlt, weil unsere Parts gar nicht erst gespielt wurden und fertig.
Ich freue mich dagegen jetzt einfach mal, dass mein Alex Gump gegen Bauzis Herman gewonnen hat in puncto Beliebtheit.
Berechtigungen
Zitieren
