Quest for...Whatever ZWO [VV]

[Eisbaer]

Was kann der Spieler dafür, dass der "schlechteste" Part des Spiels am Anfang ist und ihm jegliche Motivation am Spiel nimmt? Das ist wohl mehr ein Patzer der Entwickler, wenn man etwas Motivationsraubendes an den Anfang setzt.
Hat mich im übrigen auch dazu veranlasst das Spiel frühzeitig wieder zu löschen.

...

Jap, ich schäme mich dafür, dass ich ein Spiel, das mir nicht gefällt bis zum Ende spiele, damit ich mit gesenktem Kopf meine Meinung dazu abgeben darf.
Was habe ich doch für ein Glück, dass du mich auf all meine dummen Fehler aufmerksam machst.

Und durch deine Begründung wird der schlechte Witz auch nicht besser...

...

Ich sage es noch einmal : Keiner zwingt euch, das Spiel zuende zu spielen und es ist auch verständlich, dass ihr nach dem ersten Part nicht weiterspielen wollt, aber ich fühle mich bei einem solchen Ton, der hier herrscht, persönlich angegriffen. Vor Allem, wenn man dann nur Jacks Part gespielt hat.
Zudem haben wir keinen Einfluss darauf gehabt, was Jack im ersten Part macht. Das Prinzip eines Chaingames ist nunmal so.

Natürlich kann ich die anderen Parts nicht beurteilen, aber wenn ich ein Spiel abbreche, dann ist dieses Spiel für mich in seiner Gesamtheit schlecht (weil es mich eben dazu veranlasst hat es abbrechen zu müssen).

...

Das ergibt für mich nicht wirklich Sinn. Sicher ist der Anfang so schlecht, dass du nicht weiterspielen willst, aber das bedeutet ja nun nicht, dass der Rest ebenso schlecht ist. In einem normalen Game kann man das vielleicht, aber nicht bei einem Chaingame, wo sich die Parts wirklich teilweise extrem unterscheiden. Genau dies ist beabsichtigt. Dass nunmal der schlechteste Part vorne ist, da müssen wir mit leben und uns damit abfinden, dass einige es verständlicherweise nicht weiterspielen. Wir haben auch absichtlich nicht in anderen Parts rumgepfuscht. Da hätten wir das Stille-Post-Prinzip mit kaputtgemacht.

Ich hab auch jetzt ehrlich gesagt keinen Bock mehr auf diese Diskussion. Soll jeder für sich entscheiden, ob er es spielt oder nicht und wie er es findet. Ist jedenfalls mein letzter Post zu der Diskussion. Die andern Posts hier zeigen mir ja, dass es nicht so schlecht sein kann, wie ihr es hier darstellt.

[Bauzi]

@Kelven:
Ich bin sauer. Das regt mich echt auf. Wirklich! (Bitte trotzdem nicht als zu erboste Antwort lesen, bitte) Ich respektiere deine Meinung, aber du trägst ein Verhalten an den Tag wie: "Die Story hab ich nicht gelesen aber die Scripts und Screens sehen gut aus!"

Du gibst dem Spiel keine Chance! Das stört mich extremst. Da haben mehrere Leute drann gesessen und du verdammst alles (vor allem die Leute) nach dem ersten Part. Das ist den anderen Leuten wie mir einfach nicht fair gegenüber.

Du willst sympathische Characktere? Na dann spiel weiter! Ich wette im Hasen Herman siehst du wenigstens einen potentiellen Char den man mögen kann.

Ich gebe dir recht in den Punkten die du da aufgezählt hast, aber du hast da einfach starke Vorurteile den anderen Parts gegenüber.

Wie gesagt respektiere ich deine Meinung, aber alles gleich so abzuwerten ist einfach unter aller Sau.

Vielleicht wäre es besser gewesen die Parts der einzelnen Entwickler strikt zu trennen und auswählbar zu machen.

...

Kapitelwahl? Wozu? Dann kommt man mit der Story nicht mit und man hat Savegames.

aber ich fühle mich bei einem solchen Ton, der hier herrscht, persönlich angegriffen. Vor Allem, wenn man dann nur Jacks Part gespielt hat.

...

x²

Zudem haben wir keinen Einfluss darauf gehabt, was Jack im ersten Part macht.

...

Niemand wird ihm vorschreiben wie er seinen Part zu machen hat. Dabei geht der Sinn des Projekts verloren. Qualitätskontrolle hin oder her. Das spiel ist kein Faschismus oder Diktatur.

[Alyna]

so, jetzt sage ich nochmal eine positive kritik! Ich fand das spiel echt gut, da es schwer ist, schöne fungames zu finden.
Besonders gelungen finde ich die Überleitung, und auf jeden fall auch das ende.
Mit hat es richtig spaß gemacht, dass spiel zu spielen und ich hoffe, dass es noch einen 3. Teil geben wird! (jajaja, ich hab das ende gelesen, aber man darf ja trotzdem mal hoffen können^^)

[Rian]

Ich fühl mich jetz berufen, die Gegenseite zu vertreten.
Wer das Spiel nicht zu Ende spielt soll's halt lassen - aus welchen Gründen auch immer. wayne. Und eben bei Fungames ist es oft so, dass der Humor nicht jeden Geschmack trifft - kann man auch nix machen.
Aber ich versteh nicht, warum hier so explizit auf Jack rumgehackt wird. Der Anfangspart ist mMn ja da, um die Story einzuleiten und dem Game einen Rahmen zu geben. Ich hab hier eh nicht die Uber-Knaller erwartet, weil die erst später im Spiel einsetzen können ( und dies auch tun ), wenn man die Charaktere besser kennengelernt hat und sie sich entwickelt haben.
Wieauchimmer. Ich kann nur unterstreichen, dass es sich lohnt, das Spiel weiterzuspielen.
Das, was ich zu bemängeln habe ist die zum Teil unsaubere Textausgabe - sprich: abgeschnittene Texte. Da sollte man evtl. nachbessern. wirklich.

[Eisbaer]

Das, was ich zu bemängeln habe ist die zum Teil unsaubere Textausgabe - sprich: abgeschnittene Texte. Da sollte man evtl. nachbessern. wirklich.

...

Jo, da sind wir gerade bei. Die neue Version wird die Umgangssprache etwas "entschärfen" und die meisten Rechtschreibfehler und Message-Fehler beheben. Andere Bugs wurden ja bislang seltsamerweise nicht gemeldet. Höchstens 1-2 Begehbarkeitsfehler.

[Kaize]

Also ... ich finde es schade, das viele Leute bereits nach dem ersten Part abgebrochen haben, da ich diesen ehrlich gesagt auch relativ "langweilig" fand. Allerdings muss ich sagen, das ich die Szene im Aufzug (aus welchem Grund auch immer) einfach nur amüsant fand Erst die zwei Agenten und dann auch noch der kräftig gebaute Mann ... ich fand die Stelle wirklich komisch

Auch den Älteren Herren in Monkey Island fand ich wirklich cool, zu schade nur, dass er sterben muss

Naja ich denke mal, wer ein wenig ausdauernder ist, wird sein Speck noch abbekommen - Ich gebe zu, es gab auch langweilige Parts, aber alles in einem fand ich das Game wirklich gut! Kenne nicht besonders viele andere FunGames,die besser sind.

Mfg;
Kaize

[Mars]

Sooo, endlich habe ich es durch xD

Am Anfang fand ich noch recht ok, zwar nicht der Brüller aber es ging, dann musste aber ich immer weniger lachen, erst ab dort wo J' mit dem Truck die Festung stürmte ging es wieder bergauf. Besonders wie ihr RPG-Freakz gestorben seid fand ich sehr amüsant
Was ich aber nervend fand, war diese ständige Eigenwerbung, die mich nach einiger Zeit nervte und die Pseudo-Aufklärung am Ende von Pantoffelninja.
Aber wie gesagt war die Mitte etwas öde, da am laufenden Band "Witze" oder "komische Passagen" vorkamen und damit irgendwie vieles vorhersehbar war und es keine überraschenden Momente gab, die mich amüsierten. Soll heißen: "Witze ja, aber bitte nicht am laufenden Band, das langweilt einen irgendwie."


Mein persönlicher Held des Games war Alex Gump, wobei J' auch cool war :3
Ich fand Teil 1 insgesamt gesehen btw besser ._."

[Blank]

So, ich bin jetzt auch fertig.
Und ich muss sagen, mein Gesamteindruck ist: Gut. Und gut sage ich, weil es nur wenige Sachen gab, die mir nicht gefallen haben.

Am Anfang war ich noch so überzeugt wie bei Teil 1, aber es hat sich immer mehr gesteigert, finde ich. Als ich auf Monkey- bzw. Herman Island ankam, fand ich die Witze dann immer toller. (Wenn auch zwischendurch immer Dinge waren, die mir nicht soo~ super gefallen haben.)
Ab Eisbärs Part, vor allem mit Alex Gump kam dann so der tollste Teil, besonders die beiden Parts von JasonWeal haben mir richtig gut gefallen, da hab ich nicht nur einmal laut gelacht. (Der Opa in der Holzkiste hat dem ganzen den Hut aufgesetzt. ^^)
Die Lebensgeschichten der Omas, die Karateoma, der Teil des Spiels hat mir so ziemlich am besten gefallen.

Manche Dialoge haben sich ganz schön in die Länge gezogen, obwohl man sie vielleicht hätte kürzer gestalten können, aber das hat nur minimal gestört.
Zu der Diskussion um die Fäkalsprache kann ich nur sagen: Wer sie nicht lesen will, der überliest sie, denn sie hat sicher nicht 100% der Dialoge ausgemacht.
Wen das am Anfang schon gestört hat, der hat einfach Jacks Kommentare abgestellt. Ich hatte sie das ganze Spiel lang an, aber manchmal hab ich auch nicht sonderlich drauf geachtet, weil sie manchmal leicht unnötig waren. (Nicht böse gemeint Jack, aber manche Kommentare haben die Pointe unnötig hingezogen. )

Das Ende war so eine Sache. Ich hätte gedacht, die Freakz wehren sich stärker gegen das Karnickel und lassen sich nicht so schnell masakrieren, ging mir persönlich etwas zu schnell, aber was soll's. Als Jack den Stecker gezogen hat, hatte es sich ja eh auskarnickelt. ^^

Was nach dem Ende kam (Outtakes, PNs Quest for Logic) fand ich auch sehr geil. Die Outtakes waren teilweise zum Brüllen und die Frage nach Davids Mutter war auch toll gemacht - Wenn auch teilweise wieder zu lange Dialoge...)

-

Insgesamt kann ich nur sagen: Saubere Arbeit, Jungs.
Der Running Gag mit Alex Gump war eine Superidee, die Witze waren fast alle so rübergebracht, dass man ordentlich lachen konnte, und da wo es gepasst hatte, kam auch mal ein makaberer Witz rein.
Was man noch verbessern könnte, wären wie gesagt die teilweise für ein Fungame viii~el zu langen Dialoge, was aber mit der nötigen Geduld zu ertragen ist. ^^
(Wobei ich das Problem ja kenne, da ich in TFJ auch manchmal unheimlich viel schreibe. )
War meiner Meinung nach ein würdiger Nachfolger des ersten Teils, der Nachfolger hat mir sogar besser gefallen.

Und über die Spielzeit kann man sich streiten. Wenn ich mit TFJ fertig bin, werden es auch knapp 3 Stunden Spielzeit, schätze ich, das halte ich schon für derbst lang. o_o Aber da QF...W2 ja ein Chaingame ist und mehrere Leute mehrere Parts gemacht haben, geht die Länge eigentlich in Ordnung.

.

[Kaize]

[font="Franklin Gothic Medium"]Habe es jetzt auch durch und muss sagen: Ich bin beeindruckt! Mir hat das Spiel richtig gut gefallen Die Gags und vor allem auch die Handlung fand ich richtig geil Gut,einige Szenen waren dann wieder langweilig oder Geschmackssache (beispielsweise die mit den Oma's im Raum - Blank scheint diesen Part ja zu mögen - Meinen Humor trifft das z.B. ganz und garnicht)... aber ich denke, das es aufjedenfall spielenswert ist. Alleine schon wegen den Minigames Und ich muss sagen,wenn Lordin 2 Gleich-hübsche Augen hätte wäre sie garnicht mal so hässlich

Die Outtakes und PN's Part mit der Aufklärung über David's Mutter fand ich auch wirklich toll gemacht.

Note: Sehr gut (-) !
Brilliante Arbeit,meiner Ansicht nach! Ich denke kaum,dass es viele FunGames geben wird, die dieses hier toppen... Die Grafik find ich super und die Minigames haben auch für Abwechslung gesorgt Das Minus ist eigentlich nur für die teils unwitzigen Szenen und die langen Dialogen... Das gleicht sich aber alles mit den Witzigen Szenen aus

-Kaize-[/font]

[treeghost]

Scheiße...mal wieder zu Spät.;_;
Was sollte man zu so einer genialen Idee schon sagen?
Aufjedenfall werde ich es
mal anzocken und mein Feedback einfach posten.

[~Jack~]

@Bauzi
Würde ich dem Spiel keine Chance geben, dann hätte ich es mir gar nicht angeschaut. Da ich das getan hab, kann ich auch etwas über den Aufbau des Spieles sagen; dein Vergleich trifft also nicht wirklich zu. Selbst wenn das Spiel ein "Chaingame" ist, baut die Handlung aufeinander auf und die Charaktere wurden ja schon am Anfang eingeführt. Sympathisch müssen mir übrigens die Protagonisten bzw. Antagonisten sein. Das waren sie in diesem Fall nicht. Ich glaube euch gerne, dass das Spiel später noch besser wird, aber die Figuren werden sicherlich nicht gegen andere ausgetaucht und selbst wenn, motiviert mich das nicht zum weiterspielen.

...

Selbst wenn du es angespielt hast gibs du dem Spiel keine Chance. Gradmal meinen Part zu spielen mit dem ich ja irgendwie nen Anfang machen musste von glaub 14 Parts von denen nur 3 von mir sind vermittelt dir keinen wirklich Eindruck von Spiel. Du gibst ihm überhaupt keine Chance besser zu werden. Natürlich sagst du, dass du es glauben kannst, aber selbst nicht nachzusehen ob es wirklich so ist is einfach lächerlich. Ich spiel auch manchmal Spiele die Anfangs nich sonderlich gut sind. Und? Hör ich dann einfach auf? Nein, ich spiel wenigstens noch einige Stunden weiter um zu sehen ob sich was ändert und das hat sich schon in einigen Fällen gelohnt.
Und von sympatischen Protagonisten bzw. Antagonisten zu reden, wenn letztere noch garnicht eingeführt wurden und von den Protagonisten noch ein ganzer Batzen fehlt da David bei Weitem nicht der Held des Spiels ist ist einfach nur unsinnig.

Mag sein, dass das deine Meinung nicht ändert, aber bei der größtenteils posivitven Kritik müssen wir ja was richtig gemacht haben. Natürlich, jeder hat nen andern Geschmack, z.B. kenn ich jemanden der den gesamten Anfang geil fand, aber das Spiel so runterzumachen ohne es wirklich gespielt zu haben...naja...

[Daos-Mandrak]

Jetzt muss ich auch nochmal etwas sagen: Die bisherige negative Kritik wurde nachvollziehbar begründet. Es wird gerade so hingestellt als ob man geschrieben hätte "boah was fürn scheiß".

Ich habe am Anfang deutlich gesagt, dass man die Mühe in dem Projekt sieht, aber die negative Kritik scheint ihr irgendwie nicht einsehen zu wollen.
"Man darf das Projekt nur bewerten wenn man es länger spielt" und "Andere finden es gut, also ist eure Meinung falsch" sind die Hauptargumente, die ich herauslese.
Jedenfalls finde ich die Argumentation lachhaft, dass man ein Spiel erst bewerten darf wenn man alles durchgespielt hat.

Außerdem verstehe ich nicht wie ihr darauf kommt, dass man das Spiel "gnadenlos heruntermacht"? Auf mich wirkt es mittlerweile so als ob ihr einfach auf reines Lob aus seid und euch mit den negativen Aspekten nicht auseinandersetzt.

Naja, diese komische Terror-Squad fand ich damals auch nicht witzig. Wenn eure Zielgruppe die Leute sind, die auf solche Fungames stehen... von mir aus *schulterzuck*

[Bauzi]

Ich glaub dir entfällt der Sinn des Chaingames. Wart mal ich erleutere es:

"Man darf das Projekt nur bewerten wenn man es länger spielt" und "Andere finden es gut, also ist eure Meinung falsch" sind die Hauptargumente, die ich herauslese.

...

Man darf nicht alle Macher in einen Topf stecken. Außerdem hat Jack nur gesagt:

Mag sein, dass das deine Meinung nicht ändert, aber bei der größtenteils posivitven Kritik müssen wir ja was richtig gemacht haben.

...

Da ist nichts falsches oder großkotziges dabei.

Jedenfalls finde ich die Argumentation lachhaft, dass man ein Spiel erst bewerten darf wenn man alles durchgespielt hat.

...

Man soll wegen einem Part von jemandem nicht gleich den Rest verteufeln und keine Chance geben. Wäre das ein Spiel von einem Macher dann darf man Schlüsse für den Rest ziehen vlt. Siehe: Alone. Hand aufs Herz da sind viele Schnitzer und Ungereimtheiten am Anfang, aber wenn man im Schloss ist dann bessert sich es wenigstens.

Auf mich wirkt es mittlerweile so als ob ihr einfach auf reines Lob aus seid und euch mit den negativen Aspekten nicht auseinandersetzt.

...

ja genau. Das dumme Argument hör ich schon zu oft. Verschon mich damit, weil es wird schon alt ok? Mir ist es lieber man gibt seine Meinung und begründet sie ordentlich als irgend so ein "Boah111!!!" oder "Vollscheiß...".

Es geht um folgendes: Da zieht man Schlüsse aus einem Part von vielen... Von einer Person auf die anderen. Das ist einfach nicht richtig und fair. Das stört mich und den Rest (zumindest einige) der anderen Macher extremst.


Her mit einem provokanten Beispiel!

Du hast die traurige Aufgabe Leute auszuwählen die man eventuell abschieben soll, weil sie Dreck am Stecken haben. Also da stehen dann 5 Schwarzafrikaner in einer Reihe. Der erste ist Drogendealer und hat schon mehrere Anzeigen am Hals. Du schiebst ihn ab und den Rest mal gleich mit, weil wenn einer so ist dann ist der Rest auch so.

Großartig oder? Das ist ungut auf tausend und alles andere als fair.
Soweit ich es gelesen habe kritisieren wir nur diese Art von Unfairness. Zum Rest diskutieren wir (da brachte ich zB das Wörtchen "facettenreich" auf), aber wir aktzeptieren sie auch.


@Jack: I like your posts.

[~Jack~]

"Man darf das Projekt nur bewerten wenn man es länger spielt" und "Andere finden es gut, also ist eure Meinung falsch" sind die Hauptargumente, die ich herauslese.
Jedenfalls finde ich die Argumentation lachhaft, dass man ein Spiel erst bewerten darf wenn man alles durchgespielt hat.

...

Das man es erst wirklich bewerten darf wenn man es länger spielt ist aber nunmal ein Fakt. Nicht alle Spielen können gleich fantastisch losgehen und somit braucht man einen längeren Einblick um es wirklcih ordentlich bewerten zu können. Das man es erst komplett durchspielen muss hat keiner gesagt und wär auch kompletter Schwachsinn.

Und wir behaupten nicht, dass eure Meinungen falsch sind, bloß in der Hinsicht wieviel ihr vom Spiel gespielt habt betrachten wir sie nicht ganz so aussagekräftig wie die Meinung derer, die es wenigstens durchgespielt haben.
Natürlich ist eure Meinung eure Meinung und scheinbar können wir daran ja nichts ändern, aber wie unsere Meinung dazu ist solltet ihr ja wohl langsam mal verstehen.

Auf mich wirkt es mittlerweile so als ob ihr einfach auf reines Lob aus seid und euch mit den negativen Aspekten nicht auseinandersetzt.

...

Wenns für dich so scheint is das deine Sache, ich bins jedenfalls nich, aber ich erwarte auch, dass jemand ein Spiel ordentlich anspielt bevor er seine Meinung abgibt anstatt sich ein paar Prozent anzusehen und es gleich auszumachen. Wenn du für ein Magazin ein Review zu nem Game schreibst kannst du nich auch nur ein paar Minuten antesten und dann sagen es is scheiße und du willst nich weitertesten.

[PatrickP]

Ich habe das Spiel gestern durchgespielt. Insgesamt würde ich sagen 3. Von den Animationen her einfach super, mapping ebenfalls, die Minigames waren meistens recht einfach. Nur nicht jeder Witz wollte zünden. Es gab einige Passagen die nur zum ablachen waren und einige echt nur noch zum nerven. Die Cola Flasherei ist nach dem 20 Flashen nicht mehr witzig. Wärend Alex Gump einfach nur genial war.

[Kelven]

@~Jack~
Ich verstehe nicht ganz wieso ihr meiner Stimme überhaupt so viel Gewicht gebt, ich finde es halt schlecht, aber wenn die Mehrheit es gut findet, dann könnt ihr euch doch glücklich schätzen. Und ich breche auch sonst sehr viele Makerspiele ab, nur bin ich zu faul in die Threads zu schreiben warum ich es getan hab. Die Spiele sind für mich dann logischerweise nicht gut, sonst hätte ich sie weitergespielt. Die können später übrigens auch besser werden.

Wenn du für ein Magazin ein Review zu nem Game schreibst kannst du nich auch nur ein paar Minuten antesten und dann sagen es is scheiße und du willst nich weitertesten.

...

Der Vergleich passt nicht, die Leute werden dafür bezahlt.