ich spiele auch gern gewalttätige spiele. Blut gehört für mich zum realismus und der ist mir sehr wichtig. dadurch wird ein spiel ästhetisch. was ich nicht mag sind splatter-effekte allein um des effektes willen nur um aufmerksamkeit zu erzeugen.
mfg
Sooo,ok...danke euch allen erstmal...
Naja gut,ich habe nicht gewusst,dass ihr Gewaltspiele unterschiedlich definiert...
Anhaltspunkte:
-Ausführung extremer Gewalt
-Mord, Tötung usw.
Zu meinem Standpunkt:
Ich spiele selbst "Killerspiele"(UT,AoT,CoD usw.), aus den selben Gründen,die ihr bereits angeführt habt.
Nun komme ich mal zu dem Sinn meiner Umfrage:
Ich muss eine Einführung geben ,welche in eine Diskussion übergehen soll.
Länge: ca. 20 Min.
Einführung( Nutzung von Power Point):
-Beschreibung der Killerspiele
Zusätzlich noch Aufführung 3 verschiedener Genres: Survival Horror,Ego-Shooter,Action
Hierfür werde ich eine Beschreibung abgeben und diese mit ein paar Bildern aus diversen Spielen untermalen
Danach werde ich ein Trailer des Spieles Army of Two zeigen ( Ist dieses Spiel noch moralisch aufgrund seines Inhaltes noch vertretbar und so weiter...)
Als nächstes werde ich 2 Bilder von Resident Evil 5 zeigen und die Problematik darstellen.
Nun denn...all dieses soll zu einer Meinungsbildung beitragen
Meine Frage,um eine Diskussion zu entfachen:
Was ist euer Standpunkt gegenüber diesen Killerspielen?
Das soll der grobe Aufbau sein...eure Äußerungen kann ich gut als Vergleich mit einbeziehen
Aber irgendwas gefällt mir daran noch nicht..es hat zu wenig "Feuer"...bzw. es wirkt für mich selber noch nicht interessant genug....
Was du vielleicht noch einbauen könntest, wäre ein Vergleich mit anderen Medien, vor allem Horror-Spiele mit Horror-Filmen vergleichen und so. Filme wurden genau wie Computer- und Videospiele lange Zeit als gewaltverherrlichend und gefährlich angesehen. In der Disskussion könnte man dann nämlich noch darauf eingehen, inwieweit die Interaktivität und das passive Zuschauen auseinander liegen.
Wichtig bei Videospielen: Wir folgen bei Spielen immer den Regeln der Spiele, nicht einem inneren Drang einen Menschen zu töten oder zu quälen. Wir lernen also, die Spiele erfolgreich zu spielen, nicht einen Menschen zu töten.
Und anstatt Army of Two wären The Club oder Condemned eher geeignete Kandidaten um über die Moral zu reden. (The Club= Punkte für effektives Töten, Condemnded= Als Alkoholkranker die Gegner mit Alltagsgegenständen auf vergleichsweise grausame Art und Weise umbringen)
Ansonsten viel Erfolg beim Vortrag.^^
--
Geändert von These (24.03.2008 um 16:38 Uhr)
Ja oder auch wie in GTA zum Beispiel wo man zur erfolgreichen "Beendung" des Spiels Gewalt anwenden muss, welches sich aber viel mehr als Sandbox Spiel auszeichnet und auch deswegen von vielen, nicht unbedingt Hardcore Zockern, geschätzt wird. Wenn man nur genug Anreiz bietet das so auszuüben, was eben in GTA (leider) nicht immer der Fall ist. Oder umgekehrt eben das viele Spiele dem Spieler genau diktieren was zu tun ist, was man aber aus jeder Hinsicht, Gewalt auf der einen als auch Gameplay und Motivation auf der anderen Seite, kritisieren muss.Zitat von These
Oh ja, Super Mario Galaxy macht überhaupt keinen Spaß, ich schlafe immer während des Spielens ein.
--
Du kannst auf deine Gegner schießen, die dann platzen und ihr Geld fallen lassen. Bei GTA wurde das rausgeschnitten. O_oOh ja, Super Mario Galaxy macht überhaupt keinen Spaß, ich schlafe immer während des Spielens ein.
--
Ha!
Das hier passt irgendwie zu diesem Thema ( auch wenns schon sehr in die richtung killerspiele diskussion geht:
Killerspieleverbot: Interaktive Sprechstunde mit SPD-Politikerin Griefahn
07.04.08 - GamingIsNotACrime.de wird heute eine interaktive Sprechstunde mit der SPD-Abgeordneten Monika Griefahn zum Thema Killerspieleverbot durchführen.
Angemeldete Nutzer haben ab 13:00 Uhr im Forum die Möglichkeit, Frau Griefahn alle möglichen Fragen dazu zu stellen.
(GamingIsNotACrime: 'Erste interaktive Sprechstunde mit SPD-Politikerin auf Gaming is not a Crime!')
http://www.gamingisnotacrime.de/foru...hread.php?t=22
quelle: Gamefront
------------------------
Solche Aktionen find ich gut, nur trifft man selten einen Politiker der sich mit diesem Thema nicht nur aus populistischen gründen auseinandersetzt.
Spiele die Hauptsächlich auf Gewalt aufbauen, machen vielleicht auch aus diesem Grund so viel Spaß, weil man einfach Dinge tun kann, die man hier im "echten Leben" nicht machen kann. GTA ist da wohl eines der besten Beispiele.
Call of Duty (das 1.) spiele ich auch noch jetzt hin und wieder (weil bei meinem PC auch nicht mehr geht) und es macht Spaß. In der Schule über ein Wireless oder Bluetooth-Netzwerk mit vielen Leuten sowieso
Solange man nicht mit einem Mapeditor eine Map seiner Schule erstellt und einen Amoklauf plant, sehe ich überhaupt kein Problem in solchen Spielen.
Mike
--
Sowas ist allerdings gar nicht mal so ungewöhnlich. Viele jugendliche Mapper probieren mal, ihre Schule zu kreieren - schließlich ist es definitiv ein Gebäude, in dem man sich gut auskennt, das man gut im Gedächtnis hat etc..
Ja ich finde killerspiele eigentlich ok spiel sie ja auch selber. Ich spiele Killerspiele aber eigentlich nicht wegen ihrer gewalt sondern wegen ihrer story wegen der geilen grafik und um dampf abzulassen. Weil von der guter grafik her bekommt man eigentlich nur "killerspiele" und "Rollenspiele" was ich auch beides gerne spiele. Spiele für Lans wie zum Beispiel cs spiele ich weil bei ner lan oder was auch immer will man nicht nachdenken sondern einfach nur spaß haben und rumshnippern oder sonst was. Und wenn man das alles mit Killerspiele zu en nimmt könnte man eigentlich jedes spiel killerspiel nennen auser vielleicht sportspiele. Eigentlich stört mich nich wenn spiele jeglich geschnitten sind zum beispiel bei Cod 2 fehlen die harckenkreu** na und wen störts. Nur so manche spiele sind durchs schneiden mal sau versaut. darunter Quake4 und flatout.
der sinn von blastcorps lag in den meisten leveln auch darin sachen (gebäude)zu zerstören.war aber imo eines der genialsten und gameplayteschinisch geilsten spiele aller zeiten.
tzt diese kunstbanausen hätten das sicher nie erkannt
--Kindergärtnerin: "Und neben der Marienkäfergruppe gibt es auch noch die Elefantengruppe."
Ich:"Sind da die dicken Kinder drin?"
Mich? Wenn ich gegen die SS kämpfe, soll die auch wie die SS aussehen. Außerdem finde ich es einfach lächerlich, Hakenkreuze zu zensieren. Ich hab sicherlich genügend Hakenkreuze gesehen (ob nun eingeritzt in Tischplatten oder im Geschichtelehrbuch) und bin trotzdem kein Neonazi, und ich würde sicher auch keiner werden, wenn ich in CoD auf Leute mit Hakenkreuz-Armbändern schiesse (die US-amerikanischen/englischen/whatever Spieler werden durch die Hakenkreuze schließlich auch nicht beeinträchtigt, und dort ist die Aufklärung bezüglich Nazismus doch um Einiges geringer als in Deutschland bzw Österreich) - aber was solls, ich spiele ohnehin immer nur die englischen Versionen :A .
Aber ich korrigiere mich: Planen geht auch in Ordnung. Nur wenn man dann auch 'nen Amoklauf durchführt, wird's bedenklich. Vor allem fängt dann immer und immer wieder alles von Vorne an
Mike
--
Einen Amoklauf planen schult die Kreativität, das logische Denkvermögen und den Umgang mit Karten.
*Damit möchte ich mich nicht über Amokäufe lustig machen, oder sonstwie herablassend wirken.
Offensichtlich nicht, wie du gerade eindrucksvoll unter Beweis stellst.Ich bin einer der sich mit sowas auskennt
Merken:Ich find halt das es ein Spiel minderer Qualität ist, ganz einfach
Metro ---> Potenzieller Amokläufer.
--
Berechtigungen
Zitieren
Ich find halt das es ein Spiel minderer Qualität ist, ganz einfach