Ein kleines Minispiel fände ich eigentlich auch recht interessant. Einfach 2 Wochen Zeit für ein simples 2D Game + Doku wäre auch imo ziemlich ok.
Ein kleines Minispiel fände ich eigentlich auch recht interessant. Einfach 2 Wochen Zeit für ein simples 2D Game + Doku wäre auch imo ziemlich ok.
--Signature.
Meine 50 Cent zu den Regeln:
Ich finde sie viel zu formell gehalten, aber das ist ja nur ein Design-Bug. Wir sind hier in einer Community, hier braucht man keine Paragraphen und Beamtensprache.
Außerdem würde ich Mehrfacheinsendungen gerne zulassen - wenn jemand mehr als ein Projekt schafft, soll er doch auch bitte beide präsentieren, und für diesen Mehraufwand soll er dann auch Stimmen bekommen können (auch wenn die Spiele sich gegenseitig die Stimmen klauen und natürlich beide gut sein müssten, um überhaupt Stimmen zu bekommen. ^^)
Ansonsten... ich würde vermutlich nicht mitmachen. Ich habe aus dem letzten Contest meine Konsequenzen gezogen und werde nichtmal mehr versuchen, teilzunehmen - ich machs eh nicht.
Nunja, das Regelwerk war wie gesagt nur ein Vorschlag und das ganze umzuformulieren ist nun wirklich nicht das Problem. (:
Ich wäre jedenfalls dabei, falls ein solcher Wettbewerb starten sollte und ich würde ihn zu Ende bringen.
--For everything, there's a season, for everything there's a time...
Wie wär's mit folgender Variante:
Ziel des Wettbewerbs ist es, eine Variante eines bekannten Spiels zu implementieren. Die Regeln folgen dem herkömmlichen Spiel, bis auf die vom Teilnehmer eingeführten Veränderungen. Ein Beispiel wäre Schach mit Landminen.
Bonuspunkte, wenn die Jury der Ansicht ist, daß die Veränderungen das Spiel deutlich lustiger/interessanter machen.
Meinst du, dass ein bekanntes Spiel vorgegeben wird und alle das eine implementieren oder dass sich jeder eins aussucht und nachbaut?Zitat von Jesus_666
Letzteres, aber ersteres könnte man auch machen.
Käme auf das Spiel an, welches man nach schreiben sollte.
--For everything, there's a season, for everything there's a time...
Spontane Contest-Idee: Email-Adressen-Validator. Das ist doch eine schöne, nicht zu kleine Aufgabe mit Praxis-Relevanz.
Was sollte da validiert werden? Nur ob die Adresse syntaktisch korrekt ist oder auch ob der entsprechende Server existiert?
--
Bleibt dem Teilnehmer selbst überlassen :P
Ich vermute, mq ging nur von einer syntaktischen Validierung aus, da die schon Anspruch genug ist. Aber eine Überprüfung auf Existenz des Hostnames wäre natürlich auch nicht schlecht, wenn sie so passiv wie möglich geschieht - wir wollen ja niemands SMTP Server zubomben, weil jemand ne falsche Mailadresse eingetragen hat...
Du weißt, wie komplex Mailadressen sind? Ein einzelner regulärer Ausdruck reicht nicht, um RFC 2822, Absatz 3.4 komplett abzudecken; um Mailadressen zu beschreiben braucht es schon eine kontextfreie Grammatik - damit stehen Mailadressen in der selben Komplexitätsklasse wie Programmiersprachen.
Das Problem ist auf jeden Fall nicht trivial. Nicht weltbewegend, aber auch nicht trivial - vor Allem nicht, wenn man Korrektheit verlangt.
Das war auch der Grund, warum ich den Vorschlag gebracht habe - jemand hat im IRC über Mailadressen (bzw. deren Format) gerantet. Als Beispiele hat er u.A. !#$%&'*+-/=?^_`.{|}~@example.com gebracht, und so Sachen wie nick(ohnoes(this is a valid mail))name@example.com. Die Klammern sind übrigens Kommentare, er meinte, da kann man auch problemlos 20 Seiten Text (ja, mit Newlines) unterbringen und das ist trotzdem noch valide. Irgendwer meinte, er hätte mal eine Regex gesehen, die 90% der Spec abdeckt und 10 KB groß war.
Das hat mich drauf gebracht, dass syntaktische Validierung von Mailadressen doch mal ein interessantes Contest-Thema wäre
Ich spreche mich defintiv gegen die Idee mit dem Valideiren von Email-Adressen aus.
Das ist einfach Frickelei und im Endeffekt wirds höchstwahrscheinlich eher langweilig.
--For everything, there's a season, for everything there's a time...
Das war auch der Grund, warum ich den Vorschlag gebracht habe - jemand hat im IRC über Mailadressen (bzw. deren Format) gerantet. Als Beispiele hat er u.A. !#$%&'*+-/=?^_`.{|}~@example.com gebracht, und so Sachen wie nick(ohnoes(this is a valid mail))name@example.com. Die Klammern sind übrigens Kommentare, er meinte, da kann man auch problemlos 20 Seiten Text (ja, mit Newlines) unterbringen und das ist trotzdem noch valide. Irgendwer meinte, er hätte mal eine Regex gesehen, die 90% der Spec abdeckt und 10 KB groß war.
Das hat mich drauf gebracht, dass syntaktische Validierung von Mailadressen doch mal ein interessantes Contest-Thema wäre
Mag sein, aber der Beitrag hat das ganze verhunst.^^
--For everything, there's a season, for everything there's a time...
Berechtigungen
Zitieren