So war gestern in Saw 4, erster Eindruck... Schlechter gehts nicht. Story fand ich richtig kacke. Die Effekte waren ok, die Fallen nicht so gut wie in den Vorgängern, aber ok.
Interessant fand ich die erste Szene:
Die Story an sich hab ich nicht verstanden.
Ansonsten wie ich es mir gedacht habe, nicht gut der Film. Kino hat sich NICHT gelohnt... Naja Teil 5 abwarten, aber optimistisch bin ich nicht...
--
Der Kutscher kennt den Weg.
Der schlimmste Satz der ganzen Reihe war "Ich bin der einzige Mensch der weiß wo deine Tochter ist..."
Ich dachte mir nur "Ach du scheisse..."
Vorallem fand ich im dritten Teil die Backflashs in der Wohnung des Mannes schlimm....wo das Mädchen mit den Sachen des Jungen spielt ;_;
Und Teil 4 gibts für mich nicht...
Jigsaws Worte warten "Game Over"
...
Fortsetzung = scheisse
Und 1-3 waren toll auch wenn 2 imho doch etwas schlechter war ._."
Ansonsten: Einfach krank die Fantasie dieser Autoren kann einem schon Angst machen aber letztendlich ist es nur ein Film...ein Horror Film
Ich glaub das Drehbuch vom ersten Teil wurde von dem Schauspieler von diesem Adam mitgeschrieben, bei den anderen Filmen war er dann nicht mehr dabei.Zitat von Mehran
Ich hab eigentlich nur die ersten beiden Filme der Reihe angesehen, und obwohl ich überhaupt kein großer Fan von solchen Filmen bin, find ich den ersten Teil von Saw ziemlich klasse. Von Saw 2 hab ich nur einige Szenen gesehen, aber der hat mir da schon überhaupt nicht gefallen, imo sind das einfach viel zu viele Charaktere, dadurch war es gar nicht möglich deren Hintergrundgeschichten so darzustellen wie es im ersten Teil der Fall war und das war für mich gerade das, was mir so gefallen hat.
Den dritten Teil habe ich mir nie angesehen und habe es auch nicht wirklich vor, ebensowenig den vierten, wenn man da jetzt schon solche Kritiken von liest. :3 Obwohl, das einzige, was mich wirklich stark interessiert, wäre, was aus Lawrence und Adam aus dem ersten Teil geworden ist. Wenn das in irgendeinem Saw Teil mal gezeigt werden sollte, könnte ich es mir vielleicht doch nochmal überlegen, ob ich ihn mir ansehe. Adam wurde ja da eingesperrt und ist wahrscheinlich einfach verblutet, verhungert, was weiß ich. Aber Lawrence, dieser Doktor da, dem sein Schicksal würd mich mal interessieren, eigentlich denk ich mir ja immer, dass Jigsaw den auch erledigt hat, weil der ja kurz nachdem Lawrence aus dem Raum gekrochen ist, ebenfalls raus ging. Und da der Typ ja nur noch einen Fuß hatte, ist der glaub ich eher nicht sehr weit gekommen und Jigsaw konnte den recht einfach einholen... Naja, glaub ich jedenfalls. x) Oder wird in irgendeinem bisher erschienenen Teil aufgeklärt, was aus denen geworden ist?
Geändert von Sammy (07.02.2008 um 22:08 Uhr)
Adam wurde von Amanda in Teil 2 "erlöst" wobei ich hier auch nicht so richtig den Sinn verstehe. Im ersten Teil will Adam zwar Jigsaw erschießen aber dieser gibt ihm nen Elektroschock und sagt ihm das der Schlüssel für die Handschelle im Becken liegt. Dann geht er dem Doktor hinterher und der Film ist vorbei. Nun kann man nur erahnen was aus dem Dr. wurde, wobei ich meine das im 3. Teil mal sein Name gefallen ist (Hat das noch jemand genauer im Kopf?).
Jedenfalls sah es für mich so aus als hätte Adam das Spiel gewonnen, sonst hätte Jigsaw ihn doch umgebracht oder irre ich mich da? Vermutlich hat er sich dann um den Dr. gekümmert...
--
Nicht ganz korrekt.
In Teil III sah man in einer Rückblende, wie Amanda zu Adam ging und ihn erstickte. Der Grund ist, dass Amanda sich das Elend nicht ansehen konnte, da Adam sich nicht mehr befreien konnte, da der Schlüssel im Becken beim Hinauslassen des Wassers in die Kanalisation gespült wurde und Amanda wohl Schuldgefühle hatte, nachdem sie Jigsaw geholfen hatte, Adam und Dr. Gordon überhaupt zu fangen.
Dr. Gordon ist nie gestorben, sondern gilt offiziell immer noch als vermisst. Eventuell hätte man im dritten Teil seine Leiche sehen müssen, wenn er denn auf dem Weg von dem Raum bis in die Freiheit gestorben wäre, denn man sah Eric Matthews und Amanda ja in dem Gang kämpfen.
Adams Leiche wird auch oft gezeigt (Ende von SAW II beispielsweise), der ist unwiderbringlich tot und verrottet. Dr. Gordon gilt als vermisst. Zwischen SAW II und SAW III/IV liegen schon 6 Monate, wieviel zwischen SAW I und SAW II liegen, weiß ich nicht. Dr. Gordon wird also inzwischen 6 + x Monate vermisst, dass er noch lebt, ist sehr unwahrscheinlich - aber nicht unmöglich.
Fakt ist aber, dass sich Cary Elwes ziemlich mit den Produzenten überworfen hat und deswegen seine Rolle wohl nie wieder einnehmen wird.
Stimmt das war Teil 3 nicht 2. Hab ich verwechselt.
Wenn er vermisst wird, ist er ja wahrscheinlich nicht zurück zu seiner Familie gekommen, die aber Teil 1 doch auch überlebt hat.
Das wird wohl dann der Grund sein warum man nichts mehr über ihn erfährt
--
Nunja, er war ja angekettet und der Schlüssel war auch weg.
Also konnte er sich nicht mehr befreien.
Und als er eben die Tür geschlossen hat, war ja schon klar, dass er da nicht mehr herauskommen würde, nichtmal, wenn er sich doch befreien würde.
Oder?
Zu Viddy Classic:
Zu der "verschwundennen Tochter"
--
Der Kutscher kennt den Weg.
Möglich ist das durchaus. Da fehlt halt das Hintergrundwissen zu dem Charakter selbst, der ja erst bei SAW III eingeführt wurde. Aus dem Privatleben von Hoffman weiß man eben wenig, also kann es durchaus sein, dass die Puppe genau dafür gedacht war. Ergibt sogar einen logischen Sinn.
@Byder: Doch, die Tür ist und war nie abgeschlossen. Sonst hätte Eric Matthews im zweiten Teil nie reinkommen können, sonst hätte Dr. Gordon nie rauskommen können, etc. Jigsaw hätte auch Adam nie gesagt, dass dort der Schlüssel wäre, wenn er nicht gewollt hätte, dass Adam eine Chance hat, rauszukommen. Jigsaw gibt den Menschen immer diese Chance, Amanda nicht.
@Parallax: Durchaus richtig, dass die Familie überlebt hat und Schade, dass sie nicht einmal Cameos oder sonst irgendwas hatten. An sich halte ich es es auch für unwahrscheinlich, dass Dr. Gordon überlebt hat, selbst wenn er es rausgeschafft hätte, wäre er dann innerhalb 6 Monaten durchaus in ein Krankenhaus gekommen und wäre dort identifiziert worden und das FBI würde nicht davon reden, dass er verschwunden ist. Obwohl, hat das FBI das oder war das im Krankenhaus oder so? Weiß ich nicht mehr genau, aber ich halte es einfach für unwahrscheinlich.
edit: Cliffs Post gesehen. Fand den leider nur schlecht. Seinen allerersten Post fand ich noch spitze aber alle 731 danach waren Blödsinn.
Geändert von Viddy Classic (10.02.2008 um 15:13 Uhr)
Saw IV gesehen. Fand ihn leider nur schlecht. Saw I fand ich noch spitze aber alles was dannach kam war ein Blödsinn.
So, gestern musste ich mir zwangsgebunden ebenfalls noch Saw IV im Kino ansehen. Meine Meinung zum ersten Teil hatte ich ja in einem anderen Thread schon abgegeben, ich fand ihn einfach nur schlecht und äusserst dumm. Den zweiten und dritten Teil tat ich mir gar nicht erst an. Der vierte ist aber keinen Deut besser als der erste: Es bleibt einfach ein Film, dessen übertriebene Dummheit mir einfach auf die Nieren geht.
Anfangs musste ich erstmal laut lachen, einfach weil der Film mit einer überaus detaillierten Autopsie anfängt, sowas kann ich schonmal grundsätzlich nicht ernst nehmen.
Doch dann fängt der ganze Scheiss wieder an: Menschen werden in konstruierten Szenen gegeneinander ausgespielt, der Film arbeitet ausschliesslich mit der Dummheit und dem Unwissen der Charaktere. Egal welche Szene, welches "Spiel" gerade läuft, mir wäre es lieber gewesen, diese Idioten wären sofort gestorben, die Szenen waren einfach nur öde.
Die Gewaltdarstellung fand ich eher Standard, aber diese unglaublich blöden Szenen verhinderten es, dass ich selbst diese noch amüsant fand.
Das ganze wird garniert erstens einmal mit irgendwelchem Gesülze, wo ich am liebsten aus dem Kino gelaufen wäre. Aber der Gipfel der Unverschämtheit waren dann Jigsaws typische Moralapostel-Einlagen, bei denen ich am liebsten die Storywriter eigenhändig hätte umbringen können. Dafür, dass er so übertrieben raffinierte Konstruktionen erschaffen hatte, kann der unmöglich einen so erbärmlichen Bullshit von sich geben.
Mal abgesehen davon hat der Film Logikfehler, dass einem schlecht wird. Wie kann der Tote denn bitteschön immer noch soviel angestellt haben vorher? Das Ende sieht ebenfalls nach einer möglichen Fortsetzung aus, aber das ganze wirkt einfach zu konstruiert und aufgesetzt.
Fazit: Scheiss-Film.
Der nächste blutige Film, den ich schaue, wird definitiv wieder Splatter-Action sein. Da weiss man wenigstens, was man hat.
--Electrodynamics:
die persönliche meinung in aller ehren, aber genauso gut kann ich mich hinstellen und von deiner dummheit sprechen. das wäre allerdings sinnlos, einfach, weil es schlicht und ergreifend unwissenheit ist.
du sagst selber, dass du teil 2 und 3 nicht gesehen hast, dementsprechend fehlen dir einfach elementare bestandteile der im vierten weitergeführten storyfäden.
du bist aber dennoch arrogant genug, um hier deine große schnauze aufzureißen und deine scheuklappensichtweise als "review" aufzuführen.
das sprichwort "wenn man keine ahnung hat, einfach mal die fresse halten" wird nicht ohne grund ständig zitiert und hier trifft es wieder wunderbar zu.
du hast keine ahnung von den handlungssträngen des filmes und hast ihn u.a. aufgrund desse absolut nicht verstanden, was du eindeutig mit einer deiner letzten aussagen bewiesen hast:
fazit: scheiß posting.
Wie meinen, er darf den Film also nicht dumm finden, weil er Teil 2 und 3 nicht gesehen hat? Oh ja, die Gewaltszenen, die teilweise völlig blöde handelnden Charaktere sowie das moralische Blabla haben ja so viel mit der Storyline zu tun, wow. Würde mich interessieren was du gesagt hättest, wenn er die beiden anderen Teile auch gesehen hätte und den Film trotzdem scheiße findet.
Na ja, hab ihn jetzt gesehen, er ist okayish. Wenn man den 3. Teil nicht gesehen hat bringt einem die Story überhaupt nichts, weil die für sich alleine einfach nur dumm und öde ist (und das jedoch nicht, weil sie quasi inkomplett ist).
Wenn man die Hintergründe kennt wird's zwar interessanter, was aber auf jeden Fall in der Qualität rapide abnahm, sind die Gewalt- und Folterszenen. Innovation in den Tötungsmethoden war selten gegeben, qualvolles Ums-Leben-Kämpfen der Opfer ebenfalls. Da der Hintergrund à la "Schätze dein Leben!!" ja ohnehin schon ausgelutscht ist (und das lässt sich ja wohl nicht bestreiten) hab ich mir wenigstens einen schön blutig-grauenvollen Film erwartet, aber in dieser Hinsicht hat mich die Serie - zugegebenermaßen zum ersten Mal - enttäuscht.
Man muss aber wirklich anmerken, dass die Hintergrundgeschichte des Films nur verständlich ist, wenn man weiß, was in Teil 3 passiert ist.
Das kann man jetzt toll finden oder auch nicht.
Und ja, auf Wiki oder so heißt es, dass der Film zu einer "jährlichen Institution" werden soll, also immer ein Teil pro Jahr - am Wochenende vor Halloween - in die Kinos kommen soll, insgesamt 6 oder 7.
Richtig, denn genauso wie die extremen Gewaltdarstellungen, gehört auch die Teile-übergreifende, komplexe Storyline zum Standardrepertoire von "saw". Wer sich also über die angeblich dumme story aufregt, ohne sie zu kennen, wird sich wohl oder übel solche Kommentare anhören müssen.
Ist mir nicht wirklich aufgefallen. Was war denn so furchtbar blöd jetzt? Abgesehen davon gehören doch dumme Charactere doch zu Horrorfilmen dazu^^ (geh' nicht da lang!!! - Mach nicht die Tür auf!!! - Lauf doch in die Stadt und nicht in den Wald!!! etc. etc.)
Öhm, und seit wann? "Komplex" vielleicht in dem Sinne, dass alle Filme Mindfunk-Enden haben, aber das ist nichts SAW-Exklusives und hat auch nichts mit Storyübergriffen zu tun. Diese existieren zwar durchaus, allerdings konnte man Teil 1 und 2 (3 kenne ich ja nicht wirklich) sehen, ohne irgendein Hintergrundwissen vorweisen zu müssen.
Davon abgesehen besitzt der Film - so wie jeder andere - immer noch genug Aspekte, die man blöd finden kann auch wenn man nicht die "komplexen" Zusammenhänge zwischen den einzelnen Teilen kennt. Wie gesagt, die Kritik bezüglich Logik- und Verständnisfehler fand auch ich unangebracht, die anderen Punkte sind in ihrer Kritisierbarkeit aber völlig gerechtfertigt, egal ob man der SAW-Crack schlechthin oder nur ein Gelegenheitsgucker ist.
Ja, und damit hab ich wohl auch Viddys Reaktion beantwortet.
Dagegen ist absolut nichts einzuwenden, denn es ist wie immer: Man muss nicht alles gut finden. Wenn man aber nur SAW 1 und 4 gesehen hat und dann über die Story urteilt, ist das der Blödsinn aller erster Güteklasse. Ich guck doch auch nicht Star Wars Episode 1, 4 und 6 und mecker dann über die beschissene Story. Ich lese auch nicht Harry Potter 2 und 6 und sag dann, wie kacke die Story ist. Das ist mehr als unangebracht.
Gerade das was du nicht verstanden hast war der interessanteste Kniff des Filmes den ich auch erst realisiert hatte als ich gerade dabei war den Saal zu verlassen
So flach und geldmachend wie hier manche Wettern finde ich den Teil aus diesem Aspekt gesehen nicht. Die Drehbücher scheinen allesammt auf lange vorrausplanung hin verfasst worden zu sein und sind weitaus besser miteinander verknüpft als bei vielen anderen Mehrteilern.
Die Fallen sind weitaus humaner als in Teil 2 oder 3, allein schon dadurch dass man nicht 3 Minuten lang mitansieht wie die Apparatur ihr Werk vollrichtet. (von der 2. im Film vorkommenden abgesehen) Der Film setzt auf wesentlich mehr Dialoge und weniger Schocker, beleuchtet die Hintergründe und übersacht immer wieder mit kleveren Kameraeinstellungen und Effekten.
War Teil 2 der Tiefpunkt, und Teil 3 nur rudimentär besser sage ich für meinen Teil aus dass der 4. sich schon deutlich eher seiner Wurzeln besinnt. Der Zuschauer wird laufend im Unklaren gehalten über die Verstrickungen, der Ekelfaktor ist auf ein erträgliches Maß zurück gegangen (mag jeder selbst entscheiden ob er lieber splatter satt oder etwas mehr Handlung bevorzugt) und die Handlung, speziell die Hintergründe und Vergangenheit stärker in den Vordergrund gerückt.
Teil 2 und 3 kann man in der Pfeife rauchen (auch wenn man sie gesehen haben muss um der geschichte wirklich folgen zu können) Teil 4 schließt Inhaltlich und qualitativ deutlich eher wiede an Teil 1 an und ist mit den dürftigen Vorgängern kaum zu vergleichen.
--Meine Blogs:
LimeArts Webdesign - Internet &Technologie
Hopeless - Rollenspiele News & Reviews « Großes Sommer-Gewinnspiel!
Diablo 3 News & Community
Geändert von Spark Amandil (09.02.2008 um 08:33 Uhr)
@Spark: Das stimmt, dass ist mir auch aufgefallen, dass Teil 4 sich wieder dem Ursprung orientiert.
Aber zum Handlungsablauf:
--
Der Kutscher kennt den Weg.
Nope, du machst immer noch etwas falsch:
Man müsste echt mal so eine SAW-Timeline schreiben, damit alle mitkommen, weil die Story viel zu komplex ist, für einen Gelegenheitsgucker
Ich war sehr begeistert vom Film, eben weil die Schockmomente nicht mehr so ausgiebig gefeiert werden - davon war ich nie ein Fan - und sich endlich wieder mehr auf die Story konzentriert wird. Es war unmöglich damit zu rechnen, dass
Ich bin zwar ziemlich schnell drauf gekommen
hat aber dem Twist am Ende doch keinen Abbruch getan, weil ich kaum mehr damit gerechnet hatte.
Es war absolut genial, wie drei Filme einen Abschluss bekommen haben, indem
Gleichzeitig aber immer noch so viele Fragen offen sind:
Fakt ist, SAW V wird einige Fragen beantworten müssen, schließlich haben wir nun ein zeitliches Loch zwischen dem
gibt.
Ich freue mich drauf. Und alle, die sagen, dass ein fünfter Teil unnötig ist, sollen sich die DVD vom ersten Teil reinschieben, die 100 mal gucken und dann endlich ruhig sein. Ihr kommt eh mit der komplexen Story nicht klar.
Berechtigungen
Zitieren
