Zu den anderen teilen, 2 und 3 waren schrott,ich find echt da hätte man viel mehr machen können,allein der erste lebte ja nicht nur aus den Brutalen Szenen sondern von der Spannung und der im ersten teil noch vorhandenen "Story".
Danach hat man sich aber anscheinend nur noch auf die Brutalen Folterszenen konzentriert,erinnert mich irgendwie an Final Destination,der erste war einfach genial,ab dem 2 und 3,hing die story und das einzige was neu war und auf was man sich halt eher konzentriert hat ist,Wie die alle umkommen,besser gesagt wie.. "spektakulär" sie umkommen,aber man sieht ja was daraus wird(zu mindestens für mich),ein Film wo ich mich frag"na,hättest mal doch den einen Zombie film sehen sollen,wenn du nur rum Gemetzel sehen wolltest" (obwohl die ja bei FD 3 ihre Geheimwaffe ins spiel gebracht haben òÓ ..... mööööööpse xD)aber des wars auch 8(
Hier wird sooft angemerkt, das die story des ersten teils soviel besser sei als die der nachfolgenden teile. Mal ganz im ernst, so wirklich objektiv stimmt das einfach nicht.
Im ersten teil sitzen die ja auch nur in ihrem Loch und rätseln herum, was vor sich geht und zwischendurch gibts halt ein paar Rückblicke auf andere Fallen, die bis auf eine Ausnahme auch nichts mit der eigentlichen story zu tun haben. Der Aufbau insgesamt ist in allen drei teilen doch ziemlich ähnlich.
Klar, war das Konzept hier noch relativ neu, aber die finale Auflösung beim zweiten und dritten teil stand der im ersten teil imo in nichts nach.
Im Gegenteil fand ich die sogar noch abgefahrener und überraschender als im ersten.
Meiner Meinung nach, ist die Saw-Reihe zwar extrem und übertrieben brutal aber kann auch durch (zumindest für das genre) verhältnismässig clevere Storys aufwarten. Das ganze als reine Folterorgie abzutun, wird der Reihe, finde ich, nicht wirklich gerecht.
Auf jedenfall gehört die Reihe zu den ersten Horrorfilmen seit "Es", nach denen ich mich auch später noch erstappt hab, drüber nachzudenken und zu gruseln bzw. zu ängstigen...
btw.: Auch die Story des vierten Teils wirkt nicht "erbastelt". Zumindest ich hatte wiedermal das angenehme Gefühl, dass der vierte Teil von vornherein in die Reihe mit eingeplant war^^
und ich mag den schauspieler des doktors im 1. teil nicht. der nervt vom anfang bis zum ende.
...
Was ist mit dem eigentlich passiert? Soweit ich weiß hat der in keiner der miserablen Fortsetzungen mehr mitgespielt oder wurde erwähnt, dabei hat er Teil 1 doch überlebt. Oder irre ich mich?
Was ist mit dem eigentlich passiert? Soweit ich weiß hat der in keiner der miserablen Fortsetzungen mehr mitgespielt oder wurde erwähnt, dabei hat er Teil 1 doch überlebt. Oder irre ich mich?
...
ist das jetzt der typ, der sich da rausgerobbt hat ganz am ende? oder bin ich garde beim falschen. ist nämlichs chon lange her mit teil 1. ich würd eifnach behaupten, der ist verblutet. ganz eifnach
ist das jetzt der typ, der sich da rausgerobbt hat ganz am ende? oder bin ich garde beim falschen. ist nämlichs chon lange her mit teil 1. ich würd eifnach behaupten, der ist verblutet. ganz eifnach
...
Genau, das is der der sich den Fuß abgesägt hat, kreidebleich wurde und da rausgerobbt ist um seine Familie zu retten.
Genau, das is der der sich den Fuß abgesägt hat, kreidebleich wurde und da rausgerobbt ist um seine Familie zu retten.
...
Das muss sich schätzungsweise jeder selbst ausdenken, ob der überlebt hat oder nicht. Ich war immer der Meinung, dass der auch gestorben ist, da er den anderen Typen ja offensichtlich nicht gerettet hat (obwohl der Arzt trotz Schock und sonst was bestimmt wenigstens irgendjemandem von dem Haus bzw. dem Badezimmer erzählt hätte).
ihr vergesst was. wie sollte der typ ohne fuß überhaupt aus dem haus rausrobben? alles abgeschlossen, metalltüren. wenn die anderen schon normal nicht rauskamen, wie sollte er es ohne fuß :/ gut, es waren fallen aufgestellt, aber trotzdem
2 und 3 teil waren schon schlecht.
nur der erste, konnte mir was abgewinnen
Geändert von Leon der Pofi (30.01.2008 um 16:49 Uhr)
Zitieren
