Was ist nun richtig: Kampfunfähgikeit oder Tot

[Iron Lady]

stimmt genau
und früher gab es das immer.ein item zum wiederbeleben das man auserhalb des kapfes einsetzen konnte und damit auch früh im spiel die teammitglieder heilen kann.
dann bekam man erst später im spiel wiederbelebungs ite4ms,mit denen man auch im kampf leute heilen konnte.soetwas ähnliches gab es z.b. auch in Xenogears

[Silence]

Interessante Frage @ Rick.

Das Problem dabei ist, wie sehr ist beim Rollenspielkonzept auf den Umstand eines tödlichen Ereignisses eingegangen worden.

Bei vielen Rollenspielen ist, wie Fallout z.B. angemerkt hat, das KS von der Handlung losgelöst. Kämpfe haben eigentlich nur bei den Bossgegnern eine gewisse Storyrelevanz. Ansonsten sollen sie dafür sorgen, dass man soviel "verwertbare Erfahrung" bekommt, dass man den nächsten Bossgegner überlebt.

In jedem Sinne würde ich bei einem Großteil der Japano-RPG's auch für kampfunfähig/ohnmächtig plädieren: Solange noch ein Partymitglied steht, hat es die Möglichkeit, die anderen zu heilen. Sollten alle drei kampfunfähig sein, haben die Monster alle Zeit der Welt, um sich über die ohnmächtigen Recken herzumachen... damit Tod und Game Over.
Es ist selten zu erleben, dass Charas, die spielentscheidend sind, schon in den normalen Kämpfen sterben, wenn dies nicht vorgesehen ist...die handlung ist also schon linear vorherbestimmt und kommt ohne bestimmte charas nicht aus.

Andere Rollenspiele (vor allem viele Paper&Pencil-RPG's) haben spezielle Rituale, wie die Charas abtreten/sterben und wiederbelebt werden. Das reicht von hochleveligen Sprüchen über nicht wiederherstellbar, weil zu stark geschreddet bis hin zu wahren Widerherstellungsriten (Beispiel aus einem Rollenspielsystem: neben den Hitpoints hat ein Chara noch direkte Stats, die Constitution Points. Sobald man bei Null Hits ist, werden weitere Hits von den Constitution Points abgezogen (man ist also ohnmächtig). Das geschieht, weil man blutet, vergiftet ist oder der egner fröhlich weiter auf das Opfer einprügelt. Da die Chars meistens um die 90 Constitution Points haben, dauert das ein wenig. Sollte man dennoch diese Punkte komplett verlieren (äquivalent zu den LP's aus Saga Frontier), stirbt der Chara. Und je länger er Tod ist, desto schwieriger ist die Wiederbelebung...
Als erstes muß einmal die Seele des sterbenden über dem Körper gehalten werden (Spell Nr. 1). Danach müssen alle Verletzungen, die zum Tod geführt werden erst einmal so stabilisiert werden (Blutungen, Brüche, Muskelschäden, Organschäden, Nervenschäden etc.) dass bei eine Wiederbelebung nicht wieder den Tod zur Folge hat. Das bedeutet wieder pro Kathegorie der Verletzung einen Spell/bzw Item (meist unbezahlbar und selten). Und je wichtiger das Organ, desto teuerer/seltener/hochlevliger ist die Sache. Danach erfolgt per Spell die Implementierung der Seele und erst danach kommt der eigentliche Wiederbelebungsspell. Jetzt kann man fragen: Warum so kompliziert?? Naja, Manche mögen es halt realistisch... Und dann zeigt sich wirklich, ob eine Party zusammenhält. Weil die Heilung eines Charas bzw. dessen Wiederbelebung kann so aufwendig sein, dass sämtliche Ressourcen der Party aufgefressen werden. Das kommt man schon ins grübeln, ob sich dass dann lohnt...
Für RPG's auf PC und Konsole ist es aber wirklich zu kompliziert und zeitaufwendig. Es würde einfach viel verlorengehen bei solchen Kapriolen... Daher finde ich die Regelungen mit der Kampfunfähigkeit und des relativ einfachen Heilens äußerst hilfreich.

Meiner Meinung nach ist es schon sehr verwunderlich, dass ein Chara, der in einer Feuerwand stirbt, einfach so "plopp" mit einem Spell oder einem überall erhältlichen und leicht bezahlbaren Mittelchen wiederhergesellt werden kann. Sicher, darüber kann man hinwegsehen und ich stoße mich an soetwas auch nicht zu stark.
Trotzdem, je schwieriger eine Wiederherstellung ist, desto "sorgsamer" geht man mit seinen Charas um. Das hat aber den Nachteil, dass man seltener Experimente wagt und so vielleicht nie den Reiz bestimmter Spells, Items oder Waffen kennenlernt...

[Sephiroth's Angel]

Nö, eigentlich ist es nur "kampfunfähig".
Aber mal ehrlich, "Kampfunfähigkeit kurieren" ist doch'n blöder Name für ne Materia. Also machen wir "Wiederbeleben" draus.

[Vimes]

Das Ganze ist sowieso eine einzige Farce
In FFX sind sie entweder kampfunfähig (weil sie ja nach dem Kampf trotzdem noch rumlaufen) oder aber auch tot (weil sie nach dem Kampf automatisch wiederbelebt werden).
In FFVI-IX sind sie kampfunfähig (und damit aufgrund ihrer starken Kopf- und Magenschmerzen unfähig, wieder ans Kämpfen zu denken, sprich: irgendwelche Verränderungen im Menu über sich ergehen zu lassen) oder aber tot (eben wegen der eingeschränkten Menupunkte), aber halten am Motto 'Show must go on' fest und tauchen für die Storyelemente aus dem Hades auf...
Ich schliesse mich der Fraktion 'Square produziert Entertainment, keinen Realismus' an (was natürlich Zweifel aufkommen lässt, ob andere scheinbar geniale Zusammenhänge so durchdacht waren wie angenommen )

[SephirothTheOne]

Kampfunfähigkeit in FF10 un tot in FF7-9

[Hawk]

Ich bin für kampunfähig ab Final Fantasy VII da man manchmal sehen kann wie Kampfunhähige aufstehen und wegrenen oder Bei zaubern verschwienden. Auserdem Wenn der Hauptcharakter stirbt äufst du ja weiter mit ihm rum also ist er nur Kuf..

[Summoner]

Hmmm...ich würde eher für Kampfunfähigkeit stimmen, denn wenn sie bei jedem Kampf tot wären, dann würde ja die Story nicht mehr weitergehen. Außerdem kann man auch die kampfunfähigen Charaktere immer steuern und die Handlung geht mit denen immer noch weiter.

[Ultima Weapon]

Ich denke kampfunfähigkeit trifft eher zu.
Tot ist man, wenn man so wie Aeris ermordet wurde (sollte ich das in einen Spoiler setzen? ^^").
Deswegen finde ich auch das "Leben" und Phönix-Federn falsch eingeschätzt werden. Leben sollten sie in einen anderen Spruch umwandeln, kA wie ^^" Und bei der Erklärung der Phönix-Feder sollten sie nicht "Wiederbelebt Partymitglieder" hinschreiben, sondern "Macht kampfunfähige Partymitglieder wieder kampffähig" oder sowas in der Art ^^"

[Amarth]

Ich würde sagen sie sind tot. Sonst wären sie ja nur irgendwie ohnmächtig, das heisst sie stehen nach ein paar Runden wieder auf. Und das passiert nunmal nicht.
Ich denke die Kämpfe sind eher wie ein "Zwischenspielchen", das jedoch auch tödlich enden kann . Denn sie gehören eigentlich nicht zur Story. Was ich sagen will, ist dass man die Kämpfe rein theoretisch nicht machen müsste um die Story weiterzumachen.

Glücklichkeit für alle, die das verstehen .

[-cinder-]

Wie wäre es denn Aeris als Untote, also Zombie wiederzube"leben"... ?

Hihi das wäre in der Tat eine Lösung

[Auron X]

Ich meine auch Kampfunfähigkeit. Sonst könnte man Seymor bei FF10 mit einer Phönixfeder oder Elexier sofort töten.8)

[Dark Paladin]

Wäre man in zum Beispiel FFVII tot anstatt kampfunfähig, dann könnte man Aeris wohl auch ganz einfach wiederbeleben. Jedenfalls reicht die 'Technik' der damaligen Zeit(FFVII Zeit), nicht aus, um Tote auferstehen zu lassen.

[Tidus1987]

kommt immer drauf an, Kampfunfähig ist im Kampf und tot ist, wenn der Chara im Spiel ( Storyline) stirbt.Desweiteren gibt es nur ein FF, welches diesen Unterschied nicht macht ( FFVIII ).

[FlamingAmarant]

Kampfunfähig = KAMPF-Unfähig, Tot = SPIEL-Unfähig?
Oder so...
Ich würde eigentlich auch zu Kampfunfähigkeit tendieren, aus schon häufig genannten Gründen - vielleicht könnte man es als eine Art Koma beschreiben, aus dem man mit bestimmten Items wieder geweckt werden kann?

[Hawk]

Original geschrieben von Sephiroth23
Wäre man in zum Beispiel FFVII tot anstatt kampfunfähig, dann könnte man Aeris wohl auch ganz einfach wiederbeleben. Jedenfalls reicht die 'Technik' der damaligen Zeit(FFVII Zeit), nicht aus, um Tote auferstehen zu lassen.

...

Aber das Untote Vieh in FFVII im Kosmocanyon ( wird der so geschrieben??) kann man einfach mit eiem Elexier ( hoffe das stimmt, -oder war es ein anderes Heilitem?) besiegen. Und das Vieh iist ja woll tot.

[SephirothTheOne]

Der Indianer? Ja! Einfach ein Elexier(?) werfen! *g*