Ein dank an desertet Monkey.
Und ein verdammt großes Dankeswort an Eynes'Prayer, dafür das du dich so mit der Geschichte ausseinandergesetzt hast. Ich werde heute noch auf deinen Post auführlich eingehen, doch dauert das seine Zeit, deswegen gedulden :0.
Ja, gerade Kommasetzung und Groß- und Kleinschreibung sind mir beim erneuten drüberlesen auch einige aufgefallen, teils auch gravierende die mich glaube ich zum erbrechen gebracht hätten. Das war zum glück bevor ich gepostet habe, und die die jetzt noch drin sind finde ich zumindest bei der groß und kleinschreibug nicht wirklich, was durchaus daran liegen kann das ich sehr nach eigenem Gefühl der Sprache schreibe, und durchaus bewusst manche Sachen lieber mal groß schreibe als klein, um ihre Bedeutung in einem kleinem Sinne zu verstärken oder zu spezifizieren. Die krass falschen Dinge nehme ich aber natürlich zur Kentniss, und werde beim nächsten mal vor dem Posten auch nochmal andere Leute drüber lesen lassen. Danke dafür
.
Und den Vorwurf, teilweise sehr komplex-strukturierter (kritisch könnte man auch "chaotische" sagen
Was den eigentlich eher "Einsiedlerhaften" Charakter Holzhoffs angeht, und deren eigentlich offenem Widerspruch zur geschwollenen Sprache, die von im genutzt wird, muss ich sagen das das schon sehr ins interpretieren reingeht, aber um vorwegzugreifen, seine Geschwollene Sprache ist wirklich übertrieben dargestellt, sie soll einerseits zwar altertümlich wirken, aber andererseits vorallem mühevoll. Es soll verdeutlichen wie ungewohnt und verquer ihm das Unterhalten mit anderen Leuten ist. Darum habe ich den Leser quasi "Holzhoffs Charakter" aufgedrängt, indem ich die Gespräche mühevoll überzogen geschwollen dargestellt habe. Wäre die Geschichte wirklich passiert hätten sie in normal-höflicher Sprache miteinander gesprochen. Was für Holzhoff allerdings eine ähnliche Mühe wäre, wie diese Geschwollene Sprache für den Leser.
-----------
Nunja, da muss ich gestehen das ich im ersten moment das ich deinen Einwand im ersten moment nicht verstand. Das "überhaupt" würde wohl nach meinem Nachdenken über deinen Hinweiss sehr warscheinlich nicht durch etwas anderes ersetzt werden, sondern wenn sich an dem Satz was ändern sollte, dann sollte das "überhaupt" gänzlich und ersatzlos wegfallen.Zitat
Das überhaupt aber, setzte ich in der absicht zu zeigen, das Holzgerade keinen Menschen besonders kannte, zu keinem eine besondere Bindung hat, oder hatte.
Hier verstand ich deinen Einwand ziemlich gut, und muss sagen das ich ihn wahrscheinlich auch eingebracht hätte, wäre diese Geschichte nicht von mir. Die Kombination von "geschmückt" und "von" ist wirklich sehr sehr unglücklich aufzufassen, wie ich nach dem lesen deiner Kritik selbst bemerkte. in einer überarbeiteten Fassung würde hier wohl "Seine Hütte wurde von seinen Kreationen geziert." Obwohl ich mir momentan nicht sicher bin ob es geziert oder geziehrt heisst. Ich tendiere zu beiden ._.''''
Auch hier verstehe ich deinen Kritikpunkt ziemlich gut und muss gestehen das mir gerade beim erneuten lesen diese schwierigkeit auch auffiel. Den satz hätte man natürlich aufteilen können, und gerade vor dem Satzteil "er schickte sich zuvor, den Ofen zu heizen" würde ein Semikolon die literarische Landschaft verschönern.
Aaaaaaaber, die Kritik am Nachsatz "Aber so nahm er ab." kann ich gleich durch Sinnoffenbarung glaube ich nichtig machen, denn der Satz ist eigentlich auf den Anruf an sich bezogen, "Aber so" benutze ich hier im Sinne von "stattdessen". Also in kurzform "Das Telefonklingelte. Zuvor wollte er gerade damit beginnen den Ofen anzuheizen, stattdessen nahm er jedoch das Telefon ab.".
Aber du hast recht, ich denke (kann es aber nicht beurteilen, dennoch denke ich das du recht hast) als Leser kommt man schon auf die Satzinterpreation, dass das "Aber so" sich auf den Schrecken bezieht.
Ja du hast recht, der Unterschied zwischen [lenken] und [gelenkt werden] ist hier zu sehen, aber es ist tatsächlich gemeint das der Anrufer seine Aufmerksamkeit mit Absicht nicht Holzhoff zu wendet, sondern in warten lässt. Also sozusagen eine indirekte Aufmerksamkeitsgabe
Hier hast du genau den Sinn des "verbraucht seins" im zusammenhang mit dem Auto erfasst. Es hätte stattdessen auch wie du sagtest "zerschrottet"oder "schlechter Zustand" oder so etwas stehen können, aber ich habe mich bewusst für eine art Personifikation entschieden, um Holzhoffs Wesen ein wenig in Erinnerung zu rufen.
Und statt "der ältere Besitzer" hätte man auch "der ehemalige Besitzer" sagen können. Wahrscheinlich wäre aber, wie du auch anmerktest "alt " treffender, aber dies schien mir zu, wie soll ich sagen, direkt. ._.'
Damit ist nicht das Wissen und nicht die Autoteile gemeint, sondern der Umstand das von Ströhlingen einfach die Konversation beendet hat.
Das stimmt, die beiden Sätze sollte man durchaus verbinden. Werd bei einer überarbeiteten Version dran denken
Ayyyiks. Das stimmt ein Böser Griff dahin wo es Mufft war das von mir. Natürlich müsste es "Es würde einige Zeit vergehen, bis er das geendete Fahrzeug zerlegt hätte um es wegzuschaffen." Danke..
Den Einwand am geendet verstehe ich nicht wirklich, da ich mit "geendet" das Aufhören eines Existenzstadiums eines Gegenstandes oder eines Wesens verbinde, während das aufhören einer Tätigkeit in deinem Sinne mit "beendet" zu beschreiben wäre. So sehe ich das, aber vielleicht ist das auch so ein kleines Stück eigenvokabular von mir, und im Normalfall wird dies nicht so betrachtet. o.o.
Ja das sicherlich würde mit einem natürlich wohl besser zur Geltung kommen.
Und der nächste punkt, naja. Geschlossen und Abgeschlossen sowie offen und offenstehend haben aber nicht die selbe Bedeutung. ._.'
Auch hier würde sich ein Ausgesprochen besser machen. ._..
Öh stimmt ein Plusquamperfekt hätte den Satz wohl verständlicher und richtiger gemacht. Auch das werde ich mir merken
Autsch. Ja da könnte ich kotzen, jetzt wo ich das lese. "Auf das Telefon altaaa." Y_Y'' böser böser Schnitzer. Im Normalfall schreibe und sage ich nicht "auf das Telefon." Das war ein Ausrutscher wohl.
-----
Äh, ja ich bin Muttersprachlich ziemlich Deutsch würde ich sagen, wenn ich auch anmerken möchte, das ich, sagen wir literarisch ziemlich Verwöhnt bin und deshalb sich einige sehr Gewöhungsbedürftige Dinge sich in meinem Schreibstil wiederfinden, wie du schon anführtest, die teilweise geradezu verwirrende Satzstellung und die Nachstellung von Bewertungen in einem Nachfolgendem Satz.
Ahahahahaha =D =D =D. Du hast einen wesentlichen Aspekt begriffen, die Surrealität, von der zu Beginn nichts zu spüren und zu finden ist, die aber zum Schluss sich stark steigert, bis sie schon Überhand gewinnt.
Oh und gerade der letzte Satz ergibt sinn, er stand in der Ursprünglichen Fassung der Geschichte nicht da, sondern wurde erst kurz vor der ersten weitergabe an eine weitere Person von mir zugefügt, da ich mir doch dann dachte, das er sehr beim Verständnis hilft. ^^''''.
Naja falls bedarf an einer ausführlichen schriftlichen Interpretation von mir besteht, einfach melden und bescheid sagen, ich fertige sie dann an. ^^' Aber es wäre schön wenn du, (oder jemand anders) sich daran mal versucht.
Soo, jetzt mal was zu Deserted-monkey:
Einen dank an das Kompliment das du die Geschichte äusserst gut geschrieben findest. ^^'. Und einen SInn im Sinne einer Moralbotschaft oder Al Gore-Stile-Klima-Hinweisungen hat sie nicht, es geht mehr darum herauszufinden was ab dem Telefonat los ist
--
Ja, gerade Kommasetzung und Groß- und Kleinschreibung sind mir beim erneuten drüberlesen auch einige aufgefallen, teils auch gravierende die mich glaube ich zum erbrechen gebracht hätten. Das war zum glück bevor ich gepostet habe, und die die jetzt noch drin sind finde ich zumindest bei der groß und kleinschreibug nicht wirklich, was durchaus daran liegen kann das ich sehr nach eigenem Gefühl der Sprache schreibe, und durchaus bewusst manche Sachen lieber mal groß schreibe als klein, um ihre Bedeutung in einem kleinem Sinne zu verstärken oder zu spezifizieren. Die krass falschen Dinge nehme ich aber natürlich zur Kentniss, und werde beim nächsten mal vor dem Posten auch nochmal andere Leute drüber lesen lassen
Übrigens würde ich zumindest in epischen Texten empfehlen, statt der Variierung von Groß- und Kleinschreibung lieber auf Schrägdrucken, Unterstreichen oder gar Fettmarkieren zurückzugreifen. Die deutsche Sprache hat leider gegenüber anderen den Nachteil, sich durch Groß- und Keinschreibung stark zu definieren =). Im Endeffekt ist das natürlich deine Sache^^.
=) Die Intension dahinter kommt denke ich sehr gut rüber - das ist ja gerade das gute an diesem Ausdrucksmittel
...und das ist genau noch ein Beispiel dafür, denn zwischen "sich schicken" und "sich anschicken" besteht ein Unterschied =). Also ich möchte damit eigentlich nichts weiter sagen, dass du mit sowas sehr vorsichtig sein solltest. Gerade zwischen solchen archaischen Ausdrücken steckt immer eine Art Relativierung, wie wir sie heute garnicht mehr haben und deshalb ist es auch recht schwer, diese nachzuvollziehen - besonders für den Leser
Hier könnte man aber so schön mit der sperrigen Ausdrucksweise arbeiten und nochmal mit leichter Pingeligkeit selbst für Spätzünder wie mich das "es" etwas mehr definieren =).
Hm...das ist dann wohl so ein halbmodernes Altwort. Aber im Normalfall sagt man ja meiner Meinung nach Dinge wie "er hatte mit folgenden Worten geendet (zu sprechen)...", hingegen aber "er beendete sein Plädoyer wie folgt". Wobei du wiederum recht hast, wenn man sich Ausdrücke wie "auf der Straße enden" anschaut. Vielleicht zur Eindeutigkeit noch eine Ortsangabe hinzusetzen?
So missverständlich ist der Satz aber nicht, also könnte er auch ruhig so bleiben =).
Darum geht es ja eben =). Du weißt einmal darauf hin, dass die Tür offenstand und dann darauf, dass er sie unabgeschlossen lässt (sie war gewisslich offen, da er sie ja nie abschließt; mit dem ersten offen meinst du doch aber eher offenstehend, oder?), was du beides mit dem "offen" beschreibst^^. Und dadurch, dass du kurz darauf das Wort "geschlossen" einbringst, verbinde ich zumindest nach den Sätzen davor dieses "geschlossen" mit einem Abgeschlossensein ... der Kommentar hierzu war also meinerseits etwas schlecht gewählt - ich wüsste jetzt auch nicht, wie man das verbessern könnte oder ob man es überhaupt verbessern sollte
Es ging eigentlich eher darum, dass der Satz am dem ersten "starb" total ins Leere läuft^^". Das weite "starb" hat überhaupt kein Subjekt und die Handlung des Telefonabnehmens kann auch nicht wirklich jemandem zugeordnet werden, da zumindest Von Ströhlingen ja kurz davor zu sterben scheint =).
Ich möchte übrigens nochmal den Vorbehalt anbringen, dass einige der Sachen wirklich ins Krümelkackerische auslaufen und du dir nicht wirklich Sorgen um irgendwas zu machen brauchst. Allerdings würde ich dir trotzdem empfehlen (wohlgemerkt in epischen Texten) wieder etwas näher an das konventionelle Deutsch anzukoppeln. Hier für den Text passt die Nutzung des Präteritums in der wörtlichen Rede und der Gebrauch von vorwiegend Demonstrativpronomen natürlich sehr gut, aber du musst bei sowas abwägen, was überspitzt und was hinweisend wirkt.
Aber das auch wieder nur als persönlicher Anhaltspunkt, du musst dich weder danach richten, noch kann man sagen, dass das ein großes Problem oder so wäre, es ist einfach mein persönliches Empfinden =).
Dementsprechend übrigens auch gerade die krümelkackerischen Sachen nur für die Zukunft, es ist ja nun wirklich alles andere als der Fall, dass man die Geschichte nicht lesen könnte
Also ich war wirklich beeindruckt von deinem StilSoo, jetzt mal was zu Deserted-monkey:
Einen dank an das Kompliment das du die Geschichte äusserst gut geschrieben findest. ^^'. Und einen SInn im Sinne einer Moralbotschaft oder Al Gore-Stile-Klima-Hinweisungen hat sie nicht, es geht mehr darum herauszufinden was ab dem Telefonat los ist
Ich lese die Geschichte nochmals und versuche sie dann wenn möglich irgendwie zu interpretieren, meinen verwirrten Geist zu klären, aber ich mache mir da ehrlich gesagt nicht allzu grosse Hoffnungen.
Kurz gesagt: Ich schnalle deine Geschichte irgendwie nichtAber vielleicht bin ich auch nur zu blöde
Berechtigungen
Zitieren