Zitat Zitat von Pantoffelninja Beitrag anzeigen
Wieso? Es war ein ganz junger Schüler und hat bei der Namensgebung, verständlicherweise, da er noch jung ist, nicht daran gedacht, welche Konsequenzen es geben könnte, wenn man einen Teddy einen Namen gibt, den zufälligerweise auch die höchste menschliche Instanz des Islams besitzt.
Ich meinte eigentlich dass es nicht gut ist einem Teddy den Namen einer (zu dem Zeitpunkt anwesenden) Person zu geben.
Zitat Zitat von Pantoffelninja
Einfachste Lösung wäre: Zukünftige Generationen von Islamisten dürfen nicht den Namen Mohammed erhalten.
Nö das bleibt schon ein häufig verwendeter Name und bei Menschen die an den Islam glauben ist das wohl auch kein Problem.
Zitat Zitat von Pantoffelninja
Natürlich. "ß" ist nur im deutschen Vokabular zu finden. Davon ist aber überhaupt nicht die Rede, ich rede von der Erinnerung an die paramilitärische SchutzStaffel der NSDAP. Falls du darüber nichts weiß, was ich aber bezweifle, kannst du bei Wikipedia unter SS und Schutzstaffel eine gute historische Informationsquelle dazu finden.

Wenn dem so wäre... Glaube mir, ich wäre überglücklich, wenn man bei der Abkürzung SA zu keinen Zeitpunkt an die Sturmabteilung der NSDAP denkt...
Also, bei SA denke ich tatsächlich zunächst mal an nichts böses. Dass es irgendwann mal für eine militärische Einheit Deutschlands unter Führung der Nazis stand ist mir natürlich schon irgendwo bewusst.
Zitat Zitat von Pantoffelninja
Beachtet uns endlich im richtigen Licht, nämlich im semitistischen Licht.
Wenn ihr es nicht tut, dann lasst es einfach bleiben, denn ihr habt keine Ahnung, keinen Respekt, keine Empathie, haltet euch nur an das Worst Case-Szenario fest und bemüht euch nicht, das alles auch zu ändern. Dann würde nur noch das Arische bei euch fehlen und jeder Neonazi würde euch mit Freuden empfangen. Denn es fehlt nur noch die Waffengewalt, damit ihr zu das werdet, was ihr so sehr (und zu Recht) hasst: Zu alternativen, umgedrehten Hitlers.
Naja, wie immer gibt es an der politischen Spitze (falls man das so nennen kann?) ein paar verquere Köpfe. Man darf halt nicht den Papst stellvertretend für alle Christen oder Hitler stellvertretend für Deutschland (in den 1930ern und 40ern) sehen. Der Judenrat in Deutschland wird halt immer medienwirksam auffällig wenn es ums Mahnen geht. Das ist natürlich auch kein Idealzustand, wird aber andererseits schon dazu genutzt um überhaupt mal auf sich aufmerksam zu machen (was ja grundsätzlich nicht schlecht ist).

Zitat Zitat von Arkain
Wenn dann solches Denken mit religiöser Überzeugung zusammenkommt... mhm. Des Weiteren gibt es iirc Suren im Koran, die besagen, man solle den Islam als wahre Religion auch mit Gewalt verbreiten, wenn nötig (-> Dschihad).
Mit Gewalt verbreiten oder einfach forcieren . Dann ist doch wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn" oder "von meinem Fleisch und Blut sollt ihr euch nähren" - das wurde mal so formuliert, kann aber auch völlig falsch verstanden werden.

Zitat Zitat von Link Soul
Wenn wir gerade Bei Kirchen sind:
Die Scyentology (oder wie man das auch immer schreibt) ist als Verfassungswidrig deklariert worden. Was haltet ihr davon?
Ich bin zwar dafür, dass diese "Kirche" verboten wird, allerdings ist "Verfassungswidrig" doch irgendwie die Falsche Begründung.
Ja da seh ich auch ein Problem, welche gesetzlich Handhabe hat man einer Gruppe von Knallköpfen etwas zu verbieten ? Wenn "verfassungswidrig" sich da irgendwie eignet, warum nicht. Die drohenden Klagen könnten aber auch dazu führen dass man u.a. Deutschland noch professioneller angeht und daraus lernt, intern und öffentlichkeitswirksam (wie z.B. auch bei der NPD geschehen).