OToZ #10 - Up Up And Away! Welcome to Japan.

[Stefan]

Doch schon, nach dem 2. Weltkrieg ist viel von Amerika hier herüber gekommen. (Hatte vielleicht auch was mit der Amerikanischen Besatzung zutun) AUßerdem ist Englisch zu einem Teil der Deutschen Sprache geworden. (Ist euch schonmal aufgefalle, dass einem Wörter und Sätze auf Englisch viel schneller einfallen, da die Sprache viel einfacher ist?) Wir haben viel mehr Amerikanische Musik als in anderen Löndern.

...

Es ging auch nicht darum, dass de facto viel amerikanisches Kulturgut nach Deutschland importiert wurde, sondern ob die Prüderie aus Amerikaner nach Deutschland gelangte.


Antisemitismus-Spitzenreiter in Europa sind anscheinend (irgendeine Befragung in Anfang 2007, wenn ich mich recht erinnere) Österreich und Ungarn. Glaube ich auch gerne. Schlimm finde ich es trotzdem nicht, denn es gibt in der westlichen Welt wesentlich schlimmere Tendenzen, die größere Gruppen von Menschen diskriminieren, als die wirklich kleine Minderheit der Juden.

[The Sorrel]

Der Judenrat weiß einfach, dass er damit bei den deutschen Politikern durchkommt. Man sieht es doch immer wieder, wie empfindlich die bei sowas sind. "Oh der Zentralrat beschwert sich über uns. Bloß entschuldigen, sonst ...whatever" oder so. ^^

btw. Autobahn geht gar nicht.

...

Mir ist sowieso aufgefallen, dass die Westliche Politik keine Eier hat, wärend die Muslimische Ecke sich wie ein Kind benimmt. Das erinnert mich an einen Fall bei dem ein Theaterstück wegen Antireligiösem (Nicht nur gegen Muslime, auch Cristen) inhalt und darauf folgenden terror drohungen nich aufgefürhrt wurde. Ich kann mr das richig vorstellen:

Muslime: "Ihr scheiß Christen hört sofort mit diesem Anitemuslimischen stück auf, oder wir sprengen euch in die Luft!"
Wetliche: "OK, wir wollen ja keinen Ärger."
Muslime: "DA habt ihr nochmal glück gehabt! Wir lassen uns doch nicht von solchen Dreckigen Christen wie euch beleidigen! Seit doch mal tollerant!"

[Eisbaer]

Muslime: "Ihr scheiß Christen hört sofort mit diesem Anitemuslimischen stück auf, oder wir sprengen euch in die Luft!"
Wetliche: "OK, wir wollen ja keinen Ärger."
Muslime: "DA habt ihr nochmal glück gehabt! Wir lassen uns doch nicht von solchen Dreckigen Christen wie euch beleidigen! Seit doch mal tollerant!"

...

http://www.bild.t-online.de/BTO/news...o=3106094.html
passend dazu

Gibt es eigentlich noch irgendeinen Grund, diese Bekloppten ernstzunehmen ? Ich meine, denen nimmt doch keiner mehr ab, dass sie wirklich glauben, man würde den ganzen Tag nur darüber nachdenken, wie man den Islam beleidigt.

[Phoenix]

Gibt es eigentlich noch irgendeinen Grund, diese Bekloppten ernstzunehmen ?

...

Ja ... die haben Waffen. Gottverdammt viele Waffen.

Außer natürlich Kim Jong-il. Aber ich sollte wohl aufhören, den zu erwähnen.

[Arkain]

Was wäre eigentlich, wenn ich meinen Sohn Mohammed nenne und dieser dann im Zuge seiner Karriere irgendwann Kopf einer anti-muslimischen Fundamentalistenorganisation (natürlich Christen... oder vielleicht irgendeine andere lustige Religion) wäre? Hinrichten, weil er heißt Mohammed und besudelt den tollen Namen?
Erinnert mich doch gleich an diese lustige Gruppe im Amiland, die während Soldatenbegräbnissen protestiert. Ist doch klar, Gott straft das tolle Amerikanien Amerika, weil Homosexuelle zu sehr toleriert werden. Und bei der Army sind sie auch alle schwul. Ja, wirklich. Verdammte Hakennasen... ach, Momentchen... wir lästern ja gar nicht mehr über die Juden, oder?

[Phoenix]

Und bei der Army sind sie auch alle schwul. Ja, wirklich.

...

"Hey, die achte Frage ist durchgestrichen."
"Ja, laut neuer Gesetzgebung dürfen wir die nicht mehr stellen."
"Ich glaube, ich kann sie noch entziffern. Sind ... Sie ... homo ..."
"NEIN, NICHT WEITERLESEN! SONST VERLIER ICH MEINEN JOB!!!"
"Hm, netter Kerl, frag mich ob er schwul war."

[Pantoffelninja]

"Hey, die achte Frage ist durchgestrichen."
"Ja, laut neuer Gesetzgebung dürfen wir die nicht mehr stellen."
"Ich glaube, ich kann sie noch entziffern. Sind ... Sie ... homo ..."
"NEIN, NICHT WEITERLESEN! SONST VERLIER ICH MEINEN JOB!!!"
"Hm, netter Kerl, frag mich ob er schwul war."

...

SPIDERSCHWEEEEIIIN ROXXORZ!!!
Okay, genug gespimpsonst. Zurück zum seriösen und ernstzunehmenden Thema:

Der Fall Gillian Gibbons zeugt wieder von Unverständnis und Ignoranz. Der Schüler Mohammed hat ausgesagt, dass die Klasse abgestimmt hat, den Klassenteddy nach ihn zu benennen. Es sollte also keinen speziellen Bezug zum Islam haben. Aber die islamischen Ignoranten, die angeklagt haben, wollen das nicht wissen. Sie wollen einfach nur Recht haben. So erscheint es mir jedenfalls.

[Arkain]

Du willst Fundamentalisten mit Logik kommen?

[The Sorrel]

Du willst Fundamentalisten mit Logik kommen?

...

Warum hab ich nur das Gefühl, dass du seit Beginn der Diskusion nur scheiße laberst?

Der Schüler Mohammed hat ausgesagt, dass die Klasse abgestimmt hat, den Klassenteddy nach ihn zu benennen.

...

Das stößt bei mir auch auf. Es war doch garnicht die Idee der Lehrerin, sondern der Schüler. Die Lehrerin hatte doch keine Ahnung, und wenn es die ganze Klasse vorschlägt kann man doch davon ausgehen, dass man nichts verbotenes tut.

[Arkain]

Warum hab ich nur das Gefühl, dass du seit Beginn der Diskusion nur scheiße laberst?

[...]

...

Hilfe, enttarnt.

a) Weil du in diesem Thread bisher irgendwie nichts von mir geschriebenes, insofern beantwortet richtig verstanden zu haben scheinst und dich lieber darauf beschränkst mit billigen, vermeintlich intelligenten Flames (oder doch nicht?) zu antworten?
b) Weil es ein OT-Thread ist, in dem zwar durchaus sinnvolle Diskussionen zustande kommen können, diese jedoch keinesfalls einen erzkonservativen, unglaublich ernsten Ton anschlagen müssen? Wer will wieder Physik? Oder... mhm... Inflation? Öh... Psychoanalyse?
c) Da war doch noch was... vergessen. Mist.
d) Ein Zyniker, der auf den Blitzeinschlag wartet. Achtung, Zweideutigkeit.

Sollte ich jetzt noch irgendwo ein Emoticon platzieren, um zu unterstreichen, wie das jetzt gemeint ist? Mhm... näää. Und jetzt alles so hervorzuheben, dass die Betonung wie sie im Sprachverkehr wäre rüberkommt ist mir auch zu blöd. Tragisch.

[edit] Da fällt mir doch glatt ein, dass ich die von dir als "gelaberte Scheiße" bezeichnete Aussage tatsächlich irgendwie ernst gemeint habe, da die Geschichte um den Teddybären für mich tatsächlich nicht mehr zwanghaft als simple "wir sind mal wieder beleidigt"-Attitüde durchgeht. Tötungsforderungen sind da doch etwas zu krass für. Aber Fundamentalismus ist vielleicht doch zu hart als Bezeichnung.
Oder gehörst du einfach zu den Menschen, die Religion mit Logik in Verbindung bringen (wollen)? [/edit]

[edit2] Und bevor ichs vergesse:
- Nein, ich halte meine Postings nicht für Meisterwerke. Vielleicht manche Leser für unfähig, aber das gibts ja überall.
- Nein, ich halte mich nicht für unglaublich witzig (o.O)
- Nein, ich halte mich nicht für unglaublich intelligent (o.O')
- Nein, ich glaube nicht, dass <bitte arrogante Eigenschaft einfügen> auf mich zutrifft
- Ja, ich will mir tatsächlich die Zeit vertreiben. Labern und so. OT und so.

Hab ich irgendeine Möglichkeit der sinnlosen Antwortmöglichkeiten vergessen, die mich aufregen und/oder mit einem unterlegt werden könnten, um die eigene Überlegenheit in geradezu männlicher Weise darzustellen? [/edit]

[edit3] Auf Eisi bezogen: Ach, da war doch was... darf ich jetzt überhaupt was darüber schreiben, dass Juristen... in meinem Sympathiebereich nicht an erster Stelle liegen?
In diesem Sinne: *Friedenspfeife anbiet* [/edit]

[edit4] Och, das war mir schon klar. Ich habe es gedanklich auf alles bezogen, aber das passte gerade so gut in den Kontext des Postings... ^^ [/edit]

[Eisbaer]

Bevor das hier ne Privat-Fehde wird, sag ich ma stopp.
Das könnt ihr per PN ausfechten. Aber dennoch achte ein wenig auf dein Niveau Arkain. Dies ist ein öffentliches Forum und alles, was du hier schreibst, kann auf die Admins zurückfallen. Manche Äußerungen von dir kann man durchaus mal falsch auffassen, also reiß dich ein wenig zusammen. Danke

edit : Ich rede nicht von deiner Meinung, sondern von Äußererungen wie die Geschichte mit den Hakennasen etc. Es gibt Sachen über die man keine Witze macht und gerne mal falsch verstanden werden. Ich weiß wie du es gemeint hast, aber naja ich denke du verstehst schon.

[23Kid]

@Evil FF
Why, FF... Why did you chanced your nick...?

...

Ich bin halt jetzt evil für 2-3 wochen.

@Topic: Ihr seit doch alle gaga xD

[Inearthed]

kennt das zufällig schon jemand?

[23Kid]

kennt das zufällig schon jemand?

...

lol das viedo find ich auch super.

[Rina]

Der Schüler Mohammed hat ausgesagt, dass die Klasse abgestimmt hat, den Klassenteddy nach ihn zu benennen.

...

Das finde ich ja mal krass unpassend. Aber unter Strafe steht das an sich selbst bei den Islamisten nicht (, einem Teddy den Namen einen anwesenden Person zu geben)

Wenn der Bär zum Islam konvertiert wäre das eigentlich sogar... passend. Eigentlich sollte die Lehrerin dafür einen Orden bekommen, im Sinne des Islams. Das ist ja auch das grundsätzliche Problem, eine gewisse Willkür bei der Interpretation...

Ich freue mich schon darauf, wenn die verlangen, dass wir sofort bei unserer Sprache jedes Doppel-S durch ß und jeder Laut mit "-sa-" in "-se-" ändern, weil es an SS und SA erinnert.

...

Das "ß" ist aber doch noch viel deutscher als "ss". Ich seh da aber auch kein Problem, viel besser wäre wenn die Menschen zuerst an Special Stage oder (Chevrolet) Super Sport und Sonic Adventure denken würden (tun ja sicher auch nicht unwenige) . Warum auch nicht.

[Pantoffelninja]

Das finde ich ja mal krass unpassend.

...

Wieso? Es war ein ganz junger Schüler und hat bei der Namensgebung, verständlicherweise, da er noch jung ist, nicht daran gedacht, welche Konsequenzen es geben könnte, wenn man einen Teddy einen Namen gibt, den zufälligerweise auch die höchste menschliche Instanz des Islams besitzt.
Einfachste Lösung wäre: Zukünftige Generationen von Islamisten dürfen nicht den Namen Mohammed erhalten. Keine Probleme, alles locker. Wenn man aber den Namen des islamischen Prophetens freigibt, kann man schon damit rechnen, dass man gewisse Sachen "Mohammed" benennt, ohne dabei an den Propheten zu denken.

Die radikalen Islamisten sollen sich einfach nicht so sch***e aufführen. Die Vergangenheit (speziell Mittelalter) hat gezeigt, was passiert, wenn Religion und Gesetz verschmolzen sind. Die Trennung ist gut, denn keiner kann niemanden dazu überreden/zwingen, dass es DIE Religion gibt, die einzig wahre und nichts als die wahre Religion. Wenn man einer angehört, weil man denkt, es ist für ihn die wahre Religion, ist es sein Bier. Nur soll man sich dann nicht aufspielen wie ein Märtyrer.
Sehen wir es mal von der Seite: Würde ich Jesus verarschen, was würde passieren? Nichts. Vielleicht böse Blicke und Kommentare seitens der christlichen Gesellschaft, aber wenn die mir was antun, werden die bestraft und nicht ich.
Man muss es einfach so sehen: Würde ich es wirklich tun, wäre es nicht mehr als logisch, wenn man seine Strafe im Leben nach den Tod kriegt (falls ein solches Leben existiert)? Zu Lebzeiten bestrafen und sie dadurch zwingen, die Religion zu respektieren... Wären das die Anhänger, die Gott in sein Reich einlassen möchte? Und wären die, die bestrafen und zwingen, auch die Anhänger, die Gott in sein Reich einlassen möchte?
Ich denke nicht, auch wenn er gütig ist. Weil es einfach der falsche Weg ist.

Das "ß" ist aber doch noch viel deutscher als "ss".

...

Natürlich. "ß" ist nur im deutschen Vokabular zu finden. Davon ist aber überhaupt nicht die Rede, ich rede von der Erinnerung an die paramilitärische SchutzStaffel der NSDAP. Falls du darüber nichts weiß, was ich aber bezweifle, kannst du bei Wikipedia unter SS und Schutzstaffel eine gute historische Informationsquelle dazu finden.

Ich seh da aber auch kein Problem, viel besser wäre wenn die Menschen zuerst an Special Stage oder (Chevrolet) Super Sport und Sonic Adventure denken würden (tun ja sicher auch nicht unwenige) . Warum auch nicht.

...

Wenn dem so wäre... Glaube mir, ich wäre überglücklich, wenn man bei der Abkürzung SA zu keinen Zeitpunkt an die Sturmabteilung der NSDAP denkt... Wir müssen das Nazitum aus unseren Alltag vergessen können. Nicht vollständig vergessen, sonst schaden wir uns selbst damit, spätestens, wenn ein zweites Quasi-Nazideutschland entsteht. Aber wir sollten es nicht als permanentes Makel von Deutschland ansehen. Der Judenhass war zu fast jeder Epoche allgegenwärtig, nicht nur in Nazi-Deutschland. Warum sollen wir also belastet werden, weil es zufällig das letzte größere Ereignis in der Historie des Antisemitismus war? Hätten z.B. die skandinavischen Länder nach den 2. Weltkrieg einen Holocaust begangen, wäre Skandinavien heutzutage der Schwarze Peter, nicht Deutschland. Alles nur eine Frage der letzten Tragödie, nicht der Gesamtheit.
Ich mag jetzt äußerst rassistisch klingen, aber das muss ich einfach loswerden: Ich hasse euch, Judenrat! Nicht, weil ihr Juden seid, sondern weil ihr die tragischen Tode der damaligen Anhänger eurer Religion bis heute dazu benutzt, ein Land, dass sich immer mehr gebessert hat im Bereich des Semitismus (NICHT des Antisemitismus), zu verspotten. Ihr missbraucht die Opfer für euren ganz persönlichen Antigermanismus und ihr versucht es möglicherweise sogar, Antigermanismus global attraktiv zu machen. Ihr begeht die selben Fehler wie damals die ganzen Antisemitisten. Und ihr achtet nur auf Deutschland. Es gibt schlimmere Verbrecher des Antisemitismus.
Beachtet uns endlich im richtigen Licht, nämlich im semitistischen Licht.
Wenn ihr es nicht tut, dann lasst es einfach bleiben, denn ihr habt keine Ahnung, keinen Respekt, keine Empathie, haltet euch nur an das Worst Case-Szenario fest und bemüht euch nicht, das alles auch zu ändern. Dann würde nur noch das Arische bei euch fehlen und jeder Neonazi würde euch mit Freuden empfangen. Denn es fehlt nur noch die Waffengewalt, damit ihr zu das werdet, was ihr so sehr (und zu Recht) hasst: Zu alternativen, umgedrehten Hitlers.

[Arkain]

[...]

Die radikalen Islamisten sollen sich einfach nicht so sch***e aufführen. Die Vergangenheit (speziell Mittelalter) hat gezeigt, was passiert, wenn Religion und Gesetz verschmolzen sind. Die Trennung ist gut, denn keiner kann niemanden dazu überreden/zwingen, dass es DIE Religion gibt, die einzig wahre und nichts als die wahre Religion. Wenn man einer angehört, weil man denkt, es ist für ihn die wahre Religion, ist es sein Bier. Nur soll man sich dann nicht aufspielen wie ein Märtyrer.
Sehen wir es mal von der Seite: Würde ich Jesus verarschen, was würde passieren? Nichts. Vielleicht böse Blicke und Kommentare seitens der christlichen Gesellschaft, aber wenn die mir was antun, werden die bestraft und nicht ich.
Man muss es einfach so sehen: Würde ich es wirklich tun, wäre es nicht mehr als logisch, wenn man seine Strafe im Leben nach den Tod kriegt (falls ein solches Leben existiert)? Zu Lebzeiten bestrafen und sie dadurch zwingen, die Religion zu respektieren... Wären das die Anhänger, die Gott in sein Reich einlassen möchte? Und wären die, die bestrafen und zwingen, auch die Anhänger, die Gott in sein Reich einlassen möchte?
Ich denke nicht, auch wenn er gütig ist. Weil es einfach der falsche Weg ist. [...]

...

Es gibt ja auch islamische Staaten, etwa den Iran. Dort ist der Islam tatsächlich Staatsreligion. Wenn ich mich richtig erinnere ist es nicht unbedingt gesund, da eine Kirche bauen zu wollen, oder sich einfach mal nicht zum Islam zu bekennen. Da basiert dann entsprechend alles oder zumindest einiges auf dem Islam.
Wenn dann solches Denken mit religiöser Überzeugung zusammenkommt... mhm. Des Weiteren gibt es iirc Suren im Koran, die besagen, man solle den Islam als wahre Religion auch mit Gewalt verbreiten, wenn nötig (-> Dschihad). Wer sich nicht bekennt, der solle weniger Rechte erhalten, blablablubb. Man kann zumindest so interpretieren, meine ich. Es wird da ja auch unterschieden zwischen monotheistischen Buchreligionen (bspw. Christentum), die zwar das Wort Gottes empfangen, es aber einfach "verfälscht" hätten. Die werden dann zwar geduldet, nach Unterwerfung, aber halt, wie erwähnt, diskriminiert. Polytheistische Religionen werden entsprechend wohl verachtet, die Anhänger als rechtelos angesehen. Steht so in der Scharia. Ich glaube, ich hab irgendwo im Politikforum mal darauf hingewiesen, kann ja mal nachschauen.
Des Weiteren ist es ja nicht gerade wie im Christentum: das Evangelium als frohe Botschaft, keine Frömmigkeit nötig, lediglich Reue für die Sünden und was es so alles tolles gibt. In der islamischen Vorstellung des Lebens nach dem Tod gibt es zwar einen Dualismus bezüglich Körper und Seele, der gestorbene Mensch wird aber entsprechend seiner Frevel oder seiner ganz tollen (religiösen) Wohltaten bewertet und wohl an einen entsprechenden Ort geschickt. Kenne mich mit der Materie im Islam leider nicht großartig aus.
Jedenfalls finde ich, dass du die Gottesvorstellung des Islam und des Christentums irgendwie durcheinanderwirbelst, weil du von einem gütigen Gott sprichst. Ich schätze mal, Rübe könnte dir hier sicher besser weiterhelfen, aber ich bin mir nicht unbedingt sicher, ob die Gottesvorstellung im Islam damit so unbedingt deckungsgleich ist.

[edit] Hab den zweiten Teil des Postings rauseditiert. Nachher unterstellt man mir wieder irgendwas und sei es nur, weil mal wieder irgendein Spack zu dämlich war ernst gemeinte Aussagen zu erkennen und von weniger ernst gemeinten zu trennen. Lächerlich, oder eher traurig, dass ich darüber überhaupt nachdenken muss. Ich liebe Meinungsfreiheit. [/edit]

[The Sorrel]

Zu Lebzeiten bestrafen und sie dadurch zwingen, die Religion zu respektieren... Wären das die Anhänger, die Gott in sein Reich einlassen möchte? Und wären die, die bestrafen und zwingen, auch die Anhänger, die Gott in sein Reich einlassen möchte?
Ich denke nicht, auch wenn er gütig ist. Weil es einfach der falsche Weg ist.

...

Darum geht es ja, und das ist auch der Grund, warum sich die Kirche Gespalten hat. Die Katholiken glauben immernoch, dass sie unbedingt alle ungläubigen bestrafen müssen, wärend die Evangelische Kircher dem Grundsatz "Gott sagt: Mein ist die Rache" folgt, und das ihm überlässt. (Das heisst nicht, dass ich als Prtestant gegen Juristische Strafen bin, irgendwie müssen wir ja auch unsere Gesellschaft schützen)

Wenn wir gerade Bei Kirchen sind:
Die Scyentology (oder wie man das auch immer schreibt) ist als Verfassungswidrig deklariert worden. Was haltet ihr davon?
Ich bin zwar dafür, dass diese "Kirche" verboten wird, allerdings ist "Verfassungswidrig" doch irgendwie die Falsche Begründung.

[Rina]

Wieso? Es war ein ganz junger Schüler und hat bei der Namensgebung, verständlicherweise, da er noch jung ist, nicht daran gedacht, welche Konsequenzen es geben könnte, wenn man einen Teddy einen Namen gibt, den zufälligerweise auch die höchste menschliche Instanz des Islams besitzt.

...

Ich meinte eigentlich dass es nicht gut ist einem Teddy den Namen einer (zu dem Zeitpunkt anwesenden) Person zu geben.

Einfachste Lösung wäre: Zukünftige Generationen von Islamisten dürfen nicht den Namen Mohammed erhalten.

...

Nö das bleibt schon ein häufig verwendeter Name und bei Menschen die an den Islam glauben ist das wohl auch kein Problem.

Natürlich. "ß" ist nur im deutschen Vokabular zu finden. Davon ist aber überhaupt nicht die Rede, ich rede von der Erinnerung an die paramilitärische SchutzStaffel der NSDAP. Falls du darüber nichts weiß, was ich aber bezweifle, kannst du bei Wikipedia unter SS und Schutzstaffel eine gute historische Informationsquelle dazu finden.

Wenn dem so wäre... Glaube mir, ich wäre überglücklich, wenn man bei der Abkürzung SA zu keinen Zeitpunkt an die Sturmabteilung der NSDAP denkt...

...

Also, bei SA denke ich tatsächlich zunächst mal an nichts böses. Dass es irgendwann mal für eine militärische Einheit Deutschlands unter Führung der Nazis stand ist mir natürlich schon irgendwo bewusst.

Beachtet uns endlich im richtigen Licht, nämlich im semitistischen Licht.
Wenn ihr es nicht tut, dann lasst es einfach bleiben, denn ihr habt keine Ahnung, keinen Respekt, keine Empathie, haltet euch nur an das Worst Case-Szenario fest und bemüht euch nicht, das alles auch zu ändern. Dann würde nur noch das Arische bei euch fehlen und jeder Neonazi würde euch mit Freuden empfangen. Denn es fehlt nur noch die Waffengewalt, damit ihr zu das werdet, was ihr so sehr (und zu Recht) hasst: Zu alternativen, umgedrehten Hitlers.

...

Naja, wie immer gibt es an der politischen Spitze (falls man das so nennen kann?) ein paar verquere Köpfe. Man darf halt nicht den Papst stellvertretend für alle Christen oder Hitler stellvertretend für Deutschland (in den 1930ern und 40ern) sehen. Der Judenrat in Deutschland wird halt immer medienwirksam auffällig wenn es ums Mahnen geht. Das ist natürlich auch kein Idealzustand, wird aber andererseits schon dazu genutzt um überhaupt mal auf sich aufmerksam zu machen (was ja grundsätzlich nicht schlecht ist).

Wenn dann solches Denken mit religiöser Überzeugung zusammenkommt... mhm. Des Weiteren gibt es iirc Suren im Koran, die besagen, man solle den Islam als wahre Religion auch mit Gewalt verbreiten, wenn nötig (-> Dschihad).

...

Mit Gewalt verbreiten oder einfach forcieren . Dann ist doch wie "Auge um Auge, Zahn um Zahn" oder "von meinem Fleisch und Blut sollt ihr euch nähren" - das wurde mal so formuliert, kann aber auch völlig falsch verstanden werden.

Wenn wir gerade Bei Kirchen sind:
Die Scyentology (oder wie man das auch immer schreibt) ist als Verfassungswidrig deklariert worden. Was haltet ihr davon?
Ich bin zwar dafür, dass diese "Kirche" verboten wird, allerdings ist "Verfassungswidrig" doch irgendwie die Falsche Begründung.

...

Ja da seh ich auch ein Problem, welche gesetzlich Handhabe hat man einer Gruppe von Knallköpfen etwas zu verbieten ? Wenn "verfassungswidrig" sich da irgendwie eignet, warum nicht. Die drohenden Klagen könnten aber auch dazu führen dass man u.a. Deutschland noch professioneller angeht und daraus lernt, intern und öffentlichkeitswirksam (wie z.B. auch bei der NPD geschehen).

[La Cipolla]

ôo Was habt ihr gegen verfassungswidrig? Das kann alles heißen, unter anderem "Grenzt die freie Entwicklung des Individuums ein." oder oder oder.. einfach alles, was in unserer Verfassung garantiert is, und das is ne ganze Menge. Welche rechtlich richtige Begründung hättest du denn genommen? Weil sie doof sind?