RPG-Maker 2000 OUT?

[Kelven]

Man muss in den vorgebenen Bedingungen des Makres bleiben und es ist schwerer Sachen einzubauen die man zum Beispiel bei rm2k ganz leicht kann, ausserdem finde ich geht mit dem XP maker die authentic immer mehr verloren.

...

Das interessiert mich jetzt mal, was du damit meinst. Der XP hat ja bis auf wenige Ausnahmen die gleichen Eventkommandos wie der 2K und auch das Konzept hat sich nicht großartig geändert.

Kann man am rm2k auch als totaler Versager ein passables RPG erstellen, (ich betrachte mich nur als "richtig übler totaler Versager"), desweiteren gibt es dutzende Möglichkeiten für den rm2k wie man Sachen proggen kann. Ok der XP ist natürlich in einigen Sachen besser (RTP) aber dennoch finde ich den rm2k noch immer am besten da man mit diesem noch immer am meisten testen ausprobieren und rumspielen kann als mit dem XP und man kann die einzelnen Maps auch mal im Ordner sehen ein weiterer Punkt, der XP hat eine Datei wenn da was kaputt ist dann kann man von vorne anfangen während man beim rm2k (selbst beim "maptree data broken" den noch beheben kann-->neues Projekt mit genausovielen Karten und dann aus dem Ordner mit dem kaputten Spiel kopieren)

...

Inwiefern kann man beim XP denn nicht mehr testen und herumspielen? Wie gesagt, an der GUI wurde ja kaum was geändert. Was den maptree-Fehler betrifft: Nun ja, der sollte auch beim 2K nicht auftreten. Falls das doch passiert, hat man selber etwas falsch gemacht. Ich hab bis jetzt noch nicht gehört, dass so was auch beim XP auftreten kann. Ok, wenn während man speichert der PC abstürzt vielleicht, aber das würde so gut wie alles zerschiessen, was gerade gespeichert wird.

Der XP ist teilweise sehr anfällig, während man beim rm2k noch immer gut probleme schnell beheben kann, braucht das beim XP länger.

...

Verstehe ich nicht nicht ganz. Durch falsch eingebaut Ruby-Scripte können natürlich neue Fehler hinzukommen, ansonsten lassen sich die Fehler beim XP genauso lösen wie beim 2K.

Ich hab in solchen Threads immer wieder den Eindruck, dass ein Großteil der Antipathie gegenüber dem XP durch Vorurteile kommt. Entweder wurde der XP gar nicht getestet oder nur oberflächlich angeschaut. Wenn jemand die Performance kritisiert, lieber Retrografik haben will und die XP-Funktionen nicht braucht, ist das ja noch nachvollziehbar, aber die Sprüche von wegen schwer zu bedienen oder dass man Ruby können muss unterstreichen meinen Verdacht.

[Marian]

ich gebe jetzt auch meinen senf dazu ab, yay!
ich bin mit dem 2k 'groß' geworden. ich hab 2001 oder 2002 glaub ich angefangen und da gabs noch nix anderes (okay, 95. aber den lass ich mal außern vor) und damals war an den 2k auch noch einfach ranzukommen.
ich mochte dann auch den 2k3 schon nicht und ich mag ihn immer noch nicht.
für mich gibts einfach nix anderes, da kann man mir erzählen was man will, von wegen unbegrenzte möglichkeiten und supergeil ruby rgss alteeer!
ich bin und bleibe 100% pro 2k.<3

[Kynero]

Eure Diskussion über die Grafik des RPG MAKER XP ist ja ziemlich tiefer geraten,Jungs.
Ich weiß gar nicht warum ihr euch dagegen sträubt?Wie Isgar schon gezeigt hat kann man wunderbar auch eine Map im Stile von dem 2000 in seinem Spiel haben.Fraglich ist nur,ob das der Grund ist,warum man den RPG MAKER XP unbedingt für so einen Stil hat.
Die Funktionen des XP sind auch recht gleich mit die des 2000/2003,tja die größte Neuerung ist halt das skripten mit Ruby.Was aber viele wohl nicht verstanden haben: Es ist doch nicht notwendig extra Ruby für den XP zu erlernen.Man kann sich seine altbewährten Sachen auch mit Variablen,Events etc zusammenbasteln.Dafür braucht man kein Ruby.Und gibt auch keine Probleme damit,da die Funktionen doch eh gleich sind wie beim 2000.
Ruby ist halt nur zum HELFEN(!)da um ein Spiel mehr nach seinen Wünschen zu gestalten,aber nicht unbedingt notwendig.

[Sgt. Pepper]

Ich hab mit dem Makern ursprünglich angefangen, weil ich die Idee toll fand ohne Programmierkenntnisse etc. Spiele wie meine alten LieblingsRPGs für den SNES zu erstellen. Da spielte natürlich die niedrige Auflösung und die Einschränkungen eine große Rolle. Das ist beim XP ja wohl in keinster Weise gegeben. Klar, man könnte alle Chipsets, Systemsets etc. hochstrecken, aber wirklich gut sieht das dann trotzdem nicht aus und wirklicher Flair ist auch nicht da. Außerdem kann ich dann gleich den RPG Maker 2000 benutzen. Mit Ruby kann ich eh nichts anfangen. Und Lernen will ichs nicht.
"Out" ist der RPG maker 2000 deshalb längst nicht, solange es immernoch Leute gibt die diesen speziellen Flair lieben.

Was aber viele wohl nicht verstanden haben: Es ist doch nicht notwendig extra Ruby für den XP zu erlernen.

...

Was nahezu alle XP-Befürworter einfach nicht verstehen wollen: Die Eingeschränktheit macht den Spaß am 2000er einfach aus. Das Herumfrickeln um Eigenschaften des 2000er zu überwinden ist doch grad das tolle. Wenn dann aber der XP mit seinem RGSS daherkommt und man im Grunde eh alles was man sich vorstellt problemlos verwirklichen kann, dann fehlt irgendwie was.
Aber das sehen natürlich nicht alle so. Manche wollen eben bloß ihre Ideen umsetzen und das mit möglichst viel Freiheit. Ich kann das verstehen.

[Isgar]

Was nahezu alle XP-Befürworter einfach nicht verstehen wollen: Die Eingeschränktheit macht den Spaß am 2000er einfach aus. Das Herumfrickeln um Eigenschaften des 2000er zu überwinden ist doch grad das tolle. Wenn dann aber der XP mit seinem RGSS daherkommt und man im Grunde eh alles was man sich vorstellt problemlos verwirklichen kann, dann fehlt irgendwie was.
Aber das sehen natürlich nicht alle so. Manche wollen eben bloß ihre Ideen umsetzen und das mit möglichst viel Freiheit. Ich kann das verstehen.

...

Joa, langsam kommt bei manchen der Verdacht hoch, dass sie anderen ihren Maker aufdrücken wollen. Aber letztendlich ist es halt jedem seine persönliche Entscheidung was für ein Maker er benutzt, und warum das so ist. Man kann den 2k benutzen mit dem Wissen was der XP alles kann, benutzt den alten Maker aber lieber aus bestimmten Gründen. Selbst wenn hier jetzt jedes Vorurteil sich als falsch herausstellt, gibt es halt immer noch so Gründe wie die von Marian, lieber den alten Maker zu benutzen. Für Leute die etwas mit dem XP anfangne können ist er schon was. Es fragen sich ja viele Leute warum man die Spiele wenn man ihre Grafik auf dem XP nutzen kann nicht gleich auf dem 2k/3 macht. Leute die mit dem XP was anfangen können, fragen sich diese Frage vielleicht nicht, weil sie keine Idee haben wie sie ihre Systeme mit Event Code zusammenbasteln, und deshalb lieber den XP nehmen um RGSS nutzen zu können. Dann gibt es auch noch Leute die auf die Skripte anderer Leute zugreifen wollen usw.
Im Moment ist es halt so, dass mehr Leute möglichst unkompliziert, schnell und einfach Spiele machen wollen, und auf Programmiersprachen oder grafischen Schnickschnack verzichten können, als Leute die die beste Grafik und programmierte Skripte brauchen. Deswegen wird der 2k wahrscheinlich noch lange "in" sein, und der XP wird sich erstmal behaupten müssen, falls er nicht vom VX schon übersprungen wird.

[Kynero]

Ich hab mit dem Makern ursprünglich angefangen, weil ich die Idee toll fand ohne Programmierkenntnisse etc. Spiele wie meine alten LieblingsRPGs für den SNES zu erstellen. Da spielte natürlich die niedrige Auflösung und die Einschränkungen eine große Rolle. Das ist beim XP ja wohl in keinster Weise gegeben. Klar, man könnte alle Chipsets, Systemsets etc. hochstrecken, aber wirklich gut sieht das dann trotzdem nicht aus und wirklicher Flair ist auch nicht da. Außerdem kann ich dann gleich den RPG Maker 2000 benutzen. Mit Ruby kann ich eh nichts anfangen. Und Lernen will ichs nicht.
"Out" ist der RPG maker 2000 deshalb längst nicht, solange es immernoch Leute gibt die diesen speziellen Flair lieben.
Was nahezu alle XP-Befürworter einfach nicht verstehen wollen: Die Eingeschränktheit macht den Spaß am 2000er einfach aus. Das Herumfrickeln um Eigenschaften des 2000er zu überwinden ist doch grad das tolle. Wenn dann aber der XP mit seinem RGSS daherkommt und man im Grunde eh alles was man sich vorstellt problemlos verwirklichen kann, dann fehlt irgendwie was.
Aber das sehen natürlich nicht alle so. Manche wollen eben bloß ihre Ideen umsetzen und das mit möglichst viel Freiheit. Ich kann das verstehen.

...

Dank Ruby geht das einbauen bestimmter Features aber sehr viel schneller und ohne lästige :"Ich habe wohl einen falschen Code benutz.Was jetzt?" -Fragen.
Klar macht es Spass mit dem 2000 ein paar Dinge auszuprobieren,aber mit dem XP ist dies ebenso möglich.Der Unterschied zu den Grundfunktionen ist minimal bis gering.Dank Ruby kommt man aber schneller zum Ziel.Ich sehe dieses als eine kleine Hilfe an.
Ich selbst benutze im Moment noch keine Skripts,weil man sich alles problemlos per Variablen erstellen kann.Alles in allem ist der XP aber trotzem ein klasse Tool.Allein schon mit den Tilesets und so.Eine schnicke Angelegenheit.
Und der 2000 und 2003 sind auch hervorangend.Ich habe sie alle 3 aufen Rechner,und benutze sie auch.

[Pantoffelninja]

Aaah... Da kommen wieder die Ausschweifungen... Ich fasse die unintellektuellen Gründe gegen den XP zusammen (Gründe gegen den 2k nennt hier kaum einer... Wahrscheinlich aus Gewohnheitsgründen, weshalb sich viele auch gegen XP sprechen, mal nur so angemerkt):

-alden ascii hat gesagt maker ohne programmierkenntnisse enterbrain hat jetzt aber gemacht dass mans muss alden eb ist dumm wie hölle!!1-
Ruby bzw. RGGS braucht man nicht. Ist eine Hilfe beim XP, aber keine Pflicht.
Wurde so oft gesagt hier... Lernt mal, die Posts zu lesen, bevor ihr selbst postet. Ich glaube, ich werde irgendwann im Lob & Kritik-Forum einen Posting-Knigge verfassen...

-2k-Ressis auf XP konvertieren, o mei g0d!-
Isgar hat gezeigt, dass man dadurch auch gute Ergebnisse erzielen kann. Außerdem, ist doch egal. Wenn ihr wegen den Ressis bei 2k bleiben wollt, haben wir nichts dagegen. Nur hört mit diesen dummen Argument auf, dass es Bockmist wäre, zu konvertieren.
Wenn ich wollte, könnte ich auch XP-RTP auf 2k-Verhältnisse zurechtschneiden. Mich würde es, ehrlich gesagt, dann auch nicht wundern, wenn ihr dies begrüßen würdet.

-Wenige Ressourcen verfügbar, nicht wahr, Watson?-
Das kommt alles noch. Wie es bei 2k/3 auch mit der Zeit kam. Nur beim XP wird's wohl länger dauern, weil die Auflösung höher ist. Aber durch beispielsweise Inquisitors Worldmaptile und auch Lil_Lucys Wüstentile sieht man schon sehr großes Potential. Zu weiteren Tiles kann ich nichts sagen, weil ich sie nicht kenne. Die Bilder im Neophyte-Wiki-Link sahen aber gut aus, die Tiles sind bestimmt auch von guter Qualität.

-SNES-RETRO RULEZ LIKE HELL, DUDE!-
Tut es auch. Mittlerweile sind aber, wie es jemand schon gesagt hatte hier, nicht wenige 2k/3-Games über den SNES-Standart von der Optik her. Abgesehen davon... Natürlich kann man Retro mögen, tue ich doch auch, aber das ist für mich kein Grund, den XP nicht zu nutzen.

-Ich sch***e auf die ganzen Funktionen, ich bleibe bei 2k, Mann!-
Your choice. Dürft ihr auch sagen. Solange ihr den XP nicht schlecht redet, weil er nicht 2k ist oder so.


Erneut, als Anmerkung: Ich besitze sowohl als auch und bin für keine "Makerpartei", stehe also quasi zwischen den Fronten, wenn ihr wollt.
Beleidungen u.ä. wie von mir gewünscht per PN, der Thread braucht das nicht.

Im Moment ist es halt so, dass mehr Leute möglichst unkompliziert, schnell und einfach Spiele machen wollen, und auf Programmiersprachen oder grafischen Schnickschnack verzichten können, als Leute die die beste Grafik und programmierte Skripte brauchen. Deswegen wird der 2k wahrscheinlich noch lange "in" sein, und der XP wird sich erstmal behaupten müssen

...

Denke ich auch. Zwar geht es mit den XP auch unkompliziert (man muss ja kein RGGS verwenden), aber ich glaube, die Ansicht, dass der XP nur was für echte Pros ist, wird sich noch lange beharrlich halten, wenn ich mir die Diskussion hier anschaue...

Achja...
@Kelven
Mir fiel auf, dass du am Anfang eine Antipathie gegen den XP hieltest. (Du würdest ihn hassen, wie du sagst) Aber du scheinst gleichzeitig bei falschen Vorurteilen gegen den XP die passenden Antworten parat zu haben. Das interessiert mich jetzt, ehrlich gesagt.

[Kelven]

Joa, langsam kommt bei manchen der Verdacht hoch, dass sie anderen ihren Maker aufdrücken wollen.

...

Auf keinen Fall. Die meisten Befürworter des XPs melden sich nur dann zu Wort, wenn irgendwelche absurden Argumente gegen ihn genannt werden. Warum stattdessen nicht einfach ehrlich sein und sagen, dass man aus Gewohnheit und Unflexiblität den 2K weiterbenutzt, wie Marian es ja z.B. macht? Solche Argumente kann ich nachvollziehen. Im Gegensatz zu "Lässt sich schwerer bedienen" oder "Man muss Ruby können!!!!11111".

Im Moment ist es halt so, dass mehr Leute möglichst unkompliziert, schnell und einfach Spiele machen wollen, und auf Programmiersprachen oder grafischen Schnickschnack verzichten können, als Leute die die beste Grafik und programmierte Skripte brauchen.

...

Ist das nicht ein Widerspruch zu dem was sich in der Makercommunity abspielt? Da wird doch ständig versucht, sich mit neuen grafischen Superlativen zu übertreffen und ein CBS ist doch schon Standard (hier Ironiesmilie vorstellen). Benutzt man auf dem XP nur den Eventcode kann man genauso "unkompliziert" wie auf dem 2K seine selbstgemachten Menüs und Kampfsysteme scripten und was die Grafik betrifft kann man ohne zu zögern zum RTP greifen, wenn man keine hohen Ansprüche hat.

Ich denke das Problem ist eher, dass der XP dem Ego derer, die sich mit Technik oder Grafik profilieren wollen, gehörig auf die Füsse tritt. Durch das simple Einbinden komplexer Scripte kann selbst der letzte Vollhonk ein State-of-the-Art-KS in seinem Spiel benutzen und wenn jemand die richtigen Sets einsetzt, lässt der XP seine Vorgänger grafisch alt aussehen.

@Pantoffelninja
Ich hab mir nur einen Spass aus den Vorurteilen gegenüber dem XP gemacht und - sehr überzeichnet - so getan als ob ich genauso denke. Weil ich diese Diskussionen über den XP eigentlich schon lange nicht mehr ernst nehme.

[Expresseon]

Was nahezu alle XP-Befürworter einfach nicht verstehen wollen: Die Eingeschränktheit macht den Spaß am 2000er einfach aus. Das Herumfrickeln um Eigenschaften des 2000er zu überwinden ist doch grad das tolle. Wenn dann aber der XP mit seinem RGSS daherkommt und man im Grunde eh alles was man sich vorstellt problemlos verwirklichen kann, dann fehlt irgendwie was.

...

Klar verstehe ich das. Aber "ohne Probleme" alles verwirklichen - so einfach ist es jetzt auch wieder nicht. Aber da kommt wieder die ewige Ruby-könn-Pflicht-Diskussion auf, die mal abgeschlossen sein sollte.
Bei diesem Thema gibt es einfach zu viele verschiedene Sichtweisen, viele finde ich durchaus interessant. Jeder wird immer seinen bevorzugten Maker benutzen, mal sehen was die Zukunft des XP mit sich bringt. Ich bin noch nicht lange in der Community, aber mal eine Frage nebenbei: Pantoffelninja sagte, dass die Ressourcenflut des XP auch noch kommen wird. Wie lange hat das denn beim 2k gedauert?

[Pantoffelninja]

Pantoffelninja sagte, dass die Ressourcenflut des XP auch noch kommen wird. Wie lange hat das denn beim 2k gedauert?

...

Ich persönlich weiß das nicht, da ich noch nicht den Veteranenstatus habe Als ich hier ankam, gab es schon viele Ressourcen.
Aber ich denke, dass es beim XP noch etwas dauern wird. 1. ist es bei doppelter Auflösung und unendlicher Chargröße auch etwas schwerer, was Gutes herzustellen, und 2. stößt der XP noch auf einigen Widerstand (zumindest hier), was die Herstellung von Ressourcen hemmt...

[Expresseon]

Ich persönlich weiß das nicht, da ich noch nicht den Veteranenstatus habe Als ich hier ankam, gab es schon viele Ressourcen.
Aber ich denke, dass es beim XP noch etwas dauern wird. 1. ist es bei doppelter Auflösung und unendlicher Chargröße auch etwas schwerer, was Gutes herzustellen, und 2. stößt der XP noch auf einigen Widerstand (zumindest hier), was die Herstellung von Ressourcen hemmt...

...

Ich denke aber auch, dass da noch etwas kommen wird. Und mit dem RTP kann man sich auch zufriedenstellen, bzw. es editieren.

[Kynero]

Ich denke aber auch, dass da noch etwas kommen wird. Und mit dem RTP kann man sich auch zufriedenstellen, bzw. es editieren.

...

Das RTP vom XP ist hübsch und auch vielfältig.Es sind im RTP auch mehr Ressourcen als beim 2000 vorhanden.

[Thelesto]

Leutz (mal wieder),
also Res vom Rm2k editieren is ja okay, aber wenn ich dazu keinen Bock habe, nehm ich doch den XP, oder nicht???

Also ich seh das so.

[Nathrael]

Das RTP vom XP ist hübsch und auch vielfältig.Es sind im RTP auch mehr Ressourcen als beim 2000 vorhanden.

...

Da widerspreche ich dir, ich finde das RTP vom RMXP noch hässlicher als das vom 2k(e)er, dieses hat viel mehr Flair. Außerdem finde ich es scheußlich, das alle XP-Spiele gleich aussehen. Homogene Videospiele sind doof .

[Kelven]

Da widerspreche ich dir, ich finde das RTP vom RMXP noch hässlicher als das vom 2k(e)er, dieses hat viel mehr Flair. Außerdem finde ich es scheußlich, das alle XP-Spiele gleich aussehen. Homogene Videospiele sind doof

...

Ich könnte jetzt fragen was genau du am RTP vom XP hässlich findest und was du überhaupt mit Flair meinst, aber ich lasse es lieber. Die 2K-Spiele vermögen mich grafisch auch nicht mehr zu überraschen, man hat schon alles gesehen und die Szenarien an sich sehen alle genauso gleich aus wie die XP-Spiele mit RTP. Oder war das jetzt auch Ironie? xD

[Muc]

Die 2K-Spiele vermögen mich grafisch auch nicht mehr zu überraschen, man hat schon alles gesehen und die Szenarien an sich sehen alle genauso gleich aus wie die XP-Spiele mit RTP.

...

also da kann ich dir nur zustimmen, ich finde auch dass man mit dem 2k nicht unbedingt grafisch mehr rausholen kann als beim XP und wenn dann ist das verdammt schwer

[Cloud der Ex-Soldat]

Der größte Nachteil am XP ist meiner Meinung nach, dass längst nicht so viele Ressourcen wie beim Rm2k/3 existieren.
Ist ja auch logisch, da das mehr Arbeit ist. Alles hat eine größere Fläche und die Farbenbrillianz ist auch größer (wobei das eher weniger das Problem ist).
Perfekt ist der RMXP allerdings, für Marke Eigenbau.
Leute die Zeit und Spaß daran haben etwas selbst zu kreieren, sollten den
XP nutzen. Du hast dort viel mehr Möglichkeiten durch Ruby.
Und wenn du 'n toller Grafiker bist, oder 'nen tollen Grafiker hast, steht einem eigentlich nix im Wege ein gutes RmXP-Spiel zu machen.
Man ist den Rm2k mittlerweile gewöhnt -
die Spiele sind im Prinzip grafisch alle gleich, große Abwechslungen gibt es nicht mehr. Wobei das nicht alle betrifft (siehe mein Game; TC: Aos, oder PW: Hidden Traces), Minigames oder ich sag mal "Nicht-Rollenspiele" sind halt meistens mal die Ausnahme. Aber um beim Thema zu bleiben:

Ich verwende die Maker je nach Projekt.
Deswegen kann ich nicht behaupten dass der Rm2k/3 out ist.
Ich hab nur leider keinen Mega-Grafiker um irgendwas auf dem RmXP
zu machen. Deswegen nutze ich den Rm2k3, schon aufgrund dessen,
dass ich dort die Maus-Funktion für mein Spiel nutzen kann.

Mfg Cloud der Ex-Soldat