Oh je ...

Ich musste bei einigen Aussagen echt überlegen, ob ich nun weinen oder lachen soll. Irgendwie kommt es mir so vor, als ob einige ihren hoch gelobten Maker verteidigen (2k/2k3), weil sie sich mit dem neuen (XP), nicht so richtig beschäftigt haben, dessen Möglichkeiten nicht erkannt haben, oder nicht wollen ... oder was weiß ich was.

Wenn ich hier so einen schman lese, wie "man benötigt Rgss", oder "mappen ist schwieriger" ... oh leute, fasst euch doch mal an den Kopf.

Man benötigt ganz sicher kein rgss, um ein gutes Spiel zu entwickeln. Ihr könnt alles, wie gewohnt, mit Events erstellen ... und das auch ohne Performance probleme. Meist sitzt das Problem eh vor dem Monitor ...

Mappen ist mit sicherheit nicht schwieriger. Ihr seit doch alle nur verwöhnt von euren 2 Layer (das heißt weniger möglichkeiten) und eurem Blätterdach ... so sieht bei euch dann ein Wald aus ... ist ja nicht schwer.

Beim Maker habt ihr 3 Layer (mehr möglichkeiten). Wo ist etwas schwerer? Ihr könnt ruhig weiter nur mit 2 Layer mappen und euren Blätterdach benutzen. Ob es dann gut ausschaut, ist ne andere Frage. Andere nutzen die größere Möglichkeit, es sieht dann dementsprechend besser aus. Aus meiner Sicht schimpt ihr mit schwerer um euch nur rum, weil ie Meßlatte aufm XP in sachen Maps einfach höher ist. Dementsprechend ist auch der Aufwand größer dort mitzuhalten ... und das geht mit benutzung von nur 2 Layer eher schlecht.

Da ist nix mit schwerer ... also echt -.-.

Und dann nochmal zum Rgss. Ich kann wirklich NULL davon, habe aber keine Probleme andere SKripts zu benutzen und zu modifizieren. Ihr meckert über Skripte einabuen rum, aber selbst große codes mit Events erstellen ist kein Problem für euch. Hallo? Jeder depp kann mal strg c + strg v drücken. Wo ist das Problem? Ein blick in die readme und alles ist klar. Wenns dann immer noch probleme geben sollte, tut es nicht weh ne kleine Nachricht dem Ersteller zu hinterlassen.

Dann kommen noch die anderen Vorteile wie größere Tilesets, bessere Grafik, UND das nutzbare RTP. Klar, Geschmäcker sind verschieden, aber das RTP allgemein als schlecht darzustellen ist totaller blödsinn. Was glaubt ihr denn, wieso die meisten guten Projekte (nicht nur hier .. englische comm genau so) RTP benutzen? Weil es an Ressis mangelt? Auf keinen Fall. Das RTP sieht einfach gut aus (editiert) und ist so gut für das editieren geignet. Da ist es auch nicht verwunderlich, wieso es so viele RTP Edits und was weiß ich noch was gibt. Eben weil es gut ausschaut.

Ihr redet das RTP doch nur schlecht, weil allein der Begriff "RTP" gleich schlecht bedeutet. Das war früher vllt. so, aber mit dem XP ist es anders. Mann kans mögen oder nicht, aber schlecht im allgemeinen ist es auf jedenfall nicht!

Die einzigen Mankos, sind

1. Die Performance, wobei gesagt werden muss, dass es nicht unmöglich ist ein ruckelfreies gutes game zu erstellen! Da wird meistens übertrieben.

2. Die paar fehlenden Funktionen, die aber durch einfaches Strg c + strg v wieder eingebaut werden können.

... mehr nicht.

Also echt

greetz