hmm, wollen wir dochmal sehen, was an deiner rechnung nicht stimmt.^^Zitat von Viddy
PS3 programmierbarkeit < PS2 programmierbarkeit
PS3 fehlerquote > PS2 fehlerquote
PS3 kein rumble < PS2 rumble
PS3 abwärtskompatiblität < PS2 abwärtskompatiblität
360 fehlerquote > XBOX fehlerquote
Wii abwärtskompatiblität > GC abwärtskompatiblität
Wii leistung > GC leistung (wenn auch nicht viel)
Wii Steuerung > GC steuerung
und jetzt nenn mir mal eine sache, in der der WII dem cube unterlegen ist.
--
Und was wird denn bitte bei der Xbox 360 gegenüber der Xbox revolutioniert - wenn du Dinge wie verbesserte Internetkompatibilität, einen Online-Marktplatz und einen ausgereifteren Controller nicht zählst? Richtig, die Grafik, und eine bessere Grafik war noch nie eine sonderliche Revolution, da man dafür ganz einfach aktuelle High-End-Grafikchips in die Konsole einbauen muss und gut ist.
Was also wirklich als Revolution zählt, sind neuartige Spielkonzepte. Das muss nicht nur die Wii-Steuerung sein, für mich zählt dazu beispielsweise auch das Online-Konzept der Xbox 360, welches jenes der beiden anderen Konsolen um Welten überbietet. Oder die Möglichkeit, auf einer Festplatte Musik und Filme zu speichern um sie dann unabhängig von einem PC abzuspielen, worin die PS3 wieder punktet (irgendwann war ja sogar mal die Rede davon, dass sich Linux darauf installieren ließe - in meinen Augen ebenfalls etwas wirklich Revolutionäres). Oder von mir aus auch kabellose Controller als Standard, was ja alle Konsolen bieten.
Das sind Dinge, die eine Konsole zur Next Gen emporheben - und nicht irgendwelche Prozessoren und Laufwerke.
Stimmt schon. Aber dann frag ich mich, was die PS3 im Gegensatz zur PS2 ist.nton:
Gerade da würde ich vorsichtlich sein: Schritte von der Cartridge zur CD, DVD, BluRay sind allesamt revolutionär, weil sie dafür sorgen, dass mehr Speicherkapazität vorhanden ist, was automatisch den Umfang der Spiele erhöht. Hast du vor 10 Jahren Turtles in Time in 30 Minuten durchgespielt, konntest Zelda in maximal 10 Stunden durchrushen dauert ein Spiel heutzutage unwahrscheinlich länger.
Generell ist es natürlich subjektiv, was einen anspricht, auch was "Revolutionen" angeht. Unbestreitbar ist vielleicht die Entwicklung von 2d zu 3d wie bei Sportspielen oder Jump'n'Runs.
Übrigens, die Xbox spreche ich absichtlich kaum an. Ich habe mich mit der ersten Version wirklich nullkommanichts befasst und weiß daher nicht, inwieweit sich die Konsolen unterscheiden. Ob die Xbox 360 eine Next-Gen-Konsole ist oder erst durch Zusätze wie dem HD-Laufwerk eine wird, sollen Experten beurteilen. Ich beschäftige mich seit Jahren nur mit Sony und Nintendo
wieso ist eine simple vergrößerung des speichermediums revolutionär?
und dass mit mehr speicherplatz=höhere spieldauer stimmt ja mal gar nicht, wie man gut an resistance und blue dragon sehen kann, da gibt es massig SNES-spiele, die nicht mal ein promill des speicherplatzes verbrauchen und locker doppelt so groß und lang sind, bei resistance sogar um ein vielfaches und dazu auch noch mehr spaß machen, trotz der schlechteren grafik, also was revolutionäres sehe ich da nirgendwo.
sicher gab es auch ausnahmen unter den alten spielen, die man in nur einer stunde ohne weniger durchzocken konnte, aber die spieleindustrie ist mittlerweile zu groß und wichtig geworden, als dass man mit den heutigen engines millionen dollar für entwicklung und marketing in ein einstündiges spiel steckt, das man dann nicht zum vollpreis verkaufen kann.
abgesehen davon, steckt für mich in den beiden wörtern "nächste generation" nichts von revolution und sony hat noch mit keiner konsole etwas grundsätzlich revolutioniert, nintendo dagegen schon mehrmals, wie auch wieder in dieser generation.
--
Technisch ja, die Hardware ist wie bei den meisten Konsolengeneration 2 - 3 Generationen weiter. Nur DVD ist geblieben, auch wenn die 360 die dreht wie ein Riesenrad auf der Wiesn - na, wahrscheinlich noch schneller.Übrigens, die Xbox spreche ich absichtlich kaum an. Ich habe mich mit der ersten Version wirklich nullkommanichts befasst und weiß daher nicht, inwieweit sich die Konsolen unterscheiden. Ob die Xbox 360 eine Next-Gen-Konsole ist oder erst durch Zusätze wie dem HD-Laufwerk eine wird, sollen Experten beurteilen. Ich beschäftige mich seit Jahren nur mit Sony und Nintendo
Das HD-Laufwerk kann man nur für Filme verwenden, selbst wenn mal ein internes verbaut wird, werden die Spiele ausschlieslich auf DVD erscheinen.
Wii dagegen hat eine ganz andere Richtung eingeschlagen, das sagen doch auch alle Nintendo Oberen. Ungeachtet dessen erscheinen natürlich auch eher typischere "GameCube2" Titel, das wurde ja auch schon erwähnt, die dann mal mehr mal weniger an die Steuerungsmöglichkeit angepasst werden. Und beim Speichermedium gibt's nun knapp 9 GB statt vorher 1,5 *woohoo*
(Das geht. Aber man hat halt nicht die ganze Power der PS3 zur Verfügung und ausserdem hat ja jeder nen PC... - das man default-mässig Linux draufspielen kann ist aber prinzipiell gut, das stimmt. "Revolutionär" wäre wohl wenn Sony der XMB noch mehr Möglichkeiten bieten würde, Sony Office z.B., Browser ist ja schon On-Board und ein Media Player an sich auch, sprich revolutionär wäre ein vollwertiges OS in der XMB, ob auch gut und sinnvoll ist was anderes
fixed
fixed, naja bald, in Europa dann in 1Q08- noch heisst es da Let's get ready to Rumble, mMn das sinnloseste Feature der letzten 11 Jahre, aber es ist von Nintendo wie so vieles in die Welt der Konsolen getragen worden, also kann es nicht soo schlecht sein.
Edit:
Wenn du jetzt Gradius, Parodius und R-Type mit einem Egoshooter vergleichen willst, dann ja
Aber das Baukastenprinzip funktioniert in einigen Genres so nicht mehr.
naja, das habe ich bis jetzt aber anders mitbekommen.
das wird ja jetzt nur auf drängen der ganzen fans nachträglich eingebaut, und wenn schon dann muss es auch heißen PS3 rumble=PS2 rumble, also auch nicht überlegen.fixed, naja bald, in Europa dann in 1Q08
EDIT:
ich vergleiche spielspaß mit spielspaß, ich kann mit wenigen ego-shootern etwa so viel spaß haben, wie mit einem guten jump & run, das lässt sich sehr wohl vergleichen.
--
Huh? Von kaputten PS3 Konsolen habe ich nur sehr wenig gehört/gelesen, von kaputten PS2 Konsolen hingegen schon sehr viel. Meine erste PS2 (Baureihe 30004) ist übrigens bereits 2 Jahre nach dem Kauf dem berühmten "Laufwerk liest nix mehr"-Fehler zum Opfer gefallen.
also im erstan jahr, in dem die PS2 rausgekommen ist, habe ich so gut wie gar nichts über defekte gehört, bei der PS3 jetzt schon etwas öfter.
und es wird sich ja noch zeigen, wie lange das BD-laufwerk so hält.^^
--
Da bin ich wieder mit Taro Misaki im Einklang: Inwiefern sind quantitative Erhöhungen simpelster Elemente revolutionär? Ich kann dir schon jetzt voraussagen, dass in spätestens 10 Jahren ein neues Laufwerk-System auf den Markt kommt, das CDs mit noch mehr Speicherkapazität liest und früher oder später auch in den aktuellen Konsolen verbaut sein wird. So etwas ist eine völlig natürliche Entwicklung auf dem IT-Sektor und hat mit einer Revolution nur sehr wenig gemein. Dasselbe gilt natürlich auch für Grafik, Sound und sonstiges ideenloses Gewäsch, wofür nur ein paar Komponenten ausgetauscht werden müssen, um etwas "Neuartiges" zu schaffen.
Aber vielleicht definieren wir den Begriff "Next Gen" ganz einfach unterschiedlich, dann wäre ich mit Aussagen wie "Die Wii ist keine Next-Gen-Konsole", die offensichtlich eine Allgemeingültigkeit suggerieren, vorsichtig.
Klar ersetzt diese Lösung keinen vollwertigen PC, aber dass es überhaupt möglich ist, ein ganzes Betriebssystem auf einer Konsole zu installieren finde ich alleine schon revolutionär genug. Man hätte natürlich auch einfach das XMB ausbauen können, aber das wäre doch nur halb so interessant.
geil endlich echte offtopic action ^O ^ *hollerööö*
"wenn jetzt nintendo in ca. 5 jahren, wenn PS4 und XBOX XYZ rauskommen, eine konsole rausbringt, die die grafik vom SNES hätte, die man dafür aber per gedankenkontrolle bedienen könnte, würde sie auch zur selben generation gehören, ganz unabhängig von der grafik."
hm ich glaube kaum das sies drauf ankommen lassen werden
"Gerade da würde ich vorsichtlich sein: Schritte von der Cartridge zur CD, DVD, BluRay sind allesamt revolutionär, weil sie dafür sorgen, dass mehr Speicherkapazität vorhanden ist, was automatisch den Umfang der Spiele erhöht. Hast du vor 10 Jahren Turtles in Time in 30 Minuten durchgespielt, konntest Zelda in maximal 10 Stunden durchrushen dauert ein Spiel heutzutage unwahrscheinlich länger."
der schritt zum optischen speichermedium hat ja wohl alles gekippt und einen grossteil zu sonys marktherrschaft beigetragen.der "günstige" preis von 600 DM pro playstation wird es wohl kaum gewesen sein.
die FMV's waren (den) echtzeitcutscenes (des n64) nunmal total überlegen.
allein das überzeugte schon mengen von gamern die in der werbung die rendrings sahen.
dann die sache mit den modchips,plötzlich hatten alle 10-14 jährigen die playstation und in der pause nahmen leute in der schule die aufträge zum brennen für cd's an.
der king waren leute wie ich die in der videothek von den eltern die 18er spiele ausgeliehen bekamen und diese ins kopiernetzwerk schulhof einspeisten
was hingegen den umfang der spiele angeht wäre ich etwas vorsichtiger.
natürlich waren damals die spiele nur wenige mb gross aber das die durchspielzeit der spiele heute viel grösser wäre kann man nicht ohne weiteres sagen.
ghouls n ghosts ist natürlich nur so ein "langes" spiel weil man 7 millionen mal von vorne anfängt bis man es endlich mal schaft es durchzuspielen.
das gilt auch für sonic,plok ^ ^ usw.
aber rpgs hatten damals schon beachtliche längen.
auch unirally oder das allseits bekannte RnRR konnten einen wochen monate oder in meinem fall sogar jahrzehnte fesseln.
vergleiche das mit onimushaqutasch oä. einmal durch und weg damit.
und bei anderen kandidaten halt ich mit ach und krach die ersten 2 stunden aus danach ist einfach zu langweilig.
wahrscheinlich ist MEIN massstab einfach zu gross
--Kindergärtnerin: "Und neben der Marienkäfergruppe gibt es auch noch die Elefantengruppe."
Ich:"Sind da die dicken Kinder drin?"
Das sollte größer oder gleich heissen, kann sein das es 1% stärker oder schwächer rumbelt aufgrund der Akkuleistung.das wird ja jetzt nur auf drängen der ganzen fans nachträglich eingebaut, und wenn schon dann muss es auch heißen PS3 rumble=PS2 rumble, also auch nicht überlegen.
Aber naja besseren Rumble gibt es bei allen aktuellen Konsolen nicht, auch wie bei Sony bedingt durch den Akku, bei Microsoft bin ich mir nicht ganz sicher wie das bei der ersten Keksbox war, aber bedeutend schwächer als bei der 360 kann ich mir das nicht vorstellen und hab ich auch nicht so in Erinnerung
Ja das absolut, aber selbst Mario Galaxy oder Ratchet & Clank haben doch nicht den Charme eines Yoshi's Islandich vergleiche spielspaß mit spielspaß, ich kann mit wenigen ego-shootern etwa so viel spaß haben, wie mit einem guten jump & run, das lässt sich sehr wohl vergleichen.
Das gibt es in einigen Genres wirklich nur ganz selten, ich denke da auch an die Goemon Spiele oder auch Sonic, die beide wenigstens auf dem DS aktuell noch etwas von ihrem alten Flair versprühen. Auch Super Mario Kart als Funracer wurde bisher nicht wirklich übertroffen (und die Nachfolger finde ich allesamt nicht schlecht (im Gegenteil), mal vom Driften der GBA Version abgesehen). Von Super Metroid >>>>>>>>>>> Waggle Prime 3 muss ich gar nicht erst anfangen
Ja eben, die ersten Baureihen laufen nur noch in Einzelfällen, auch danach gab es immer wieder Probleme wenn auch eher "kleinere" wie zuletzt mit den Netzteilen der Slim PS2s oder minimalen Inkompatibilitäten mit den EE+GS Chips...
Bei der PS3 eher weniger - natürlich ist die Qualitätskontrolle in chinesischen Fabriken nicht sonderlich intensiv, darunter haben aber alle Hersteller zu leiden, aber z.B. das mal ein Laufwerk es nicht mehr so macht gibt es überall.
Die PS1 litt unter irgendwelchen Überhitzungen von Plastikteilen am Laufwerk und da hat man bei Sony damals ewig nichts gegen gemacht obwohl das bekannt war.
PSP und PS3 dagegen sind im Rahmen dessen was halt so bei den Zulieferern der einzelnen Teile für Probleme machen (also Pixelfehler innerhalb der Toleranzgrenze des Herstellers oder ein Netzteil oder Laufwerk was halt mal nicht 100% funktioniert).
Ja sowas nervt, 10 Stunden sind OK wenn das Spiel dann auch mal was neues oder wenigsten interessantes bietet. Aber wo Resistance erwähnt wurde, klar ist die Singleplayer Kampagne schnell rum, das ist bei fast allen Egoshootern so, dafür gibt es dann halt das Deathmatch und andere Spielmodi die, wenn einem das Spiel gefällt, für eine akzektable Spielzeit sorgen und auch der Replay Value ist nicht so niedrig und die audiovisuelle Präsentation (leider nicht auf höchstem Current Gen Niveau) ist halt eher auf ein kurzes Spielerlebnis ausgelegt, was aber die Philosopie von so vielen Spielen zu sein scheint. Wie viele Arcade Spiele gab es denn früher die man in 2 - 3 Stunden durchhatte, solange man den Schwierigkeitsgrad konfigurieren konnte. G&G konnte/musste man wie du schon sagst auch "durchspielen" und wieder von vorne anfangen, wie genial von den Programmierern O
Weil ein Wolkenkratzer auch revolutionärer ist, als eine Hütte... also ich verstehe ja einige Gegenargumente, aber das war einfach nur Blödquatsch.wieso ist eine simple vergrößerung des speichermediums revolutionär?
Natürlich gibt es für beide Sichtweisen Für und Wider. Aber was soll ich sonst sagen? Es passt mehr grafische Raffinesse rauf? Dann bin ich wieder Grafikgeil
Natürlich gab es auch früher lange Spiele. Auch lange Jump'n'Runs. Aber es ist ein unbestreitbarer Fakt, dass auf größere Speicherkapazitäten einfach mehr raufpasst, an Datenmenge. Wenn das nicht revolutionär ist, dann viel Spaß mit Summer Games.
Nee, Final Fantasy VII war auch nichts revolutionäres im Gegensatz zu Final Fantasy III. Passt schon
Wiimote = Buzzcontroller, SingStar-Mikrofon. Nee, noch nie.abgesehen davon, steckt für mich in den beiden wörtern "nächste generation" nichts von revolution und sony hat noch mit keiner konsole etwas grundsätzlich revolutioniert, nintendo dagegen schon mehrmals, wie auch wieder in dieser generation.
Deine Gegenargumente sind eigentlich nur Fanboy-Gerede o.O Schauen wir uns den Rest mal an.
Schon interessanter
Nun, wenn man sich mit der Geschichte der Videospiele befasst, findet man solche "Revolutionen" nun einmal eher in den Chipsätzen. Es ist einfach so, weil dies das ist, was die Spiele erst zum Laufen bringt. Natürlich kann man die "Revolutionen" in den Spielen selbst sehen, dass deren Machart die "Revolution" darstellen, aber sie wären durch die neuartigen Chips erst gar nicht möglich. Und diese tatsächliche Überholung von Hardware ist nun einmal die Revolution, nicht was man damit anstellt. Zumindest ist das meine Sichtweise. Ohne Rohstoffe kann ich mir auch kein Haus bauen. Fakt
Das ist wohl wahr, nur vergisst du dass der Sprung von der Hütte zum Wolkenkratzer so nie stattgefunden hat. Du müsstest eher ein 12-stöckiges Gebäude mit Betonfassade mit einem 20-stöckigen Gebäude mit Glasummantelung vergleichen. Und da ist der revolutionäre Gedanke schon etwas weiter in die Ferne gerückt.
Du musst aber zugeben, dass der Sprung von 2D zu 3D etwas wesentlich Revolutionäreres hat als der von 3D zu "3D mit besserer Auflösung und mehr Polygonen". "Revolutionär", das ist für mich etwas völlig Neues, bis dato Unerwartetes. Dass man auf einmal in einer 3D-Landschaft mit seinem Mario (oder auch Cloud) herumrennen konnte, war so etwas - dass diese Landschaft nur etwas besser aussieht als vor 3 Jahren, eher weniger.Nee, Final Fantasy VII war auch nichts revolutionäres im Gegensatz zu Final Fantasy III. Passt schon
Sicher ist neuartige Hardware wichtig, aber nicht revolutionär. Ich komme immer noch nicht darauf, was an schönerer Grafik, bombastischeren Effekten oder satteren Klängen dieses Adjektiv verdient hätte - denn dann müsste für dich der Sprung von Unreal Tournament zu Unreal Tournament 2003 auch revolutionär gewesen sein, obwohl das Spielprinzip - abgesehen von ein paar Multiplayer-Modi - völlig gleich bleib, sich nicht einmal viel am Waffensortiment tat und die hinzugekommenen Level vom Spieler ebenfalls keine neuartigen Tatiken forderten. Neu waren lediglich Grafik und Effekt, also das, was auch bei den derzeitigen PS3-Spielen gegenüber diversen Vorgängern "revolutionär" ist.Schon interessanter
Nun, wenn man sich mit der Geschichte der Videospiele befasst, findet man solche "Revolutionen" nun einmal eher in den Chipsätzen. Es ist einfach so, weil dies das ist, was die Spiele erst zum Laufen bringt. Natürlich kann man die "Revolutionen" in den Spielen selbst sehen, dass deren Machart die "Revolution" darstellen, aber sie wären durch die neuartigen Chips erst gar nicht möglich. Und diese tatsächliche Überholung von Hardware ist nun einmal die Revolution, nicht was man damit anstellt. Zumindest ist das meine Sichtweise. Ohne Rohstoffe kann ich mir auch kein Haus bauen. Fakt
eine revolution ist doch eine neuerung (gutes beispiel:die französische revolution), ein wolkenkratzer ist einfach nur eine logische und vorraussehbare weiterentwicklung, von schon vorhandenem, eine revolution dagegen ist etwas neues unerwartetes und noch nicht da gewesenes.Weil ein Wolkenkratzer auch revolutionärer ist, als eine Hütte... also ich verstehe ja einige Gegenargumente, aber das war einfach nur Blödquatsch.
also wenn ich jetzt eine tasse habe in die 500ml reinpassen und ich mir jetzt eine tasse kaufe in die ein ganzer liter reinpasst, ist das dann revolutionär, weil ja jetzt viel mehr reinpaast als vorher?
beide spiele waren auf ihre weise revolutionär, aber garantiert nicht hauptsächlich wegen der grafik, FF III durch sein job-system und FF VII, durch seine geniale story, spielumfang und das ausgeklüglete kampfsystem.Nee, Final Fantasy VII war auch nichts revolutionäres im Gegensatz zu Final Fantasy III. Passt schon
was soll daran bitte fanboy-gerede sein?
gut, buzz ist eine lustige idee, gabs auf dem pc aber schon zu hauf, ob es jetzt schon einen buzzer-controller gab, weiß ich nicht genau, auf jeden fall ist das prinzip uralt, und singstar ist zwar auch sehr cool und lustig, das will ich gar nicht abstreiten, aber eine revolution? wie lange gibt es denn schon karaoke bars?
fanboy-gelaber.
was die konsolenarchitektur angeht, haben MS und nintendo in dieser generation, aber weit die nase vorn, da kann der cell noch so viele kerne haben, architektur-mäßig sind Wii und 360 der PS3 ziemlich überlegen, trotz der rein rechnerisch viel schwächeren leistung, der cell prozessor hat zwar 7 kerne, aber die laufen alle über einen einzigen thread, das heißt, sie kann trotz mehrerer kerne immer nur eine aktion zugleich berechnen, zwar schneller als die konkurrenz, aber die 360 mit ihren 3 kernen und 3 Threads kann 3 aktionen zugleich berechnen und ist damit im endeffekt schneller, dazu kommt noch der schneller grafikspeicher der 360.Schon interessanter
Nun, wenn man sich mit der Geschichte der Videospiele befasst, findet man solche "Revolutionen" nun einmal eher in den Chipsätzen. Es ist einfach so, weil dies das ist, was die Spiele erst zum Laufen bringt. Natürlich kann man die "Revolutionen" in den Spielen selbst sehen, dass deren Machart die "Revolution" darstellen, aber sie wären durch die neuartigen Chips erst gar nicht möglich. Und diese tatsächliche Überholung von Hardware ist nun einmal die Revolution, nicht was man damit anstellt. Zumindest ist das meine Sichtweise. Ohne Rohstoffe kann ich mir auch kein Haus bauen. Fakt
und nintendo holt aus der zwar verhältnismäßig schwachen hardware das maximum raus, dazu kommt noch, dass sich schon etliche entwickler beschwert haben, dass es unglaublich umständlich und unnötig schwer sei, auf der PS3 zu entwickeln, wenn wir schon von fakten reden.
wenn man nicht die richtige arbeitsgrundlage hat, kann man noch so viele rohstoffe haben.
--
Nun ja, Feuer, das Rad, Schlagwaffen... Erfindungen der Menschheit, Revolution. Hmm, aber gab's das nicht schon vorher
Atombomben, Bridgestone Reifen mit weißem Streifen, Katana - hmm ja ganz nett aber auch nicht so überzeugend, macht halt Bumm, rollt durch die Gegend und schlitzt Kürbisse auf - gab's ja schon immer.
1000ml Tassen sind wohl eher evolutionär. Wobei man in dem Fall sagen muss dass 1000ml Tassen in der Herstellung fast identisch mit 500ml Tassen sind und das macht das ganze weit weniger evolutionär. Revolutionär wäre es wenn die Tasse z.B. Getränke warmhalten kann. Wobei eine innen Aluminium-beschichtete Tasse halt auch nicht so Hammer ist, die Idee ist so vorhersehbar, das jeder Steinzeitmensch darauf kommen könnte. Wenn er Aluminium zur Verfügung hätte.
III SNES US = VI
Was Square geschafft haben ist es aber ein RPG in eine Welt aus vorgerenderten Hintergründen und 3D Figuren zu transportieren und ganz nebenbei ein ganz nettes RPG zu zaubern. Das gab es so noch nicht. Vorgerenderte Hintergründe, 3D Figuren und nette RPGs dagegen gab es schon vorher
Kein architektonisches Meisterwerk aber 7 Kerne in einer CPU. Hmm... Intel und AMD verkaufen 4 davon als Revolution. Und Bioshock läuft auf einer Single Core CPU genauso gut wie auf der Xbox 360. Und es würde auch auf dem Wii laufen, nun ja, theoretisch, wegen der ähnlichen Architektur. Aber da fehlt es (leider) an... Feuer.
Dazu muss man aber sagen das Bioshock auf der xbox360 auch nur einen kern nutzt. Gibt derzeit glaube ich noch garkein spiel das alle 3 kerne ansteuert.
Und der Cell kern ist massenmarkt technisch eine revulution was prozessoren angeht. Es gibt nichts vergleichbares und sony hat damit intel und co ganzschoen lächerlich aussehen lassen in der branche. Wobei intel schon über prozzis verfügt mit 100xxx kernen und über 1000ghz leistung. Sind halt nicht wirklich in den nächsten 20-30 jahren tauglich zum verkauf.
Geändert von Fallout (29.10.2007 um 07:13 Uhr)
Widersprichst du damit nicht jedem Gedankengang in dem geäußert wurde, dass der Wii revolutionär ist? Power Glove und der NES Zapper sind doch schon zwei Konzepte, die bereits vor 20 Jahren da waren. Der Wiimote wäre logischerweise nur eine Weiterentwicklung
Nur ist die Frage: Reden wir von einer Nächsten Generation, welche die alte Generation in allen Belangen überholt (und das tut die PS3 durchaus eher als der Wii, dank Sixaxis UND technischen Voraussetzungen) oder diskutieren wir, was eine Revolution ist
Nicht die Benutzung, aber damals sicher die Entwicklung. Wer weiß, ob technisch 1 Liter-Gefäße vor 3000 Jahren möglich waren, bis einer auf die Idee gekommen ist, Ton zu brennen?
Auch. Und noch einmal: Ich bin kein Grafikfanboy
Das ist aber schon arg frech, Nintendo wegen Wiimotes hochzujubeln und bei Sony zwei Konzepte schlecht zu reden, die in die gleiche Kerbe schlagen
Deswegen überhitzt sich die 360 auch nie
Was? Ich verstehe nur die Hälfte, aber wenn du wieder bei der Leistung bist - warum auch immer - dann steht Nintendo immer noch auf einem GameCube-Stand. Und das ist laut Definition die alte Generation. Und viel mehr als den GameCube-Stand wird Nintendo aus dem Wii auch nie rauskitzeln. Comprendre?
Richtig. Wir konnten auch nie etwas mit Eisenerz anfangen und haben heute dennoch Fabriken. Wir sind Menschen. Wir lernen mit den uns gegebenen Möglichkeiten umzugehen.
Oh you people...
You are all my little Dwight's.
Evolution ungleich Revolution, wobei Revolution Folge von Evolution ist.
Wollt' ich nur mal gesagt haben.
ach, der power glove, ich wusste, dass das jetzt kommt.^^Widersprichst du damit nicht jedem Gedankengang in dem geäußert wurde, dass der Wii revolutionär ist? Power Glove und der NES Zapper sind doch schon zwei Konzepte, die bereits vor 20 Jahren da waren. Der Wiimote wäre logischerweise nur eine Weiterentwicklung
der power glove war doch gar nichts im vergleich zur wiimote, es gab kein 3D, deshalb konnte er auch nur sehr wenige, fast immer gleiche, zweidimensionale, bewegungen erkennen, die wiimote hingegen kann unzählige dreidimensionale gegenstände eines spiels in echtzeit simulieren und ist dazu noch eine lightgun, und mit ihr kann man endlich vernünftig schooter auf einer konsole spielen, wie es metroid prime 3 sehr gut beweist, wenn nintendo diesen schritt nicht gemcht hätte, würden immernoch alle mit 2 analogsticks rumhampeln, denn sony ist mit absoluter sicherheit nicht selbst auf die idee mit dem sixaxis-controller gekommen.
ich rede von einer neuen generation, die der nachfolger, der alten generation ist, und das ist der Wii nunmal, da er der nachfolger, des gamecubes ist, unabhängig von seiner leistungsfähigkeit, so wie mein kind eine neue generation nach mir ist, unabhängig davon, ob es irgendetwas besser kann als ich, oder nicht.Nur ist die Frage: Reden wir von einer Nächsten Generation, welche die alte Generation in allen Belangen überholt (und das tut die PS3 durchaus eher als der Wii, dank Sixaxis UND technischen Voraussetzungen) oder diskutieren wir, was eine Revolution ist
wenn ich jetzt ein kind kriege, das ohne arme geboren wird, ist das kind dann von vor 3 oder mehr generationen, weil es ja noch nichtmal greifen, drücken ziehen usw. kann?
eben darum geht es, man weiß es.
ich kann dir mit sicherheit sagen, dass in 20 jahren speichermedien ähnlich wie CDs oder DVDs mindestens 20TB speicher standardmäßig haben werden.
da ist nicht revolutionäres dran, weil es jetzt schon klar ist.
wie kann etwas eine revolution sein, wenn alle leute schon drüber bescheid wissen?
kannst du mir eine person nennen, die mit fest einem kontroller gerechnet hat(außer natürlich nintendo-mitarbeiter), der die steuerung von videospielen so gravierend verändert und damit auch vereinfacht?
ich nicht.
na ist doch super, dann musst du doch erkennen, dass die grafik von FF VII zu allerhöchstens 25% zur gesamtqualität des spieles beigetragen hat, wenn es hoch kommt.Auch. Und noch einmal: Ich bin kein Grafikfanboy
und wie sieht es mit metroid prime 3 aus, inwiefern hat sich dieses spiel durch die neuartige steuerung verändert?
garantiert weit mehr als FF VII durch die neue 3D-grafik.
dazu habe ich oben schon genug geschrieben.Das ist aber schon arg frech, Nintendo wegen Wiimotes hochzujubeln und bei Sony zwei Konzepte schlecht zu reden, die in die gleiche Kerbe schlagen
überhitzung ist kein grundsätzliches problem und lässt sich leicht beheben, was MS mittlerweile auch eigentlich schon im griff hat, spiele hingegen lassen sich nicht besser programmieren, blos weil man einen zusätzlichen lüfter einbaut, oder den abstand zwischen den transistoren verringert.Deswegen überhitzt sich die 360 auch nie
aber nur laut deiner definition.
wie gesagt, der Wii nutzt die power die er hat, ausgezeichnet aus, im gegensatz zur PS3, deren architektur jetzt mal grob gesagt, altertümlich ist, ich kann auch einen rennwagen bauen, der 400Km/h locker schafft, dafür aber keine kurven fahren kann, 80 liter auf hundert kilometern verbraucht und es noch nicht mal schafft, die ganze power auch auf die straße zu bringen.
einige experten haben auch schon gesagt, dass der cell super gut, zum arbeiten und für einfache berechnungen, aber sobald es um komplizierte sachen, wie physikberechnung oder aufwendige 3D-animationen mit haufen weise shadern usw. geht, ist der cell der CPU der XBOX 360 prportional zur reinen rechenleistung meilenweit unterlegen.
sieh es einfach ein, was die architektur im gegensatz zu den möglichkeiten, die sony mit der ganzen kohle hat, leistet ist eigentlich eine frechheit.
ja, auf die dinge, für die es keine andere lösung gibt, mag das zutreffen, aber es gibt eine andere lösung, sony hätte den enticklern weitaus bessere möglichkeiten bieten können, sony hätte sich ein wenig mehr anstrengen können, sie haben es aber nicht getan, deshalb beschweren sich gerechtfertigterweise auch viele entwickler.
EDIT:
so, ich geh jetzt erstmal Metroid Prime 3 mit meiner revolutionären steuerung weiterspielen.
--
Geändert von Taro Misaki (29.10.2007 um 17:57 Uhr)
Berechtigungen
