War es nicht eindeutig, dass das eine bewusst überspitzte Formulierung war?Zitat von MA-Simon
Kein Plan, ich weiß nicht mal was eine Realschule ist. Wir reden hier über Österreich, was die Deutschen für Schulpläne hegen ist mir schlichtweg egal. So weit ich weiß gibt es dort ja überhaupt keine Debatte bezüglich des Einführens einer Gesamtschule.
Und genau deswegen bin ich ja für die Gesamtschule. Weißt du überhaupt, was das ist?
Na dann kannst du mir Unwissendem sicher erklären, worin der Unterschied zwischen einer Realschule und einem Gymnasium liegt. Das würde mich jetzt nämlich mal wirklich interessieren.
Lol, "Abiproleten"?Hegt da jemand vielleicht einen gewissen Hass/Neid auf seine altersgleichen Mitmenschen?
Wie, die nehmen sie nicht? Seit wann darf eine Uni die Aufnahme eines Abiturienten a priori verweigern, nur weil der keine Studiumserfahrung besitzt?
Also mir hat es schon jetzt, vier Monate danach, ziemlich viel gebracht. Aber ich weiß wie gesagt nicht, wie das in Germanien ist.
Oha, Hauptschüler sind also prinzipiell schon einmal dümmer, asozialer und lernunwilliger als ihre Gymnasialkollegen? Nun, dann solltest du mal den Bruder meiner Freundin sehen, den wohl ruhigsten, nettesten und intelligentesten 14-Jährigen, den ich je kannte. Der übrigens immer in Leistungsgruppe 1 war, was dem Gymnasium gleich kommt. Also behaupte bitte nicht, Hauptschullehrer müssten ihren Stoff völlig anders vermitteln oder Gymnasiallehrer würden damit nicht zurecht kommen.
Und wenn diese ohnehin nicht mit einer Bande unaufmerksamer Schüler zurecht kommen, hätten sie keine Pädagogen werden dürfen. Auf dem Gynasium geht es teilweise auch sehr heftig zu, aber gute Lehrer kommen auch damit zurecht.
Und ganz genau deswegen gilt es, auch diese zu fördern und nicht irgendwohin abzuschieben, wo sie in ihrem perspektivenlosen Denken nur verstärkt werden. Klar kann man sich's einfach machen - die, die in der Volksschule Lernwillen gezeigt haben, kommen zu den Musterschülern aufs Gymnasium, und der dreckige Rest halt auf die Hauptschule, wo minderwertige Lehrer schauen, dass sie mehr schlecht als recht mit dem Haufen durch die vier Jahre kommen.
Stellst du dir so ein ideales und soziales Bildungssystem vor?
Frag mich auf welchem Untergrund du diese Behauptungen aufstellst, gibt's dazu (österreichische) Statistiken?
Und noch mal: Gerade weil sich offenbar einige Kinder mit dem Lernen und ihrer Motivation schwer tun, sollte man sie nicht einfach ihrem Schicksal überlassen, sondern bewusst fördern und an der Sache was ändern. Und das geht nun mal leichter, wenn man die Schüler in Klassen mit "Lernwilligen" (witziges Wort übrigens, welcher 10-Jährige ist denn bitte besonders lernwillig?) zusammensteckt, und nicht wie Ausgegrenzte behandelt. Das steigert den Lernwillen jener Schüler ganz bestimmt nicht.
Ach komm, Förderkurse und dergleichen gibt es auch jetzt schon auf jedem Gymnasium.
Außerdem muss sich ja nicht nur das Schulsystem, sondern die ganze Lehrermoral ändern. Kein Wunder dass nix weitergeht, wenn ständig Stunden entfallen, irgendwelche Klassenvorstandsstunden und sonstiges Blabla die Zeit rauben und dann noch in den Stunden mehr um den heißen Brei geredet wird, als dass effektiv etwas weitergeht. Als Schüler hat mich das alles natürlich gefreut (und das obwohl ich auf dem Gymnasium war, oh Schreck, war ich etwa nicht "lernwillig"?), aber bildungstechnisch gesehen ist das eine Katastrophe.
Das ist sicher auch eine Motivation für den Staat, so etwas umzusetzen, aber ich sehe darin jetzt ehrlich gesagt nicht das Gegenargument. Was ist an Einsparungen schlecht, wenn sie mit einem sinnvollen System einher gehen?
