Now Watching - Post Apocalypse Edition in 48fps

Also ich war gestern mit meinem Bruder und meinem Vater in Blade Runner und nachdem ich etwas habe sacken lassen, ist ein bisschen Enttäuschung eingekehrt. Nicht, dass der Film schlecht ist, so viel kann ich schon sagen, aber gemessen an den bombastischen Kritiken (5/5 Sterne bei Filmstarts gibt es nicht oft, vor allem, wenn man von einem der besten SciFi-Filme aller Zeiten spricht, der auch besser als das Original sein soll). Das hier wird gar kein Rant und ich muss sagen, dass der Film auf audiovisueller Ebene ein absoluter Genuss ist. So sehr, dass meine einzigen beiden Kritikpunkte waren, dass ich gerne noch mehr von der Stadt (dem heimlichen Star der Blade Runner Filme) und die Musik, so gut sie auch war, hätte für mich noch etwas mehr den Vangelisvibe einfangen sollen, statt sich zu sehr auf Wumms zu verlassen. Klang alles eher wie eine Variation von Dunkirk als das, was man gewohnt war, war unterm Strich aber immer noch exzellent. In der Horizontalen wirkte die Stadt auch irgendwie kleiner als ich es in Erinnerung hatte. Weniger Häuserschluchten und so aber natürlich immer noch geile Stadtkulisse mit den kultigen Werbetafeln.

Meine Kritik liegt natürlich mehr in der Handlung. Unterm Strich ist die Handlung nur leicht überdurchschnittliche Mainstreamkost. Nicht schlecht, aber rechtfertigt nicht, dass der Regisseur flehend darum gebeten hat, in den Reviews keine Details zur Handlung zu verraten.

Der Bösewicht hat nur zwei Szenen, die trotz krasser Ausstrahlung von Jared Leto und Bibel-Pathos-Gotteskomplex in der Gesamthandlung irgendwie kaum eine Bedeutung haben, immerhin treffen Prota- und Antagonist sich noch nicht einmal persönlich!
Gosling spielt sich wieder selbst, als wolle er seine Corn Flakes immer noch nicht essen. Damit ist er aber eigentlich perfekt besetzt (wie auch der Rest des Films).

Logiklöcher gab es leider auch, die mich aus der Immersion gerissen haben. Wir bekommen hier eine Welt vorgesetzt, in der künstliches Leben erschaffen werden kann, in der Hologramme frei herumlaufen können, obwohl ihr Projektionsgerät in der Hosentasche liegt, aber trotzdem kann eine schicke Dame unbemerkt wichtige Materialien aus einer Polizeistation stehlen und dann noch einmal (!) bis in die Chefetage vordringen und die Polizeichefin töten??? Überwachungskameras oder so sollte es da schon geben, oder?
Ich fand den Kniff, dass es sich bei K's Erinnerungen auch um Fake News handelte, die er mit einigen anderen Replikanten teilt, ziemlich spannend und war der einzige Moment im Film, wo man ein bisschen an der Nase herumgeführt wurde.
So ganz bisschen fühlte sich der Film so an, als würde er den Grundstein für ein neues Franchise legen wollen, was nun jeder Filmproduzent irgendwo doch ein bisschen hofft, wodurch der Film keine runde Sache wird. Man wollte nicht den ganz großen Bogen spannen und eine Actiongeschichte über die Replikantenrebellen gegen den Konzern erzählen. Das verstehe ich. Man wollte eine eher kleine Geschichte über K's Menscheln erzählen. Das verstehe ich. Aber irgendwie hätte man dann konsequenter bei der kleinen Geschichte bleiben sollen, einfach eine Novelle in einem spannenden Universum über das Schicksal einer oder weniger unbedeutender Personen. Wenn man große Szenen mit der großen Weltverschwörung und dem Weltenlenker macht, dann sollte man das bitte auch zu Ende erzählen, um zu einem runden Abschluss zu kommen. Mir schwant, dass jetzt bald ein viel schlechterer inhaltsleerer dritter Teil kommt, bei dem dann die fehlende Action nachgeliefert wird. Ich hätte dann lieber gerne ein paar novellenartige Geschichten, die nicht das ganz große Fass aufmachen, aber einfach MEHR von Filmwelt, Sound und Optik bieten.

Die Frage, ob Deckard ein Replikant ist, wird immer noch nicht beantwortet, was ich aber auch gut finde. Sollen die Kiddies weiter an ihre Version glauben, aber für mich ist die Sache auch nur ein Plothole aus dem ersten Film: warum sollte Deckard ein Replikant sein, der andere Replikanten jagt, wenn er ihnen selbst körperlich so heftig unterlegen ist? Ich dachte, das war einfach nur so eine etwas bekloppte Idee von Scott, der meinte: hey, wäre es nicht cool, wenn in diesem Film, wo sich alles darum dreht, wer wirklich ein Mensch ist, auch die Hauptfigur sich am Ende diese Frage stellen muss? Nur ein Kartenspielertrick, der aber im vollständigen Film überhaupt nicht konsequent umgesetzt wurde, von den paar Origamifiguren und Einhornträumen abgesehen.

Die ungewöhnliche Liebesgeschichte zwischen künstlichem Menschen und Programm war dann gemeinsam mit dem Kunstgriff, überhaupt kein Geheimnis daraus zu machen, dass K ein zunächst höriger Replikant ist, das beste am Film auf inhaltlicher Ebene und regte sogar ein bisschen zum Nachdenken an. Der Film zeigt hier eine Gesellschaft, die sich beim Bedürfnis nach Nähe schon ein gutes Stück von unser heutigen weg entwickelt hat. Wo die eigene Freundin einfach nach Belieben auf Pause gestellt werden kann. Dennoch hatte der Film auf der Ebene fast gar nichts zu bieten, was "Her" nicht bereits besser gemacht hätte. (Wobei die Joi-Darstellerin einfach hinreißend aussah). Offensichtlich war natürlich auch, dass sie das Filmende nicht "erleben" wird, sobald sie gesagt hat, dass ihre Sicherheitskopie vernichtet werden muss.

Das Blade Runner Universum ist leider ein Universum, das für mich vorne und hinten nicht schlüssig ist und das schon beim hochgelobten ersten Film. Im ersten Teil wird ja eigentlich nur angedeutet, was Replikanten nun sind (in Dicks Original übrigens explizit als Androiden und afaik auch robotisch beschrieben), obwohl sie offensichtlich zumindest zu großen Teilen biologisch sind. Da gibt es ernsthaft einen Konzern, der künstliche menschenähnliche Arbeitsmaschinen (wohlgemerkt für körperliche Arbeiten und nur für wenige Ausnahmen auch im Dienstleistungsbereich) herstellt und vergisst dabei ein offensichtliches äußerliches Erkennungsmerkmal, dass keine Wärmekamera, kein Scan oder so, nein nur ein aufwändiger Psychologischer Test diese Minenarbeiter von echten Menschen unterscheidet? Im zweiten Teil wird dann ein Barcode unter dem Auge als bahnbrechende Neuerung verkauft. Gibt es denn nicht mal Tätowierungen oder das Fehlen eines Bauchnabels oder irgendetwas anderes auf das man schon hätte kommen können?

Jetzt endlich die Auflösung: Replikanten sind biologisch von Menschen (abgesehen vom Code unterm Auge bei den neueren Modellen) überhaupt nicht zu unterscheiden. Aber wieso kann man so tolle Sachen wie eine künstliche Lebensbegrenzung und gewisse Hörigkeit einbauen und schafft es dennoch nicht. Wären einfache robotische Minenarbeiter nicht eine technisch weitaus einfachere Möglichkeit? Mann kann sogar noch tiefer gehen mit dem Nitpicking: wenn sie 1:1 genetische Kopien sind, die man nicht einmal anhand eines Gentests von echten Menschen unterscheiden kann, warum sind sie dann zeugungsunfähig, können übermenschlich stark sein (müssen ja kräftigere Muskeln haben, die man trotzdem nicht nachweisen kann), haben in einigen Modellen eine verkürzte Lebensspanne und unterscheiden sich in ihrer Psyche trotzdem nur in Details von Menschen?

Im zweiten Teil kommen dann auch noch weitere Logiklöcher hinzu: wir haben hier ein deutlich besseres Modell, das höriger sein soll (ist das der Grund, warum K's Chefin später keinen Beweis von der "Ruhestandversetzung" an dem Wunderkind verlangt, obwohl das, wie man in der Exposition sieht, eigentlich in Form eines Auges von ihr verlangt wird? noch ein Plothole). Warum brauch so ein Replikant eigentlich ein geregeltes Leben? Warum trinkt er gerne gute Drinks (und wird damit einen für einen Menschen ganz gewöhnlichen Stoffwechsel haben), führt eine Beziehung, sehnt sich nach Sex und lebt in einer Wohnung unter Leuten, die ihn beleidigen? Irgendwo geht es ja darum, dass die Replikanten nur gut funktionieren, wenn sie einem annähernd normalem Leben nachgehen, aber das führt wieder zu ökonomischen Fragen und Widersprüchen zurück, warum man sich solche "günstigen" Sklaven hält, wenn man sie noch bezahlen muss, damit sie für Miete und Unterhalt aufkommen können.
Man kann als Zuschauer leider nicht anders als diese hanebüchene Prämisse anzunehmen, damit es den Rest des Films nicht vollständig ruiniert, aber davon dann irgendwelche spannenden philosophischen Fragen abzuleiten, dafür hätte es einen deutlich besseren Unterbau gebraucht.

Der zweite Film macht die Prämisse des ersten Teils deswegen nur noch absurder. Die ganzen Fragen, die sich Scott und nun auch Villeneuve wünschen, mit denen wir uns beschäftigen, was Menschsein ausmacht und blablabla stellen sich mir, aus diesen Gründen einfach nicht, dafür ist das Konzept mit den Replikanten einfach viel zu hohl und bescheuert als da jetzt geniale philosophische Fragen abwandeln zu können. Das haben Filme wie AI, Her oder sogar the Matrix einfach besser gemacht.

Und für einen Film ab 12 war er dann doch recht hart. Mein Vater musste immer wieder anmerken, dass so etwas vor 20 Jahren nie durchgegangen wäre. Herausgeschnittene Augen, Verrenkte Kiefer, Blut, Blut Blut. Also mit welchen Verrenkungen die FSK das hingebogen hat, ist mir ein Rätsel.

Mit nochmal zu Enkidus Kommentar zu CGI-Rachael gespannt. Diesmal war es so unglaublich gut umgesetzt, dass ich erst googlen musste, ob das nun ein Bodydouble war, oder wie sie das hinbekommen haben.

So klang jetzt alles doch ein bisschen wie ein Rant, aber ich muss sagen, dass ich mich trotz allem sehr gut unterhalten gefühlt hatte, ein Meisterwerk ist es aber aufgrund der oben genannten Makel allerdings keinesfalls.

Hab jetzt auch IT geguckt, fand es aber ebenso nicht besonders gut. Er hat eine sehr schöne Inszenierung und auch klasse Musik, aber ich bin einfach kein Fan von Stephen King. Die Synthese aus dem Abenteuerfilm und ziemlich derben Gore-Horror klappt für mich einfach nicht. Für einen coolen Jugendlichen-Abenteuerfilm ist er zu brutal, für einen Horrorfilm einfach zu viele dämliche Momente (die Kinder werden als ziemlich smart dargestellt, trennen sich aber wie nach jedem Horrorfilmklischee, wo sie können, sie sind dem Monster körperlich gewachsen).

Ebenso wurden zu viele Dinge einfach im Leeren gelassen, z.B.

als einer von den Bullys stirbt. Mit der Prämisse, dass ES der größte persönliche Horror der jeweiligen Person ist, wurde nicht genug gespielt. Gut war das bei diesem expressivem Bild, vor dem sich Stan fürchtet oder den brennenden Leuten bei Mike. Aber warum hatte Ben jetzt so ein kopfloses Viech und warum wurde das später nich mehr aufgegriffen? Ich dachte auch am Ende, dass irgendwie ne bessere Auflösung kommt, wie sie ES besiegen, als es einfach ordentlich zu vermöbeln. Wird das im Buch besser geregelt?

Pennywise war allerdings ganz großartig, hätte gerne mehr Szenen wie am Anfang gehabt, wo er tatsächlich auch spricht statt später nur seine Jump-Scare-One-Liner rauszuhauen.

Die Erfindung der Wahrheit (2016)

http://fs5.directupload.net/images/171107/7i7rg9mq.jpg

Lange wollte ich mir diesen Film anschauen, heute hatte ich endlich die Gelegenheit und ich habe fast befürchtet, er würde meine Erwartungen zunichte machen. Doch der Film ist wirklich einsame spitze geworden, oder besser gesagt Jessica Chastain ist es. Die Frau legt in diesem Film eine Glanzleistung schlechthin hin, ich hätte ihr den Oscar für die Beste Hauptdarstellerin echt gegönnt (und nicht Brie Larson in Room). So oder so, Jesscia trägt den Film komplett alleine. Die anderen wichtigen Charaktere sind bis auf Mark Strong No-Names, da sticht keiner besonders heraus. Doch das Wichtigste in einem Polit-Thriller ist ja die Story verknüpft mit seiner Spannung, was der Film bravourös schafft. Bis zum Schluss eine konstante Top-Spannung mit zahlreichen Wendungen, die ich nicht spoilern will. Der Anfang mag etwas kompliziert und zäh wirken, aber das gehört bei einem einem politischen Film dazu, noch dazu in einem Lobbyismus-Setting. Mir persönlich hätte es sogar noch besser gefallen, wenn der Film in einem düsteren Stil produziert worden wäre, aber das ist Geschmack.Toll, dass europäische Filme mittlerweile solche Projekte produzieren können. Klare Empfehlung an alle, die sich in diesem Genre heimisch fühlen, gibt es doch so wenige solcher Filme.

Bereits vor etwas mehr als 1,5 Wochen habe ich mir Thor: Tag der Entscheidung angeschaut. Nachdem die ersten beiden Teile ihre Momente hatten und mich hier und da auch ganz gut unterhalten konnten, hat der dritte Teil einen Witz nach dem anderen raus und erzählt dabei eine doch recht interessante Geschichte. Alleine die Eröffnungsszene ist sowas von geil gewesen. :A Und natürlich war Loki mal wieder die coolste Sau von allen.

Letzten Sonntag ging es schließlich in die OV-Vorstellung von Murder on the Orient Express, dessen Original-Verfilmung ich nicht kenne und dessen Vorlage ich auch nie gelesen habe. Es ist kein Film, den man unbedingt im Kino gesehen haben muss. Trotzdem wurde ich gut unterhalten und die Auflösung war doch ziemlich überraschend. Einziges Manko war jedoch tatsächlich die englische Sprache, denn manche der Charaktere haben so verdammt undeutlich gesprochen...

Thor war ... wow. Meine dominante Emotion war tatsächlich "What the fuck am I watching?", weil er wirklich aaaall over the place ist und irgendwie, IRGENDWIE trotzdem funktioniert. Ich meine, vier (!) neue, wichtige, größtenteils funktionierende (!) Marvel-Schurken, eine durchaus konzeptuelle Story, zwei grundlegend unterschiedliche Stile, Jeff Goldblum als Jeff Goldblum, Götter, Raumschiffe, die Hölle und Hulk. Und irgendwie kriegen von Valkyrie über Hela und Loki und Odin bis hin zu diesem random Steintypen und Heimdall auch noch sämtliche Charaktere genügend Aufmerksamkeit und Charakter. Der Film hat eine Witzquote, die mich teilweise fast schon an Hot Shots erinnert und – sehen wir es ein – besser zu Thor passt als zu den meisten Helden, auf der anderen Seite aber auch die eine oder andere Szene ganz ohne Humor, überraschende Emotionen und unendlich viele gute Charaktermomente. Dazu kommt, dass er das gesamte Thor-Franchise teilweise sehr behutsam, teilweise mit dem Holzhammer (höhö) retconnt und dabei nicht nur den Postkolonialismus mit reindrückt, sondern auch noch ein weiches Kissen für den Clusterfuck schafft, den die Avengers unausweichlich werden müssen. UND er hat einen guten Weg gefunden, die narrativ schwierige Ragnarok-Geschichte angemessen und überraschend umzusetzen. (Die Szene mit Hulk am Ende hat mich fertig gemacht. :D) WIE GEHT DAS?
Ich meine, es ist in meinen Augen kein perfekter Film oder sowas, dafür war er mir wirklich ZU "What-the-fuck?", aber es ist ein echtes Wunder, dass er so gut funktioniert wie er funktioniert. Irgendjemand hat hier verdammt gute Arbeit geleistet.

Außerdem rufe ich, obwohl ich Cate Blanchett vorher nie sexy fand, 2017 als das offizielle Jahr des Polaris-Looks aus. Damn.

http://assets1.ignimgs.com/2017/04/1...0481_610w.jpeg
https://i.pinimg.com/736x/30/44/1d/3...a55c6dabbf.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DL5n7wBVQAETqE8.jpg

Gestern war nun Justice League dran (mal wieder in 3D, denn jeder verdammte Film muss nur in 3D gezeigt werden). Um es zu sagen, wie es ist... der 3D-"Effekt" war mal wieder total für den Arsch. Die sollten mit dem Mist echt mal aufhören, denn eigentlich interessiert es keine Sau und macht den Kinobesuch einfach nur teuer. Nun aber zum Film, der mich zum Teil begeistern konnte und zum anderen Teil irgendwie gelangweilt hat. Lange Zeit hieß es ja, dass der große Gegenspieler Darkseid sein wird, nur um dann mit Steppenwolf zu überraschen, den ich mal total langweilig fand. Daher haben mich auch nahezu alle Szenen mit ihm (inkl. dem Finale) nicht wirklich bei Laune gehalten. Da man wieder versucht hat ein paar Witze einzubauen, gab es hin und wieder auch ein paar verdiente Lacher. Manche davon hat man auch Wonder Woman zu verdanken, die wirklich im ganzen Film top war und für die mMn lustigste Szene im ganzen Film gesorgt hat. Nun aber zum Plottwist (lesen auf eigene Gefahr): Tatsächlich war bzw. ist Superman tot gewesen und wurde mit den Mutterboxen wieder zum Leben erweckt. Im ersten Augenblick greift er Batman und Co. an, nur um von Lois Lane aufgehalten zu werden. Das passiert aber erfreulicherweise fast am Schluss des Films, so dass man Superman max. 5 Minuten im ganzen Film zu sehen bekommt. Man wird aber das Gefühl nicht los, dass man Superman einfach nur wieder zurückgebracht hat, damit er allen den Arsch rettet.

So schlecht wie der Film aktuell von den Kritikern dargestellt wird, ist er jedenfalls nicht. Dennoch ist aktuell Thor die bessere Alternative, die als Superhelden-Film im Kino läuft.

Thor Ragnarok fand ich auch klasse :A

Hatte einen Heidenspaß damit ^^ Der Film ist sehr abgefahren und cool, wie erwartet ganz anders als die beiden davor, die ich nicht so überragend fand (The Dark World, der zweite Teil, ist auf meiner Liste sogar das traurige MCU-Schlusslicht!). Jetzt auch wesentlich amüsanter und wilder. Schon die geniale Eröffnungs-Sequenz mit Surtur gibt die Stimmung vor. Bonuspunkte gibt es für die 80er Style Mucke im Soundtrack xD Regisseur Waititi hat immer so einen speziellen Stil und Humor, das passte hier perfekt! Für mich einer der besten Marvel-Filme, mindestens Top 5. Besonders gelungen fand ich neben dem Gesamtkonzept, das mich wohlig an Flash Gordon und andere alte Sci-Fi /Fantasy Pulp-Geschichten erinnerte, insbesondere das Zusammenspiel der Charaktere untereinander, das mit vielen Sprüchen zum Schmunzeln einher geht. Loki war mal wieder super. Und Goldblum als Grandmaster Goldblum eine Wonne :D

Zu alledem das ganze vielseitige und knallige Design. Es ist mal wieder enorm viel CGI enthalten, ja, aber wenn es detailliert ist und einfach saugut aussieht, dann fällt es nicht so sehr ins Gewicht, dass man es sofort als künstlich erkennt. Zumal sie stets bemüht waren, noch diverse reale Anker im Set zu belassen bzw. diese fließend mit den Hintergründen aus dem Computer zu verbinden. Es kam nie dieses ekelhafte Greenscreen- /veraltetes Videospiel-Gefühl auf, das inzwischen manche Blockbuster plagt und für mich beinahe schon ein KO-Kriterium geworden ist. Stattdessen wird man im dritten Thor mit massig interessanten und sehr abwechslungsreichen visuellen Eindrücken überhäuft, bei denen man merkt, wie viel Liebe die Designer dort hineingesteckt haben. Ich meine, wie Cipolla schon schrieb, da wurde einem ein durchgeknallter aber irgendwie standfester Mix aus Raumschiffen, Kreaturen, Göttern und nordischer Mythologie geboten, ohne dass sich das jemals beißt. Hat insofern meine Immersion nie gestört, sondern sie im Gegenteil noch verstärkt.

Dazu trug auch die gelungene Kamera bei, mehr als üblich im MCU. Es gab ein paar Einstellungen und Szenen, die mich tatsächlich so tief in diese Welten haben abtauchen lassen, dass ich fast gedacht hätte, ich wäre dort. Etwa, wenn Valkyrie mit ihrem Schiff als Zuschauerin an die Arena heranfliegt und dort oben mit Gebräu in der Hand die Füße baumeln lässt, das war einfach nur wow! Eine winzige Kleinigkeit, die nur wenige Sekunden dauert und oberflächlich keine Bedeutung für die Story hat, aber durch die man echt ein Gefühl für die Größe der Umgebung und die Natur der Situation bekommt. Und wo ich gerade bei Valkyrie bin: Darüber hinaus toll, wie beiläufig schnell und angenehm Jane Foster in Abwesenheit per Dialog abserviert wurde, hehe. Habe nichts gegen Natalie Portman, aber ihr Charakter war mit das schwächste Glied, das die beiden Vorgänger massiv runtergezogen hat. Tessa Thompson ist ein tausendmal besserer und interessanterer Ersatz, Valkyrie hat derbe gerockt!

Ein paar Nitpicking-Punkte habe ich aber dann doch, die verhindern, dass der Streifen meine neue Nummer 1 dieser Franchise wird. Blanchett als Hela macht zwar eine gute Figur und ist unterhaltsam anzuschauen, aber auch sie kommt nicht so ganz gegen das klassische Marvel-Problem von eher schwach ausgearbeiteten Schurken an (wobei das durchaus schon über dem Durchschnitt gewesen sein dürfte). Sie hat eigentlich nicht übermäßig viel Screentime, und mit unseren Hauptfiguren nur am Anfang und Ende etwas zu tun. Um ehrlich zu sein war ich immer ein wenig irritiert, wenn der Film zwischendurch zur Handlung in Asgard zurückschaltete, weil ich die Geschichte mit Thor & Co auf dem Schrottplaneten so viel cooler fand und gar nicht von dort fort wollte.

Habe schon einige Beschwerden gelesen, dass zu viel Humor enthalten sei. Dem kann ich mich nicht anschließen. Thor Ragnarok ist im Kern schließlich einfach ein kosmisches Buddy Comedy Abenteuer. Wenn man die Trailer gesehen hat, weiß man, worauf man sich einlässt. Die Scherze waren aus meiner Sicht nie so übertrieben, dass es genervt hätte, und haben zum Teil sogar besser funktioniert als in Guardians of the Galaxy 2. Der Punkt ist nur... die Themen, die angesprochen werden, sind manchmal eigentlich ziemlich heftig und düster und/oder emotional. Das wird ein Stück weit durch die lockere Atmosphäre und die neckischen Jokes überspielt. Es gab ein paar Stellen, an denen ich mir gewünscht hätte, dass die Handlung einen Gang runterschaltet, um etwas näher auf jene Elemente einzugehen. Meine damit vor allem alles, was mit Odin, Asgards Vergangenheit und dem "Ragnarok" aus dem Titel zu tun hat.

Was das angeht hat man nicht genug Tiefe und Dramatik gespürt, da hat Guardians meist die bessere Balance gefunden. Versteht mich nicht falsch, nicht jeder Film braucht eine Reihe solche Momente, und ich weiß es zu schätzen, dass Thor 3 einfach nur eine mordsspaßige Achterbahnfahrt sein möchte und in der Hinsicht wunderbar funktioniert. Denke halt nur, dass er von ein wenig mehr Introspektive (ich sehe gerade, dass dieses Wort im Deutschen gar nicht existiert, aber ihr wisst, was ich damit meine -_^) profitiert hätte. Andererseits... vielleicht wollten die Masterminds hinter der Franchise (Kevin Feige) vielleicht nur nochmal die unbeschwerteren Aspekte betonen, bevor das MCU mit Infinity War ganz andere Kaliber an Drama und Verzweiflung auffährt, wer weiß?

Ach ja, und eine Kleinigkeit, die aber nicht direkt mit dem Film sondern mehr mit dem heutigen Stand Hollywoods zu tun hat, kam mir bei Hulks Einführung in den Sinn. Ich hatte in der Handlung schon eine Weile nicht mehr an ihn gedacht, weil es natürlich um ganz andere Dinge ging, und er wird bis zu dem Punkt auch nicht ein einziges Mal direkt erwähnt. Ich kam nicht umhin zu grübeln, wie unglaublich geil es gewesen wäre, wenn man die Fans damit hätte überraschen können. Was für ein Twist! Gibt der Geschichte eine ganz neue Dynamik. Ein Wiedersehen mit einem alten Bekannten. Ich hätte mich im Kino in der Situation gerne so erstaunt gefühlt wie Thor selbst. Aber leider, selbstverständlich, lässt sich so etwas heute nicht mehr geheim halten. Ist schließlich auch ein zu großes Pro-Argument für den Film, dass Hulk und Banner auftauchen, entsprechend landete die Figur dick und fett sofort auf den Postern und in den Trailern. Aber überlegt nur mal, wie abgefahren so etwas rein hypothetisch angekommen wäre.

Alles in allem ein richtig toller Film und mit weitem Abstand der beste Thor-Teil, der diesen Bereich des MCU praktisch von Grund auf neu erfindet und dabei vor dem ganzen verpeilten Kram nicht zurückschreckt, sondern ihn akzeptiert und sich zu eigen macht. Superheldenfilme können meiner Meinung nach auf die Dauer nur bestehen, wenn sie lernen, sich selbst immer wieder neu zu definieren und auch Einflüsse aus anderen Genres aufnehmen. Das wurde hier mit Bravour getan, denn wie ein klassischer Superheldenfilm hat sich das gewiss nicht angefühlt. Gerne mehr davon!

Für mich hat das emotionale tatsächlich an den entscheidenden Stellen (überraschend gut) funktioniert, also allem voran, wenn es um Odin und das Verhältnis der Brüder ging. Alles um Hela und Ragnarok und so blieb da tatsächlich etwas oberflächlicher, aber ich befürchte, das muss auch so sein, wenn der Film insgesamt einen ansatzweise kohärenten Tonfall haben soll. Teil 2 hat ja schön gezeigt, wie man Slapstick und Edge ganz bestimmt nicht verbinden sollte.

Zitat:

---

Ach ja, und eine Kleinigkeit, die aber nicht direkt mit dem Film sondern mehr mit dem heutigen Stand Hollywoods zu tun hat, kam mir bei Hulks Einführung in den Sinn. Ich hatte in der Handlung schon eine Weile nicht mehr an ihn gedacht, weil es natürlich um ganz andere Dinge ging, und er wird bis zu dem Punkt auch nicht ein einziges Mal direkt erwähnt. Ich kam nicht umhin zu grübeln, wie unglaublich geil es gewesen wäre, wenn man die Fans damit hätte überraschen können. Was für ein Twist! Gibt der Geschichte eine ganz neue Dynamik. Ein Wiedersehen mit einem alten Bekannten. Ich hätte mich im Kino in der Situation gerne so erstaunt gefühlt wie Thor selbst. Aber leider, selbstverständlich, lässt sich so etwas heute nicht mehr geheim halten. Ist schließlich auch ein zu großes Pro-Argument für den Film, dass Hulk und Banner auftauchen, entsprechend landete die Figur dick und fett sofort auf den Postern und in den Trailern. Aber überlegt nur mal, wie abgefahren so etwas rein hypothetisch angekommen wäre.

---

Ja, den Gedanken hatte ich in der Szene auch, zumal sie auch so gedreht ist. So eine Überraschung ist halt wirklich ziemlich unmöglich, gerade mit seiner Screentime und seinem "Pull" als Charakter, auch wenn ich mir manchmal wünsche, Disney würde genau EIN Risiko mehr eingehen. ^^ Dass Doctor Strange vorkommt, war ja tatsächlich nur bekannt, wenn man die News verfolgt hat, aber der hatte halt auch nur 3 Minuten Screentime. Bei Hulk ist das wirtschaftlich sehr nachvollziehbar, die Avengers sind nun mal das erheblich größere Franchise. $739.2 Millionen bisher, was schon sehr respektabel für einen fucking Thor-Film ist. Trotzdem schade, und gut für die nächste Generation, die die Filme ohne Promotion sieht. :D

Letzte Woche hab ich Orphan Black zu ende geguckt. Keine Ahnung, was für mich der Höhepunkt der Serie war, aber Season 2 war der absolute Tiefpunkt für mich. Viel zu viele Handlungen und Charaktere, viel zu wenig Exposition und dadurch sehr uninteressant. Hauptproblem der Serie war für mich die unnötig kompliziert aufgezogene Geschichte, die in Wahrheit viel unspektakulärer und bodenständiger ist als die Serie einem weismachen will und die man hätte durchaus besser verpacken können, da es eigentlich eh viel mehr um die Charaktere und darum geht, sie wild durcheinander zu würfeln und ihnen in neuen Konstellationen eine Aufgabe zu geben. Hinzu kommt noch, dass sich die Geschichte staffelweise in mehr oder weniger abgeschlossene Arcs einteilen lässt, wofür aber die Geschichte meiner Meinung nach überhaupt nicht geeignet ist. Komisch fand ich es, dass sie dann in der 5. Staffel viel Wert auf die Story und weniger auf die Charaktere gelegt haben, was mir dann nicht so sehr gefallen hat, da mir alles viel zu sehr an den Haaren herbeigezogen und die Serie viel zu uninteressant war, als dass ich drüber hinweg sehen könnte. Das wirklich gute an der gesamten Serie sind Alison und Donny gewesen, deren Sidestories jedoch nur wenig mit der eigentlich Geschichte zu tun haben. Alleine daran zeigt sich, wie unglaublich mittelmäßig Orphan Blacks Hauptgeschichte eigentlich ist.

Ich gebe der Serie 5/10 Punkte, da sich die positiven und negativen Aspekte gegenseitig ausgeglichen haben.

Wenn Enkidu etwas mag, dann horche ich auf. Wird auch geguckt, damit ich als alter MCU-Hater meine Meinung kund tun darf.


Hab Spodermahn: Heimkommend geguckt. Fand ihn besser als erwartet, nur fühlt sich die SJW-Verwurstung ganz schön armselig an. Man hat versucht wirklich jede unwichtige Figur mit einem Minoritätsmitglied zu besetzen, vermutlich, um zu rechtfertigen, dass alle wichtigen Figuren weiß sind. Nicht, dass ich gerne mehr Minoritäten abgebildet hätte, so wie ja schon nach schwarz/schwulen Hauptfiguren für die nächste SW-Trilogie gerufen wird. Ich find es nur irgendwie unangenehm, diesem Zirkus nach politischer Korrektheit zuzugucken, der vor den endgültigen, entschiedenen Entscheidungen dann doch den Schwanz einzieht.

Ansonsten hat mich Michael Keaton umgehauen. Bisher der beste Spidermanbösewicht imo. Darf gerne in späteren Teilen zurückkehren (was wohl leider nix wird, bei der kurzlebigkeit der Reihe :D ).

Interessant, dass so viele den neuen Spidey gut finden, sowohl Fachpresse als auch die normalen Zuseher. Hab ihn auch heute gesehen und mir hat er leider überhaupt nicht gefallen. Zuerst hatte ich eine Neuinterpretation der Vor-Versionen erwartet, also bevor Peter Parker zum Superhelden wurde. Dass dieser Schritt bereits übersprungen wurde, fand ich schade. Aber anderseits würde diese ja auch nichts mehr Neues bieten - haben wir ja schon zwei Mal gesehen. Doch abgesehen von dieser Entscheidung fand ich den Film eher schwach, mich nervten vor allem die kindischen Momente von denen es nicht wenige gab. Bis zum Endkampf hin bringt Spidey nichts auf die Reihe, ständig passieren ihm Missgeschicke, das den Kämpfen unnötig den Flow nimmt. Selbst die Tennie-Szenen die in keinem Spiderman fehlen dürfen, waren hier nicht wirklich authentisch - zudem sehr vom Stereotypen geprägt. So gesellschaftskritisch wie Itaju sehe ich es zwar nicht, aber ein bisschen mehr Kreativität wäre besser gewesen. Auch fehlten mir bestimmte ruhige Momente, nicht mal seine Tante hat viel Screentime bekommen (war die immer schon Italienerin? ^^). Ich verstehe ja, dass sie Spidey ins Marvel Universum bringen wollen, aber es geschieht hier zu drastisch. Bei Keaton muss ich Itaju zustimmen, der gefiel mir recht gut.

Zitat:

---

Zitat von Rusk

Interessant, dass so viele den neuen Spidey gut finden, sowohl Fachpresse als auch die normalen Zuseher. Hab ihn auch heute gesehen und mir hat er leider überhaupt nicht gefallen.

---

Verglichen mit den anderen Spider-Man Filmen (und selbst mit anderen Marvel Filmen) hat er mir auch nicht wirklich gefallen. Ich fand ihn sogar irgendwie langweilig, sowohl was Spider-Man, seine Freunde und selbst den Antagonisten angeht. Und Iron Man hätten sie sich echt sparen können. Muss ich von daher nicht nochmal sehen, auch wenn mir der neue Spider-Man in Civil War eigentlich gefallen hat.

Deutliches Konzept war hier, dass man einen Superhelden hat, der zwar seine Kräfte kennt, aber noch nicht genau einschätzen kann, was er damit nun anstellen kann und mit wem er sich anlehnen kann. Das war ein bisschen anders.

Was mich am Bösewicht gestört hat - und das hat rein gar nix mit Keatons exzellenter Performance zu tun - war, dass er kaum was reißt. Er ist nicht wirklich eine Bedrohung für irgendwen. Am Anfang tötet er mehr oder weniger aus versehen einer seiner Handlanger, beschädigt die Fähre, ohne jemanden dabei gezielt verletzen zu wollen (hätten vermutlich auch ohne Ironmanschweißgerät die meisten überlebt) und bringt ein Flugzeug zum Absturz. Zu keinem Zeitpunkt ist er annähernd eine Bedrohung für die Stadt, Spiderman oder jemand, der ihm nahe steht. Durch seine Technologie, die sich ja erst in Entwicklung befand, hätte er eine Bedrohung für Iron Man und Co werden können, aber wurde rechtzeitig gestoppt, wodurch er wohl nur als "potentieller Bösewicht" gewertet werden kann.

Ich mochte Spidey Homecoming überaus gerne, gerade auch den ganzen Teenager-Coming-of-age-Kram (solche Geschichten mag ich sowieso ganz generell) kombiniert mit den Superhelden-Elementen. Gehört zu dem Charakter ja eigentlich seit jeher dazu, aber wurde von den bisherigen Spider-Man-Filmen meiner Meinung nach nie so wirklich gut getroffen. Fügt dem MCU auch eine dringend benötigte neue Perspektive hinzu. Homecoming erschien mir einfach sympathisch von Anfang bis Ende. Kann aber nicht genau sagen, wie viel von meiner Begeisterung sich aus bloßer Erleichterung nach den beiden Amazing Spider-Man Filmen zusammensetzt, die ich nämlich mäßig bis furchtbar fand.

Zitat:

---

Zitat von Itaju

Was mich am Bösewicht gestört hat (...) war, dass er kaum was reißt.

---

Das stimmt zwar, war für mich persönlich aber Ausdruck und Teil eines positiven Aspektes. Die Handlung backt halt einfach viel kleinere Brötchen. Erscheint mir erfrischend, insbesondere für einen Marvel Studios Film, dass mal nicht das halbe Universum auf dem Spiel steht, wenn du weißt was ich meine. Stattdessen haben sie Homecoming viel persönlicher gehalten, was sich ja auch durch diese clevere Wendung mit Keaton-Vulture als Vater des Love Interest bemerkbar machte ^^

Habe mir jetzt noch mal die gesamte Panem-Trilogie gegeben. Also ich mag die Reihe doch sehr gerne. Insbesondere das Setting und die dystopischen Aspekte finde ich mehr als gelungen. Auch Katniss ist eine sehr sympathische Heldin wider Willen.
Richtig gelungen finde ich übrigens die Absurdität, die im Kapitol herrscht und damit das komplette Gegenteil der tatsächlichen Wirklichkeit in Panem widerspiegelt. Diese übertriebenen Widersetze mag ich generell sehr gern. Lese gerade Menschenjagd/Running Man von Stephen King, da gibt es ebenfalls viele Parallelen. Und ein Snowpiercer hat das auch gut dargestellt.

Mein Panem Ranking:
Catching Fire -> Hunger Games -> Mockingjay Part 1 -> Mockingjay Part 2

Durchweg gelungen finde ich eigentlich nur die ersten beiden Teile. Catching Fire finde ich dabei einen Tick besser, da hier das Kapitol stärker im Mittelpunkt steht.
Die beiden Mockingjay-Teile sind dagegen zu aufgeblasen. War eine dumme Idee (aus künstlerischer Sicht), zwei Filme daraus zu machen. In Part 2 mag ich eigentlich nur so richtig die letzten 20-25 Minuten. Was mich persönlich auch etwas stört, sind die Szenen, die in Berlin am Messedamm/ICC gedreht wurden. Die reißen einen doch etwas raus (habe selbst 9 Jahre in Berlin gelebt).

Ich war nie groß Fan der Reihe, ebensowenig wie ich irgendie Superheldengeschichten mag und guck den Kram dann trotzdem. Finde die auch sehr unterhaltsam, AAABER!!!

wird man am Ende nicht um einen Showdown betrogen? Die ganze Zeit arbeitet es so großartig darauf hin und dann wird es einfach abgewürgt, schwester tot,
Snow hinter Gittern. Really? Wie antiklimatisch kann es denn noch gehen. Nur hatte die Autorin Eier am Ende das Mainstream-Klischee nicht entsprechende Liebespaar des Dreiecks "gewinnen" zu lassen. die Mutantenzombies wirkten auch absolut deplaziert

Ich habe mir gestern den Film Power Rangers angeschaut und meine Fresse... der war so verdammt mies. Jetzt war schon die Serie nicht der Überflieger, aber der Film hat das noch meilenweit unterboten. Da waren die hässlichen Kostüme der Rangers nur der Anfang eines großen Haufens Bullshit. War seine Zeit nicht wert und ich bin froh nicht im Kino gewesen zu sein.

Super Dark Times (2017)

http://fs1.directupload.net/images/171126/pcnk2vbg.jpg

Wenn ein Film mit den Worten "Ein fesselnder Mix aus Stand By Me und Donnie Darko" wirbt (siehe Cover), dann macht mich das ziemlich hellhörig, wo ich doch letzteres für einen der besten Streifen den Genres halte. Doch nach dem Abspann des Films verstehe ich aber immer noch nicht wo bitte schön dieser Mix war? Der Film kann zwar am Anfang ne recht ansehnliche und düstere Atmosphäre aufbauen, schafft dies aber nicht konsequent zu Ende. Den Genickbruch leisten aber meiner Meinung nach die Schauspieler, die sehr komische Charakterentwicklungen durchmachen, die mir nicht wirklich verständlich erschienen (abgesehen von ihren schauspielerischen Leistungen). Irgendwo hat man irgendwie alles schon mal besser gesehen und dadurch auch insgeheim mehr erhofft. Ich war am Ende doch etwas enttäuscht und erstaunt, denn Super Dark Times beginnt vielversprechend, verliert sich aber dann in der Mitte und beendet das Begonnene nicht vernünftig. Sehr schade.

War vorhin im Kino und habe mir Olaf's Frozen Adventure angeschaut. :D Dabei handelt es sich um einen Kurzfilm, der passend zur Weihnachtszeit die Traditionen von Elsa und Anna in den Mittelpunkt stellt. Wenn sie denn welche hätten... Und genau da kommt Olaf ins Spiel, denn er ist auf der Suche nach einer Tradition für die beiden Schwestern. Der Kurzfilm ist relativ lustig, wenn auch durch die vier neuen Songs hin und wieder etwas nervig. Ein kurzweiliges Vergnügen, dass für ein paar Lacher gut ist. Das war jedoch nicht die Hauptattraktion, denn natürlich war ich in Pixars Coco. Durch Zufall sah ich heute Nachmittag, dass der Film bei uns auch einmalig als OV laufen wird und so war der Plan für den Abend klar. Durch den Trailer von Coco wusste ich schon grob, was mich in dem Film erwarten wird und ich wurde nicht enttäuscht. Es ist ein schöner Film, der die Familie in den Mittelpunkt stellt und dabei den Tag der Toten (auch unter dem Namen Día de Muertos bekannt) in den Mittelpunkt stellt. Wer sich nur ein bisschen mit mexikanischer Kultur auskennt, weiß wie farbenfroh und bunt es dabei zugehen kann. Und genauso ist auch der Film, der wirklich von der ersten Minute an Spaß macht und erst recht, wenn es dann in die Welt der Toten geht.

In den letzten Monaten:

Kingsman: The Golden Circle

Cooler Actionfilm aber nicht besser als Kingsman: The Secret Service.
Zum einen weil ich mit den Statesman nicht warm geworden bin, Richmond Valentine die Messlatte extrem hochgelegt hat und man mit Elton John aus einer Actionkomödie einen sehr albernen Actionfilm auf die Zuschauer losgelassen hat.
Mir waren seine Szenen too much, aber Spaß macht der Film trotzdem.

Thor: Tag der Entscheidung

Bin bei Thor 3 recht zwiegespalten.
Der Film ist ein einziges Fest und stärker als seine Vorgänger.
Über den köstlichen Humor wurde hier bereits ausführlich berichtet, nur ist das noch Thor?
Hätte man direkt eine Linie gefahren wäre ich positiver, aber man könnte Marvel vorwerfen man wollte auf Nummer sicher gehen und der Masse gefallen.
Abseits dessen wurden mir ein paar Szenen viel zu schnell abgefertigt.

- Odins Tod.
Hey, wir haben unseren Vater wiedergefunden und zwei Minuten später ist der wieder weg und in exakt der selben Szene erscheint Hela.
Fünf Minuten mehr hätten Wunder bewirkt.

- Hulk auf Sakaar und sein Kampf gegen den Fenriswolf
Finde den Part wie er dort gelandet ist und seinen Fight am Ende sehr dürftig.
Besonders wenn man Planet Hulk kennt.

- Das Ende.
Die Prophezeiung wird eben erfüllt und vorbei ist es mit Hela.
Hatte man es irgendwie eilig?
Witze kann man erzählen, aber andere Szenen bleiben dafür auf der Strecke oder wurden die rausgeschnitten?

Auf mich wirkte Thor 3 ein kleines bisschen hektisch und 20 Minuten mehr hätten den Film gut getan (und ja, ich weiß wie lange der geht).

Justice League

Im direkten Vergleich mit Thor hat mir Justice League ein wenig besser gefallen.
Endlich eine Comicverfilmung auf die ich sehr lange gewartet habe und nach Batman v Superman: Dawn of Justice wollte ich wissen wie es weitergeht.
Besonders sympathisch von den Neuzugängen waren mir Flash und Aquaman und man darf gerne ein wenig Gas um deren Solo-Abenteuer geben.
Die Kritik am Steppenwolf und das Justice League viel zu viele neue Gesichter bereithält, kann ich nur geringfügig bestätigen.
Natürlich wäre mehr Tiefe beim Bösewicht schön gewesen und jeder gezeigte Superheld kann locker einen ganzen Film füllen, aber waren andere Comicverfilmungen bzw. speziell Marvel’s The Avengers besser?
Wie ich finde nicht und Steppenwolf fungiert vielmehr als Vorreiter für Darkseid.
DC kann gerne so weitermachen, denn ich mag deren Filme echt gerne.