Logic Fehler in Filmen

Wieviele Logicfehler in Filmen habt ihr den schon gefunden?
Wenn man nur ein bisschen aufpasst findet man schon manchmal ziemlich krasse Fehler bei denen man sich nicht vorstellen kann das dieser Fehler übersehen wurde.

Wie z.B. in Independence Day mit Will Smith.

Jeder erinnert sich bestimmt an die Stelle als die Frau von Will Smith mit dem Wagen mitten im Tunnel stehenbleibt und die riesige Feuerwand auf sie zurennt. Um sich vor der Feuerwand zu retten rennt sie ja mit Kind und Hund in die Seitennische.
Nachdem alles in die Luft geflogen ist krabelt sie aus dem Trümmerhaufen, was schonmal sehr verdächtig ist, doch es kommt noch dicker! Die Kamera zoomt raus um das ganze Ausmaß der Zerstörung aufzufangen und dabei kommt links eine Palme ins Bild! Und kein verkockelter Stock, sondern ein gesunder Baum mit Blätter.

Ziemlich wiederstandfähig der Baum, findet ihr nicht?:D

Bei Pulp Fiction:

Als John Travolta und Samual L. Jackson am Anfang mit dem Wagen durch die Stadt fahren und dabei über Drogen und Amsterdam reden sieht man wenn man durch das Fahrerfenster schaut das der Wagen mal an einem Glashaus vorbeifährt und in diesem Moment sieht man das der Wagen gerollt wird und nicht selber fährt...

Auch wenn es bestimmt schon zig mal erzählt wurde die ganze Matrix ist ein Logikfehler den sie ist nicht nur ein Perpetum?mobile sondern produziert sogar noch einen Energie Überschuß und verstößt damit gegen eine der Fundamentalsten Regeln der Physik. Aber vielleicht haben uns die Maschinen das auch nur eingeredet...

Klar gibt genug Logik-Fehler in Filmen:rolleyes:
Z.B SIch überschlagende Autos explodieren, nebenstehenden Passanten passiert nix, mehr Kugeln im Magazin als eigentlich möglich, Sprünge aus großer Höhe werden einfach abgerollt, etc...

EDIT:
Aber ich finde, über solche Fehler sollte man sich nicht soviele Gedanken machen. Fernsehen is ja schließlich zur Unterhaltung da, und nicht um daraus fürs Leben zu lernen, oder gar als Vorbild:D

:D Einige Logik fehler sind aber echt um roffln
wenn ihr mal richtig viele Fehler
lesen wollt oder auch zusatz infos die nicht jeder sieht.

dann schaut hier vorbei

www.die-seher.de

Wow, nice die Seite is ma geil :A

Zitat:

---

Original geschrieben von aHi
Wow, nice die Seite is ma geil :A

---

Totally Agree, was auch witzig ist die Fehler bei Matrix .... was sich manche Leute ausdenken nur einfach was reinzuposten. *AufDieAnderenZeig*:D

Boah, schwach, nur 98 Fehler?

www.moviemistakes.com

Die zählen ein wenig mehr ;) Edit: ey, die haben wohl ne Inventur gemacht, auch 98 Fehler o.o.... die hatten schon mal an die 200!
Ich kannte mal ne Site, die bei Matrix über 350 Fehler zählte, ob das aber der Realität entspricht (doppelt vorkommende Fehler usw), ist unklar.

Edit2: Ah, ich seh schon, die-seher.de is das das deutsche Gegenstück zu moviemistakes.com...

Jo nicht schlecht, aber auf die meisten kann man gar nicht kommen.

Oder ist euch dieser Fehler in Independence Day aufgefallen?

Zitat:

---

Zu Beginn des Films wird erklärt, dass die Raumschiffe einen Durchmesser von ca. 30 km haben. Am Ende des Films wird die Primerwaffe in der Mitte der Scheiben zerstört. Der Präsident fliegt zu diesem Zeitpunkt als Geleitschutz in dieser Region. Das Raumschiff schwebt maximal in 1000 m Höhe über dem Boden --> es braucht ca. 14 Sekunden bis zum Aufprall. Selbst wenn die F-18 mit Mach 3 (dreifache Schallgeschwindigkeit = 999 m/s) fliegt, schafft sie niemals eins Distanz von 15 km bis zum Rand innerhalb dieser Zeit! [Jemand schrieb: "Die F-18s befinden sich nicht exakt in der Mitte, sondern rechts (vorne?) von der Primärwaffe... beim Anflug auf diese werden die Ausmaße des Raumschiffes deutlich... Das Schiff hat einen Durchmesser von ca. 30 km... also einen Radius von ca. 15 km (plus minus 1 km!?). Das wäre bei Mach-3 (1 km/s) 15 Sekunden von der Mitte nach außen... Da sie sich aber gar nicht erst in der Mitte befinden, sondern vielleicht 1 Kilometer ausserhalb, passen 14 Sekunden sehr gut zur benötigten Zeit!" --- ABER: Die FA-18 würde es trotzdem nicht schaffen, da sie max. nur Mach 1,8 (1915 km/h) schafft und das nur in grosser Höhe. In Meereshöhe schaffts Sie nur noch ca. 1300 km/h. Quelle: http://free.pages.at/tomcat1/jet-f18.html]

---

Hehe jo, is schon übel was die Leute alles finden. Hat mich echt gewundert, was es da alles gibt:eek:

Schau dir mal deine beiden Posts in diesem Thread an, fällt dir was auf?
Beide sehen so verdächtig noch Spam aus, ich bitte dich etwas aussagekräftigere Posts zu schreiben. - Edit by dreadlord

Das genialste was ich bis jetzt gesehen habe, war bei Braveheart. An einer Stelle afaik ziemlich am Anfang des Films, sieht man ganz in der Ferne ganz klein und wenn man genau hinguckt ein weißes Auto hinter einem Busch herfahren :D Hab davon auch nen Screenshot, muss mal suchen, wenn ich ihn finde poste ich ;)

Ich weiss jetzt gerade nicht mehr wie der Film heisst aber er spielt in dem alten Rom ab,dort gibt es ein Wagenrennen also mit Pferden.Ihr wisst schon.Dort sieht man wie einer der Fahrer eine Uhr anhat.:rolleyes:

Zitat:

---

Original geschrieben von Dragon tears
Ich weiss jetzt gerade nicht mehr wie der Film heisst aber er spielt in dem alten Rom ab,dort gibt es ein Wagenrennen also mit Pferden.Ihr wisst schon.Dort sieht man wie einer der Fahrer eine Uhr anhat.:rolleyes:

---

Der Fehler stammt aus Ben Hur.

Ich habe den Beitrag von Dragon tears gelöscht, das war purer Spam. Wir haben es auch jetzt oft genug gesagt, das wir wenn sich das nicht bessert, härter durchgreifen werden. Genauso Latency ist sehr nah am Spam und ich hab mir schon überlegt, auch diesen Post zu löschen, allerdings lasse ich das da nochmal durchgehen.

Beschwerden per PM an mich.

spontan fällt mir da jetzt titanic ein. am ende, als das schiff untergeht, spielt die kapelle ein lied, das erst vier jahre später komponiert wurde XD

"Tiger and Dragon" ist ein einziger riesengroßer Lobikfehler !!!! Ansonsten kenne ich einen Actionfilm, der sich da "Red Scorpion" nennt (kennt keiner ? Ist auch gut so !):

Also der Hauptkerl geht mit einer kleinen (ich betone auf KLEIN) Maschinenpistole in ein feindliches Lager VOLL mit feindlichen Soldaten. Er pustet (die Waffe unterm Arm und ohne nach zu laden) mal eben so im Rennen fünfzig Typen um und schiesst dann auf ein Zelt (mit der Maschinenpistole), das nach drei Schüssen in Flammen aufgeht und explodiert. Das Ganze macht er noch mit einem Panzer, einem Bunker und noch vier oder fünf weiteren Zelten.

UND KOMMT MIR JETZT NICHT VON WEGEN EXPLOSIVGESCHOSSE ODER SO !!! Das waren alles ganz "normale" 9mm-Patronen !

kennt ihr armageddon, wo alle menschen überall auf der welt gleichzeitig feiern und es überall auf der welt tag ist? das ist ein beispiel der gedankenlosigkeit zweitklassiger regisseure. :rolleyes:

@ Galadriel:
Ich würde Roland Emmerich nicht als zweitklassigen Regisseur einstufen. Indipendence Day ist duchaus ein guter Film.

Sorry4Spam.

@stealgray
kommt drauf an, was du mit "gut" meinst. anspruchsvoll auf jeden fall nicht. :rolleyes:

sorry4spam
8)

Ja ja, manche Filme sind total unlogisch. Ist euch mal aufgefallen wie unlogisch Terminator ist?

John Connor schickt im ersten Teil in der Zukunft seinen eigenen Vater in die Vergangenheit, der ihn dort dann zeugt. Wie kann man seinen eigenen Vater in die Vergangenheit schicken? Das heißt John Connor war geboren bevor es seinen Vater gab. Ich weis nicht ob ihr versteht was ich meine, aber das gibt alles keinen Sinn.

Die ganzen Chinesischen Filme in denen Menschen fliegen können würde ich nicht als unlogik sehen. Es ist ja gewollt und zudem ist es in der Chinesischen Mythologie völlig normal das Menschen fliegen können.
Ausser frage steht das es unrealistisch ist, aber dasd ist hier ja nicht gefragt.

@blutmetzger
das nennt man ein zeitparadoxon. das hat nichts mit unlogisch zu tun (naja... :rolleyes: nicht in dem sinn, wie das in diesem thread besprochen wird, meine ich), sondern kommt ohne ausnahme immer in filmen vor, in der menschen durch die zeit reisen, um in der vergangenheit etwas zu verändern.
wenn man das nicht weiß, macht es vermutlich nur halb soviel spaß einen solchen film zu sehen. ;)

@ Galadriel
Dies ist nicht so einfach wie du meinst. Normalerweise reist jemand in die Vergangenheit und versucht eventuell etwas zu ändern. Hier ist es aber so dass John Connor eigentlich gar nicht existieren kann, in dem Moment wo er den held aus dem ersten Teil in die Verghangenheit schickt, existiert John connor noch gar nicht, da der den er schickt ihn erst zeugt.
Wie kann das also sein? Das ist nicht so eine 08/15 Situation wie zurück in die Zukunft.

Zitat:

---

Original geschrieben von Blutmetzger
Hier ist es aber so dass John Connor eigentlich gar nicht existieren kann, in dem Moment wo er den held aus dem ersten Teil in die Verghangenheit schickt, existiert John connor noch gar nicht, da der den er schickt ihn erst zeugt.
Wie kann das also sein? Das ist nicht so eine 08/15 Situation wie zurück in die Zukunft.

---

das ist es eben: paradox. :rolleyes:

das shakespear-paradoxon (anthony burgess) wäre ein beispiel:
»Ein Shakespeare-Fan konnte aus der Zukunft Zeitreisen unternehmen und hatte den Einfall, sich die Werke des großen Dichters signieren zu lassen. So reiste er mit sämtlichen Stücken ins alte London zurück und fand dort tatsächlich den erfolglosen, weil unbegabten Schreiberling. Der erkannte seine Chance und kopierte einfach alle Texte. So ist Weltliteratur entstanden.«


gleicher fall: wäre der fan nicht in die vergangenheit gereist, gäbe es shakespears stücke nicht, doch zu dem zeitpunkt, wo er in die veragngenheit reist, gibt es die stücke noch nicht.....

es gibt zwei verschiedene zeitparadoxa. erstens das informationsparadoxon, zu dem das shakespear-paradoxon gehört.

das zweite, von dem du sprichst und was du als logik-fehler in terminator zu erkennen glaubst, ist das sogenannte großmutter-paradoxon. auf einem link zu diesem thema kann man lesen: "Es besteht darin, dass wir beispielsweise in die Vergangenheit zurück reisen könnten und unsere Großeltern davon abhalten könnten, sich kennen zu lernen. Wenn sie sich aber damals nie kennengelernt haben, wie können wir dann geboren worden sein und vor allem wie konnten wir dann überhaupt in die Vergangenheit reisen?"

deine 08/15-zurück in die zukunft-situation wird auch erwähnt:
"In dem Film "Zurück in die Zukunft" ist die Existenz von Marty McFly ebenfalls bedroht, da seine Mutter sich dummer Weise in den Zeitreisenden (ihren eigenen Sohn) verliebt und nicht in seinen Vater. Letztendlich kann Marty die Situation noch retten; fraglich bleibt aber was wäre wenn nicht."

mit einer sache hast du natürlich recht: unlogisch ist die geschichte schon, aber das gehört sich auch so, denn es ist ein PARADOXON, ein phänomen, dass von der griechischen mythologie bis in mathematik und physik (z.B. schrödingers katze) hineinreicht.

die definition von paradoxon hier:
"Pa|ra|do|xon n. Gen.–s Pl. –xa widersinnige Folgerung oder Äußerung, die dem so genannten gesunden Menschenverstand zuwiderläuft"

beziehungweise:
"pa·ra'dox <Adj.> widersinnig, merkwürdig, seltsam, in Gegensatz zu etwas stehend, einen Widerspruch enthaltend; ein paradoxer Vorfall [<lat. paradoxus]"

du siehst also, dass die geschichte von terminator in diesem fall eher die philosophen und physiker angeht, als dass sie in diesen thread gehört.... ;)

edit: gerade auf einer anderen seite über terminator gelesen ->>
"Nicht nur Science-fiction-Spezialisten wissen Bescheid über das Zeitparadoxon, die zwangsläufige Folge jeder Reise in die Vergangenheit: Wer in vergangene Geschehen eingreift, verändert die Ausgangsbedingungen für die Zukunft, die dann nicht mehr identisch ist mit der Zeit, aus der der Reisende kam, folglich ist auch die Vergangenheit eine andere . . ."

jeder kennt
STAR
WARS
in episode I trefen sich r2d2 c3po auf tatoin
in episode IV landen beide mit der nachicht für obi wan
auf tatoin behaubten das noch nie gesehen zu haben
:p

Mit R2D2 und C-3PO ist es ganz einfach . Soweit ich weis wird in Episode III beiden der Speicher gelöscht . Sonst müssten beide doch auch Vader als Anakin wiedererkennen (besonders C-3PO) . §laser

Bei Filmen wie Herr der Ringe kommt auch immer wieder so ein Logikfehler vor:
Ein einziger Mensch schreit, ohne irgendwelche akustische Verstärkung, einem riesigen Heer zu, und alle (!) verstehen ihn und brechen in tosenden Applaus aus. ;)

@avrael
ich glaube nicht, dass ihn alle verstehen. das behauptet im film schließlich niemand, oder?
dieses in tosenden beifall und jubel ausbrechen ist wohl eher gruppendynamik (wie die zuschauerwelle). fünftausend leute vor dir schreien -also schreist du eben mit. fünftausend leute vor dir rennen in den kampf -also rennst du eben mit.

Aber versuch es dir mal vorzustellen: Um dich herum sind tausende andere Leute, und irgendwo dort hinten, 5000 Leute weiter drüben, schreit ein Männchen irgendwas. Du besprichst vermutlich gerade was mit demjenigen nebenan, isst irgendwas oder polierst deine Waffen, aber du bemerkst den Aragorn (oder wen auch immer) dort hinten sicher nicht. Und wenn die paar Leute um Aragorn herum, die ihn tatsächlich verstanden haben, in die Schlacht rennen wollen, fällt dies auch ziemlich schwer. Möglich, dass es ihnen irgendwann dann schon gelingt, aber sicher nicht innert Sekunden. ;)

Okeh, ehrlich gesagt ist es sinnlos, sich damit näher zu beschäftigen, aber das ging mir in den Herr der Ringe Filmen halt so durch den Kopf. :D

in zum küssen sind sie da
fählt der polilei doc durch einen maroden ziegelboden in einen
abwasserkanal und man siht kurz ein paar ziegelsteine
um ihn rum schwimen

in b.s. drakula fahlt der verügte in der bezirgsirrenanschtalt
den arzt an un verletzt in an der rechten schulter
als die wachen dazwischen gehen helt er dich die linke:D