Druckbare Version
Ich weiß nicht obs zu diesem Thema schon einen Thread gibt, falls ja dann sorry, ich hab mit der SuFu nichts gefunden!^^
Naja ich weiß nicht ob ihn hier schon jemand kennt aber es gibt nen Maker der angeblich bald released werden soll (ihr kennt das ja...), hier der Link:
http://mythmaker.us/
Sieht ganz nett aus finde ich, ich würde ihn auch mal antesten..^^
Die suchen noch Leute, die das Ding auf Deutsch übersetzen...
Njo, sieht eigentlich aus wie der XP nur komplizierter xD Aber das neue Wegsystem gefällt mir. Damit fällt endlich das umständliche "Move event" weg.
Bin gespannt, glaube zwar nicht, dass ich umsteigen werde, aber einen Test ist es sicherlich wert.
Eigentlich nett und die Seite ist auch sehr gut eingerichtet.
Spricht daher auch nichts dagegen ihn anzutesten. Vlt finde ich ja noch einen Vergleich zwischen diesem Maker und dem XP auf der Seite.
Scheint ein interessanter Maker zu werden. Besonders der "Gradient Code" gefällt mir. Damit wird man wohl eine ziemlich genaue und passende Atmosphäre der Umgebung schaffen können, ohne viel mit Pictures zu arbeiten. Das Wegesystem versteh ich noch nicht ganz. Was soll das bringen?
Die Ressourcen erinnern stark an die des RMXP, bloß sehen die des MythMakers etwas ... pixeliger aus. Warum auch immer. :rolleyes:
Bis auf das Pfad system, klingt das ned sonderlich intressant imo.
Ansonsten sehe ich nicht viel, was er bieten sollte, das der XP einem nicht bietet.
Wenn das ding Platforumunabhängig wäre, DANN... :rolleyes:
Das sind normale RPG maker resourcen, da steht irgendwo, die haben noch keine eigenen.Zitat:
Die Ressourcen erinnern stark an die des RMXP, bloß sehen die des MythMakers etwas ... pixeliger aus. Warum auch immer.
Naja,sieht sehr nach XP aus.
Das Eventsystem erinnert mich dagegen stark an die Warcraft 3/Starcraft Editoren,was nicht schlecht ist.
Schöner Event-Editor.
Der Rest ist mehr oder weniger das selbe wie XP. Was mir aber gefällt, ist dass dieses Programm professioneller aussieht, mehr wie zB Dreamweaver.
Mir scheint, hier haben einige keine Ahnung wovon sie da reden, vielleicht weil sie sich nur die Screens angeschaut haben?
Imo wird dieser Maker dem RMXP eindeutig überlegen sein, sollte er je erscheinen und die versprochenen Features haben.
Wer zu faul ist zum Durchlesen, hier sind die geplanten Features in Kompaktform aufgelistet, wobei das Hauptfeature darin besteht, dass man an nichts gebunden sein wird.
Danke fuer den Link! Ehrlich, diese Flashseite is nervtoetend. Wer glaubt, dass sowas gut ist, der irrt. Ich find sie Seite schrecklich unuebersichtlich.Zitat:
Zitat von ultimaman
Aber die Features klingen wunderbar.
SOLLTE der Maker was werden, wird er definitiv maechtiger als der XP.
o.O
Also ich seh da kaum was, wodrin der mächtiger sein soll, als der XP, und das man ned mit ruby nachscripten kann, außer das er VB benutzt, das imo um einiges schlechter als ruby ist... :rolleyes:
"Advanced VB Scripting System" - er wird schlechter als der XP.Zitat:
Mir scheint, hier haben einige keine Ahnung wovon sie da reden, vielleicht weil sie sich nur die Screens angeschaut haben?
Imo wird dieser Maker dem RMXP eindeutig überlegen sein, sollte er je erscheinen und die versprochenen Features haben.
Ansonsten hat da wohl einer krampfhaft versucht möglichst viele Features auf die Liste zu packen. *g*
Also ich hab die Feature Liste nur mal überflogen und mir die Screens angeschaut.
Ich bin jetzt auch nicht besonders beiindruckt von den Maker.
Er kann kaum etwas was der Xp nicht von sich aus kann, oder schon mit Ruby nachgescripted wurde.
Einige wenige Dingen macht er tatsächlich besser, aber er hat nichts weltbewegend Neues.
Im Gegensatz zum Minerva, der tätsächlich Sinnvolle Features einführt.
Hm, mag sein, dass sich die RMXP-Fraktion durch meine Ausdrucksweise wie "...eindeutig überlegen sein..." auf den Schlips getreten fühlt, ich kann auch nachvollziehen wieso jemand, der sich den XP gekauft hat, nicht unbedingt die Vorteile in diesem Maker sieht und seinen Standpunkt damit begründet, dass all diese Features ja auch mit Ruby (ja ja, Ruby ist toll) nachgeskriptet werden können, falls es noch nicht der Fall ist und selbst die paar Features, die beim XP nicht nachgekriptet werden können seien ja so unspektakulär, dass es eigentlich fast schon lachhaft ist, diese in der Featuresliste zu erwähnen. Ehrlich, hätte ich den XP gekauft, würde ich auch nicht darüber nachdenken eventuell zu wechseln, aber das habe ich nicht und deswegen ist aus meiner Lage betrachtet der Myth Maker die bessere Wahl für jemanden, der vom RM2k/3 auf eine Plattform umsteigen will, die einsteigerfreundlich und dennoch in den Möglichkeiten nicht limitiert ist.
Was die Plattformunabhängigkeit angeht: "Myth Maker is also being upgraded to Visual Basic 2005. What does this mean? Well, it means DirectX 9 will be used along with OpenGL. Myth Maker will also be to script in C#, C++ and Ruby! The main Programmer will also be making converters for all the languages, and will be writing a seperate version of the application in C++. What does this mean? Mac and eventual Linux ports! It also means that the engine will hopefully be able to export projects to Xbox Live, the DS and anything else!"
Nun, inwiefern das und all die Features wirklich umgesetzt werden, das ist wieder eine andere Frage und da bin ich mindestens genauso skeptisch wie die meisten hier, was aber unter anderem noch damit zusammenhängt, dass ich von diesem Maker und dem Team erst seit vorgestern etwas weiß. Nicht nur deswegen halte auch ich den Minerva für die bessere Wahl, aber da sieht man seit geraumer Zeit leider keinen Fortschritt.
es gibt doch genug plattformunabhänige maker:Zitat:
Wenn das ding Platforumunabhängig wäre, DANN...
http://www.verge-rpg.com/
http://www.spheredev.net
diese beiden sind (meiner meinung nach zumindest) den gänigen kommerziellen makern technisch hoch überlegen, es gibt nichts das mann mit denen nicht machen kann, dafür aber auch schwehrer in der bedienung, sphere ist sogar open source und es soll irgendwo sogar einen build geben den man auf PSX compilen kann ^^
Moin!
Meiner Meinung nach sieht das recht nett aus^^
Aba naja Oo kA...
Wohl eher nich so ganz mein Ding! :p
Gruß,
Rena
Ich meinte mehr diese "Features" wie Sinus und Kosinus. Und welche Features können noch nicht nachgeskriptet werden? ^^"Zitat:
die beim XP nicht nachgekriptet werden können seien ja so unspektakulär, dass es eigentlich fast schon lachhaft ist, diese in der Featuresliste zu erwähnen.
DS = Nintendo DS? Der mit den 66 MHz und den 4MB RAM? Mit satten 656 Kb Video Ram? Und dieser Typ hat offensichtlich einen Weg gefunden, 640x480x32 Grafiken darauf zu packen? Rechnen wir das doch mal durch: 640 * 480 * 4 Bytes = 1200 Kb. (> 656 Kb)Zitat:
Myth Maker is also being upgraded to Visual Basic 2005. What does this mean? Well, it means DirectX 9 will be used along with OpenGL. Myth Maker will also be to script in C#, C++ and Ruby! The main Programmer will also be making converters for all the languages, and will be writing a seperate version of the application in C++. What does this mean? Mac and eventual Linux ports! It also means that the engine will hopefully be able to export projects to Xbox Live, the DS and anything else!
Das ist genau die Sorte Kommentar die mich leicht skeptisch stimmt, hinzu kommt noch, dass der Maker in VB mit DirectX geschrieben wird. Und dann will der Autor mal so eben einen C++ Port (außerdem noch mit OpenGL) erstellen? Für 3 Plattformen und verschiedene Konsolen?
Verge ist afair auch Open Source, und an für sich ist beides auch portabel. Allerdings handelt es sich imo weniger um eb typischen maker, als um je eine engine für irgendeine Skriptspache mit ein paar mehr oder weniger integrierten tools wie map editor und co... Ob man das so direkt mit dem rm2k/3/xp vergleichen kann?Zitat:
sphere ist sogar open source und es soll irgendwo sogar einen build geben den man auf PSX compilen kann ^^
Interessant!
Sieht sehr nach Profi-Arbeit aus, damit meine ich nicht nur die Page. Also antesten würde ich das Ding jederzeit ;)
ich denke schon,Zitat:
Verge ist afair auch Open Source, und an für sich ist beides auch portabel. Allerdings handelt es sich imo weniger um eb typischen maker, als um je eine engine für irgendeine Skriptspache mit ein paar mehr oder weniger integrierten tools wie map editor und co... Ob man das so direkt mit dem rm2k/3/xp vergleichen kann?
habe gelsen das beim MakerXP z.B. das menusystem komplett in Ruby gechrieben ist und nicht als binary einkompiliert,
genausowenig ist bei sphere z.B. auch kein menusystem eingebaut, jedoch gibt es ein paar gescriptet menusysteme (2 liegen bei und spezielle wie das ringmenu aus Secret of mana z.B. kann man runterladen).
also sind die sich eigentlich garnichtmal so unähnlich.
der einzigste unterschied ist das bei RPGmaker vieles schon vorgebaut ist, wärend man bei sphere und verge alles selber scripten muss (oder halt die entsprechenden scripte runterladen muss)
Jetzt ist mir kurz das Lachen gekommen. OMG ist im RPG Maker das Menüsystem wirklich binär einkompiliert?Zitat:
habe gelsen das beim MakerXP z.B. das menusystem komplett in Ruby gechrieben ist und nicht als binary einkompiliert,
So richtig binär: 0101011011 :confused:
Ist es, wie fast alles andere auch. Das Binary enthaelt im Wesentlichen den Ruby-Interpreter und ein paar Klassen fuer die Darstellung von Grafiken, das Abspielen von Sound und das Auslesen von Input. Der Rest ist Ruby.Zitat:
Zitat von RapidGirl
Das hat den Vorteil, dass man es relativ einfach aendern kann. Beim RM2k musste man sich fuer die veraenderung des Menues einen kompletten Ersatz basteln, beim RMXP editiert man ein paar Scripte und fertig. Selbiges gilt z.B. auch fuer das KS.
Edit:
ARGH. DU hast _keine_ Ahnung davon, wie Compiler und Binaercode funktionieren. Da schreibt man Code in einer normalen Programmiersprache (z.B. C) und kompiliert den dann mit einem Programm, raus kommt Binaercode. Binaercode ist das, was in jeder exe und jeder DLL steht. Und die Nullen und Einsen dienen nur zur Darstellung von Binaerzahlen, die stehen doch nicht so in den Dateien >_>Zitat:
Zitat von Bauzi
habe gelsen das beim MakerXP z.B. das menusystem komplett in Ruby gechrieben ist und nicht als binary einkompiliert.
(wie es beim 2k und 2k3 der fall sein soll)
dann ist es doch beim XP fast genau das gleiche wie bei sphere / verge,Zitat:
Ist es, wie fast alles andere auch. Das Binary enthaelt im Wesentlichen den Ruby-Interpreter und ein paar Klassen fuer die Darstellung von Grafiken, das Abspielen von Sound und das Auslesen von Input. Der Rest ist Ruby.
Das hat den Vorteil, dass man es relativ einfach aendern kann. Beim RM2k musste man sich fuer die veraenderung des Menues einen kompletten Ersatz basteln, beim RMXP editiert man ein paar Scripte und fertig. Selbiges gilt z.B. auch fuer das KS.
bei sphere enthält die engine den JS interpreter, die klassen für die darstellung, die klassen für das abspielen von sound, die map engine, und ein paar blit und surface bearbeitungs funtkionen.
edit: und halt ein paar nützliche funktionen zur laufzeitbearbeitung von maps und vieles mehr halt
Ich kenn mich sehr wohl ein als Erstsemester- Informatikstudent da aus.Zitat:
ARGH. DU hast _keine_ Ahnung davon, wie Compiler und Binaercode funktionieren. Da schreibt man Code in einer normalen Programmiersprache (z.B. C) und kompiliert den dann mit einem Programm, raus kommt Binaercode. Binaercode ist das, was in jeder exe und jeder DLL steht. Und die Nullen und Einsen dienen nur zur Darstellung von Binaerzahlen,
Weil ich das nicht wusste und nie Ansatzweise mit dem XP als Programm zu tun hatte fragte ich einfach nach, egal wie absurd es klang. Eben weil ich es so verstanden hatte.Zitat:
die stehen doch nicht so in den Dateien >_>
Da hat man einmal Neugier und dann so eine rüde Antwort, da ärgere ich mich schon ein wenig.
ist auch nicht gerade freundlich oder ? ;)Zitat:
Jetzt ist mir kurz das Lachen gekommen. OMG ist im RPG Maker das Menüsystem wirklich binär einkompiliert?
So richtig binär: 0101011011
@ Topic
mythmaker verspricht schon eine ganze menge....
warum sollte sich jemand die mühe machen etwas in VB zu schreiben und es dann nocheinmal in C++ zu schreiben?
klingt schon etwas suspekt, naja mal sehen was draus wird...
Zitat:
Zitat von RapidGirl
Das ist freundlich. Wurscht ihr kennt mich nicht, wisst nicht wie ich tick usw. :p RL rulz!Zitat:
Jetzt ist mir kurz das Lachen gekommen.
Ja und wieso sollte man alles in C++ nochmal schreiben wenn C# besser ist, fast gleich und man damit 3mal schneller ist (Fakt!).
Zitat:
Zitat von Bauzi
Jetzt kommt mir aber das Lachen... (OMFG. Wo studierst du?)
ok der Witz war schlecht. Das wäre ja das selbe als wenn man sagen würde das Java Programm schneller ist als ein in C++(so fern sie das selbe machen). Das geht einfach nicht.Zitat:
Zitat von Bauzi
hmmm warum genau C-sharp schneller seien sollte als C++ kann ich auch nicht nachvollziehen...
immerhin wird bei DirectX anwendungen die "Drecksarbeit" ohnehin von den DX schnittstellen übernommen, und nach dem compilieren ist es sowieso assembler, egal ob C++ oder C-sharp, da kommts dann eher auf den compiler an denke ich mal.
ich und sicher auch alle anderen hier haben ebenfalls ein RL, aber mann wird sich ja in einem medium indem man nur durch text kommuniziert evtl. mit seinen aussagen darauf einstellen können oder? :PZitat:
Das ist freundlich. Wurscht ihr kennt mich nicht, wisst nicht wie ich tick usw. RL rulz!
meinst du diesen HTML editor?Zitat:
Der Rest ist mehr oder weniger das selbe wie XP. Was mir aber gefällt, ist dass dieses Programm professioneller aussieht, mehr wie zB Dreamweaver.
das ist leider ein weit verbreiteter irrtum das proffesionelle leute auch sogenannte proffessionelle programme nutzen, ein richtig guter webdesigner der es wirklich drauf nutzt in der regel nur einen text editor um an seinem HTML/CSS/Java/PHP & co. code zu schrauben...
naja ich denke jeder wird diesen neuen maker mal testen ^^ und dann wird jeder für sich urteilen ob er umsteigt.
War schlecht formuliert:
Man kann mit C# 3mal so schnell arbeiten als mit C++, wegen der leichteren Fehlerfindung usw.
Das haben sie auf meiner FH gesehen als sie von C++ auf C# umgestiegen sind und haben das auch richtig ausgetestet. Es stimmt also.
achso meinst du das, ja das kann ich natürlich nicht beurteilen ich dachte du meinst die geschwindigkeit bei der ausführung.
Nur einen Texteditor? cO Natürlich ... ich glaube, du unterschätzt da die Faulheit von Webdesignern. :D ;)Zitat:
meinst du diesen HTML editor?
das ist leider ein weit verbreiteter irrtum das proffesionelle leute auch sogenannte proffessionelle programme nutzen, ein richtig guter webdesigner der es wirklich drauf nutzt in der regel nur einen text editor um an seinem HTML/CSS/Java/PHP & co. code zu schrauben...
wohl kaum. der code der mit solchen fertigdingern erstellt wird ist einfach meistens nicht besonders...schön. als ich angefangen habe, mal selber einfach mit dem texteditor zu schreiben, hab ich lustigerweise festgestellt, das ich nach ein paar tagen damit deutlich schneller war als mit dreamweaver...auch wenn ich natürlich zwischendurch immer mal was nachschlagen muss, aber ich bin ja auch kein "profi"...Zitat:
Zitat von Miau
Texteditor ist super!
Wenn man mit h264 Videocodec arbeitet und sich nicht auf die nicht verbugten GUI verlassen will mach ich immer solche Sachen:
Also: Batchconversation ist was feines :D
Achja wer will kann die Codes rauskopieren wer es braucht oder benutzen kann XD