Mogwahl - Meinungen, Lob und Kritik

Druckbare Version

10.09.2006, 17:37
Trial

Mogwahl - Meinungen, Lob und Kritik

Oh Mann, die Mogwahl geht mal wieder los! Was war ich froh, als dieser Kindergarten fort war!

Nein, war ich eigentlich nicht, aber einige andere hier offenbar schon. Nachdem pünktlich zum Eröffnen des Bewerbungsthread auch schon das erste Gemeck...*hüstel*... die ersten konstruktiv-kritischen Stimmen laut geworden sind, wollten wir auch denen eine Möglichkeit geben, ihre Meinung kundzutun, ohne dass der Bewerbungsthread unnötig davon beeinflusst wird (das verdirbt nämlich denen die Laune, die sich für die Sache den Arsch aufreissen und ist nur unnötiger Leseaufwand beim Auszählen der Stimmen. :rolleyes: )

Kurzum, hier geht es um Meinungen zur Wiedereröffnung der Mogwahl. Ganz egal ob ihr voll und ganz dahintersteht und hier deutliches Lob ausprechen wollt, ob ihr nun in einer absoluten Antihaltung seid und beim Wort "Mogerator" schon einen Brechreiz bekommt oder ob ihr einfach nur findet, das einige Regeln geändert werden müssten, hier könnt ihr euch auslassen.
Dann haben die Organisatoren ein deutlicheres Stimmungsbild und vielleicht sogar am Ende verwertbare Vorschläge.;)

Nur bitte, Kinners, bleibt mit den Kommentaren aus dem Bewerbungsthread draussen!

Und eure Sig geht mir sowas von irgendwo vorbei... :p
10.09.2006, 17:45
Marc

Wo kann man nachschauen, wann man das letzte mal verwarnt wurde? :D
Ich weiß es nämlich nicht mehr, weshalb ich auch nicht weiß, ob ich überhaupt nominiert werden kann? :D
10.09.2006, 17:46
Princess Aiu

Die Mogwahl ist mir ziemlich egal.

Sie soll ja eigentlich nur zur Unterhaltung dienen,einen anderen Sinn würde sie meiner Meinung auch nicht machen.

Trotzdem sollte man es nicht übertreiben und die Mogwahl einfach sein lassen.
Ellen gibt sich sicherlich auch Mühe,dass sie bestehen bleibt,da doch viele hier sie sicherlich auch mögen.

Ich denke aber,dass man niemanden nominieren sollte,der bereits einen Rang wie GF oder Mod hat.
Wieso auch?
Die haben ihre Ränge und sollten sich auf ihre Aufgaben konzentrieren,die damit verbunden sind.
Man sollte anderen "normal" Usern die Chance geben,auch zu gewinnen und zu sehen,wie es ist,wenn man einen solchen Rang hat.
Daher wird meine Nominierung wohl in diese Richtung gehen.

Die restlichen Regeln finde ich in Ordnung,denn solch eine Sache wie die Wahl würde ohne Regeln aus dem Ruder geraten und das wäre auf Dauer wieder zu anstrengend und würde dem Ganzen den Spass nehmen.

Ich wünsche trotzdem allen hier eine schöne und friedliche Wahl.;)
10.09.2006, 17:52
drunken monkey

Finde ich toll, endlich geht's wieder los! :D Irgendwie ist das einfach so ein Fixpunkt im Monat und gehört einfach zum QFRAT dazu. Die Schlammschlachten fand ich eigentlich auch unterhaltsam, in etwa so wie den österreichischen NR-Wahlkampf jetzt. ^_^ Solange niemand es allzu ernst nimmt und man sich dann nicht ewig gegenseitig beschimpft, find ich's auch OK, sowas gehört einfach zu einem Wahlkampf - bzw. macht ihn imo sogar aus. Was haben bitte die Worte "fair", "konstruktiv", "realistisch" und "themenbezogen" mit Wahlkampf zu tun? o_O

Auf jeden Fall toll, dass es wieder weitergeht, egal mit welchen Regeln. ^^
10.09.2006, 17:52
Ell

Zitat:

Zitat von Princess Aiu

Sie soll ja eigentlich nur zur Unterhaltung dienen,einen anderen Sinn würde sie meiner Meinung auch nicht machen.

Tut sie auch nicht. Die Mog-Wahl war von Anfang an zu Unterhaltung gedacht. Das sollte niemand ernst nehmen, was sie vor einiger Zeit drastisch änderte, wieso die Wahl auch unterbrochen wurde.

Die Wahl sollte die Kreativität der User fordern und sie zu Wahlprogrammen inspirieren, um ihren Knadidaten durchzubekommen. Die Programme sollten spaßhaft gestaltet werden und zur Unterhaltugn dienen.

Aber naja, ich denke, es kommt einigen hier bekannt vor, nur leider wollten sie sich dran nicht halten.

@Marc: da muss du dich an einen Mod wenden. July z.B. ist ab Morgen errechbar.
10.09.2006, 17:55
Simon

Schade, ich hatte mir schon überlegt, einen schönen Thread zu eröffnen, aber nein, du musstest ja schneller sein :p;)

So, wer den Mog-Thread bisher verfolgt hat - bei grade mal einer Seite sollte das kein Kunststück sein -, sollte mit meiner Meinung vertraut sein, ich gebe sie hier aber nochmal wieder, Diskussionsstoff kommt ja auch nicht aus dem Nichts.

Na ja, die letzten Mog-Wahlen vor der Abschaffung schienen ja ziemlich aus dem Ruder gelaufen zu sein und ich persönlich habe die Abschaffung eigentlich sehr begrüßt, denn es macht keinen Sinn, wenn sich Monat für Monat die User während der Wahl aufführen, wie bei einer Agressionstheraphie und sich verbal gegenseitig den Arsch bis zur Unterlippe aufreißen. Es war zwar kein positiver Resteindruck, den die Mogwahl als Spassveranstaltung hinterlassen hatte, aber auf der anderen Seite überwogen doch die positiven Erinnerungen (die 10Cent-Groupies von Sceddar, Repkos Erdrutschsieg, die Tombola-Wahl oder die F-RPGs, sogar die erste Schlammschlacht aus der Spliffy als Sieger hervorgegangen ist).

Jetzt ist die Mogwahl wieder da; so weit so "gut", aber wenn man sich das mal anschaut, frage ich mich, ob die Mogwahl nicht doch besser in ihrem Grab hätte bleiben sollen.
Gut, dass ein "harscher" Umgangston verboten wird, ist schon sinnvoll, denn Gossensprache hat nun nichts bei einer Wahl zu suchen, aber was macht es denn für einen Sinn, Leute mit Verwarnungen von vor 2 Monaten nicht zuzulassen? Geht's hier jetzt nacht Schönheit, wer bei einer Wahl mitmachen darf und wer nicht? Zumal: a) wo kann man einsehen, wer verwarnt ist und wer nicht? (das ganze prangert die Verwarnten eigentlich nur an und ist auch nicht wirklich dienlich für's Forenklima meiner Meinung nach) b) warum wird bei einer Wahl jetzt sondiert? Haben nicht auch Verwarnte irgendwie das Recht auf die Chance, zu zeigen, dass sie es auch anders können?
Und dann diese Sache von wegen "Anfeinden": ähm, das gehört eigentlich zu einem Wahlkampf wie die Butter zur Stulle. Oder sollen die Kandidaten sich in den Armen liegen und "Kumbajah" singen? Gut, Ausdrucksweisen unterhalb der Gürtellinie gehören nicht in einen Wahlkampf, aber auf der anderen Seite ist es doch nur zum Sterben öde, wenn alle einen auf heile Butterkuchenwelt machen oder nicht? Und wenn man schon so weit geht und so ein Verhalten nicht toleriert, dann doch bitte gleich konsequent und nicht noch mit der Hand der Gnade die zweite Chance auf dem Silbertablett servieren. Da frage ich mich, wo da die zweite Chance für die Verwarnten ist:confused:

Na ja, wie gesagt, in meinen Augen wird so das "Andenken" an die Mogwahl als "Tradition" (obwohl man bei der doch relativ kurzen Laufzeit - im Vergleich zu anderen Dingen wie den QFRAT-Thread, der meiner Meinung nach als Tradition gewertet werden kann - von einer Tradition sprechen kann) durch diese Zwangswiederbelebung doch eher in Mitleidenschaft gezogen, als dass es die ganze Sache positiver darstellt.

DJ n
10.09.2006, 18:01
Marc

Zitat:

Zitat von DJ n

Schade, ich hatte mir schon überlegt, einen schönen Thread zu eröffnen, aber nein, du musstest ja schneller sein :p;)

So, wer den Mog-Thread bisher verfolgt hat - bei grade mal einer Seite sollte das kein Kunststück sein -, sollte mit meiner Meinung vertraut sein, ich gebe sie hier aber nochmal wieder, Diskussionsstoff kommt ja auch nicht aus dem Nichts.

Na ja, die letzten Mog-Wahlen vor der Abschaffung schienen ja ziemlich aus dem Ruder gelaufen zu sein und ich persönlich habe die Abschaffung eigentlich sehr begrüßt, denn es macht keinen Sinn, wenn sich Monat für Monat die User während der Wahl aufführen, wie bei einer Agressionstheraphie und sich verbal gegenseitig den Arsch bis zur Unterlippe aufreißen. Es war zwar kein positiver Resteindruck, den die Mogwahl als Spassveranstaltung hinterlassen hatte, aber auf der anderen Seite überwogen doch die positiven Erinnerungen (die 10Cent-Groupies von Sceddar, Repkos Erdrutschsieg, die Tombola-Wahl oder die F-RPGs, sogar die erste Schlammschlacht aus der Spliffy als Sieger hervorgegangen ist).

Jetzt ist die Mogwahl wieder da; so weit so "gut", aber wenn man sich das mal anschaut, frage ich mich, ob die Mogwahl nicht doch besser in ihrem Grab hätte bleiben sollen.
Gut, dass ein "harscher" Umgangston verboten wird, ist schon sinnvoll, denn Gossensprache hat nun nichts bei einer Wahl zu suchen, aber was macht es denn für einen Sinn, Leute mit Verwarnungen von vor 2 Monaten nicht zuzulassen? Geht's hier jetzt nacht Schönheit, wer bei einer Wahl mitmachen darf und wer nicht? Zumal: a) wo kann man einsehen, wer verwarnt ist und wer nicht? (das ganze prangert die Verwarnten eigentlich nur an und ist auch nicht wirklich dienlich für's Forenklima meiner Meinung nach) b) warum wird bei einer Wahl jetzt sondiert? Haben nicht auch Verwarnte irgendwie das Recht auf die Chance, zu zeigen, dass sie es auch anders können?
Und dann diese Sache von wegen "Anfeinden": ähm, das gehört eigentlich zu einem Wahlkampf wie die Butter zur Stulle. Oder sollen die Kandidaten sich in den Armen liegen und "Kumbajah" singen? Gut, Ausdrucksweisen unterhalb der Gürtellinie gehören nicht in einen Wahlkampf, aber auf der anderen Seite ist es doch nur zum Sterben öde, wenn alle einen auf heile Butterkuchenwelt machen oder nicht? Und wenn man schon so weit geht und so ein Verhalten nicht toleriert, dann doch bitte gleich konsequent und nicht noch mit der Hand der Gnade die zweite Chance auf dem Silbertablett servieren. Da frage ich mich, wo da die zweite Chance für die Verwarnten ist:confused:

Na ja, wie gesagt, in meinen Augen wird so das "Andenken" an die Mogwahl als "Tradition" (obwohl man bei der doch relativ kurzen Laufzeit - im Vergleich zu anderen Dingen wie den QFRAT-Thread, der meiner Meinung nach als Tradition gewertet werden kann - von einer Tradition sprechen kann) durch diese Zwangswiederbelebung doch eher in Mitleidenschaft gezogen, als dass es die ganze Sache positiver darstellt.

DJ n

Zumal ich auch noch in die Historie hätte eingehen können, als letzter Mogerator und scheinbar auch als einziger, der während seiner Mogzeit gesperrt wurde und scheinbar auch als einziger, dessen Mogzeit nicht durchgezogen werden konnte. ;___;
10.09.2006, 18:07
Princess Aiu

@DJ n

Es gibt einen Grund,warum man verwarnt wird.
Und dieser ist Fehlverhalten des betroffenen Users.
Da ist es doch nicht verwunderlich,dass man solchen Personen keinen Mogposten überlassen möchte,der bestimmte Rechte besitzt.
Niemand hat die Zeit,zu überlegen,welcher Verwarnte seinen Job sicherlich gut machen würde,schließlich wurde diese Person schonmal mit triftigem Grund verwarnt,etc.

Ich finde es ganz ok,dass man diese Regel eingebaut hat.:)

Solch ein Verhalten soll nicht auch noch geradezu belohnt werden.

Schämt euch ihr Verwarnten! :o :p
10.09.2006, 18:11
Marc

Zitat:

Zitat von Princess Aiu

@DJ n

Es gibt einen Grund,warum man verwarnt wird.
Und dieser ist Fehlverhalten des betroffenen Users.
Da ist es doch nicht verwunderlich,dass man solchen Personen keinen Mogposten überlassen möchte,der bestimmte Rechte besitzt.
Niemand hat die Zeit,zu überlegen,welcher Verwarnte seinen Job sicherlich gut machen würde,schließlich wurde diese Person schonmal mit triftigem Grund verwarnt,etc.

Ich finde es ganz ok,dass man diese Regel eingebaut hat.:)

Solch ein Verhalten soll nicht auch noch geradezu belohnt werden.

Schämt euch ihr Verwarnten! :o :p

Ich dachte, dass es hauptsächlich um Spaß geht und nicht um die Belohnung eingeschränkte Modrechte zu erhalten?! ;D
10.09.2006, 18:13
Princess Aiu

Zitat:

Zitat von Marc

Ich dachte, dass es hauptsächlich um Spaß geht und nicht um die Belohnung eingeschränkte Modrechte zu erhalten?! ;D

Ja,es geht anscheinend um den Spass,aber wenn man etwas gewinnt,so ist das doch immernoch eine gewisse Belohnung oder?;)
10.09.2006, 18:17
Marc

Zitat:

Zitat von Princess Aiu

Ja,es geht anscheinend um den Spass,aber wenn man etwas gewinnt,so ist das doch immernoch eine gewisse Belohnung oder?;)

Das ist sehr undemokratisch was du da schreibst. Die user werden ja schon durch die Verwarnung bestraft, eine weitere Bestrafung - also das Fernhalten der Belohnung des Mogpostens - bedeutet ja, dass diese Benutzer nur eingeschränkte Rechte besitzen. Es kann ja nicht das Ziel sein bestrafte Benutzer weiterhin auf unbestimmte Zeit immer wieder abzustrafen. Denn dies bedeutet es ja, wenn verwarnte Benutzer nicht an der Wahl teilnehmen dürfen.
10.09.2006, 18:19
Ell

Zitat:

Zitat von Marc

Das ist sehr undemokratisch was du da schreibst. Die user werden ja schon durch die Verwarnung bestraft, eine weitere Bestrafung - also das Fernhalten der Belohnung des Mogpostens - bedeutet ja, dass diese Benutzer nur eingeschränkte Rechte besitzen. Es kann ja nicht das Ziel sein bestrafte Benutzer weiterhin auf unbestimmte Zeit immer wieder abzustrafen. Denn dies bedeutet es ja, wenn verwarnte Benutzer nicht an der Wahl teilnehmen dürfen.

Da bleibt nur hoffen, dass die bestraften User ihre Lektion lernen nicht wahr?
10.09.2006, 18:19
Trial

Zitat:

Zitat von Marc

Wo kann man nachschauen, wann man das letzte mal verwarnt wurde? :D
Ich weiß es nämlich nicht mehr, weshalb ich auch nicht weiß, ob ich überhaupt nominiert werden kann? :D

Kommt ganz drauf an. Die Geschichte mit deiner Sperre hat sich so um den 5. Juli rum abgespielt. Ob du danach noch was draufgelegt hast, weis ich nicht, deswegen übernehme ich auch keine Haftung. :D

Nebenbei ist das mit der Verwarnung sicher auch ein Stück weit ausdehnbar. Es wird sicher einige Leute geben, die in den letzten zwei Monaten nicht verwarnt wurden, aber bei denen sich jeder mit einem Funken Verstand sagen würde "Der mit Modrechten? Wetzef Alten?" :p
10.09.2006, 18:24
Princess Aiu

Zitat:

Zitat von Marc

Das ist sehr undemokratisch was du da schreibst. Die user werden ja schon durch die Verwarnung bestraft, eine weitere Bestrafung - also das Fernhalten der Belohnung des Mogpostens - bedeutet ja, dass diese Benutzer nur eingeschränkte Rechte besitzen. Es kann ja nicht das Ziel sein bestrafte Benutzer weiterhin auf unbestimmte Zeit immer wieder abzustrafen. Denn dies bedeutet es ja, wenn verwarnte Benutzer nicht an der Wahl teilnehmen dürfen.

Es gilt ja nur für welche,die binnen der letzten zwei Monate verwarnt wurden.

Ich mochte dich ja auch sehr als Mog,habe dich glaube ich auch gewählt,kann mich aber nicht mehr daran erinnern. Gilt es jetzt auch für dich,dass du nicht nominiert werden darfst?
Schade ist es,aber was sein muss,muss sein.:)

Ich sage nur,dass ich es in Ordnung finde,dass solche Regeln eingeführt worden sind,aber da ich sonst nichts damit zu tun habe,kann ich auch nicht mehr dazu sagen.
Weiteres müsste man mit den Veranstaltern besprechen,wenn man anderer Ansicht ist.
10.09.2006, 18:27
Marc

Zitat:

Zitat von Ellen Nox

Da bleibt nur hoffen, dass die bestraften User ihre Lektion lernen nicht wahr?

Wenn sie ihre "Lektion" nicht lernen, werden sie von der moderierenden oder der administrativen Loge ein weiteres Mal bestraft, denn dafür sind die Mods und die Admins da, nicht aber die G.F.s. Wenn diese nämlich vorschreiben, wer bei ihrer öffentlichen Wahl mitmachen darf und wer nicht, dann ist das Selektion; das hat nicht mehr viel mit einer öffentlichen und freien Communitywahl zu tun hat. ;)

Zitat:

Zitat von Trial

Kommt ganz drauf an. Die Geschichte mit deiner Sperre hat sich so um den 5. Juli rum abgespielt. Ob du danach noch was draufgelegt hast, weis ich nicht, deswegen übernehme ich auch keine Haftung. :D

Nebenbei ist das mit der Verwarnung sicher auch ein Stück weit ausdehnbar. Es wird sicher einige Leute geben, die in den letzten zwei Monaten nicht verwarnt wurden, aber bei denen sich jeder mit einem Funken Verstand sagen würde "Der mit Modrechten? Wetzef Alten?"
:p

Das ist nun einmal die Gefahr, die man eingeht, wenn man eine Whal evranstaltet, bei der jeder user jeden anderen user und sich selbst wählen kann. Findet eine ungerechtfertigte Selektion bereits im Vorhinein statt, ist es ungerecht. s.o. ;)
10.09.2006, 19:05
Broken Chords Can Sing A Little

Keine Schlammschlachten? Kein sinnloses Geflame? Keine Auffuhr wegen QFRAT-inaktiver 30-Post-Kandidaten?
*gähn* Wie langweilig. Gerade das war doch das Lustige an der Mogwahl - irgendwelche Spinner, die die ganze Sache viel zu ernst sehen und sich wegen jedes Furzes (das Wort wurde wohl noch nie im Genitiv gebildet) die Köpfe einschlagen. Wenn es einem wie mir im Grunde völlig egal war, wer Mogerator wurde, konnte man viel Spaß haben... naja, schade.
10.09.2006, 19:13
Diomedes

Zitat:

Zitat von DJn

warum wird bei einer Wahl jetzt sondiert? Haben nicht auch Verwarnte irgendwie das Recht auf die Chance, zu zeigen, dass sie es auch anders können?

Warum sollte man solche zu einer Wahl zulassen, wenn sich durch eine kürzliche Verwarnung zeigt, dass das wohl im Fiasko endet?
Meiner Meinung nach sollte man zwar die Ursache der Verwarnung dabei mit in Betracht ziehen, aber soweit halte ich das für mehr als nachvollziehbar.

Zitat:

Gut, Ausdrucksweisen unterhalb der Gürtellinie gehören nicht in einen Wahlkampf, aber auf der anderen Seite ist es doch nur zum Sterben öde, wenn alle einen auf heile Butterkuchenwelt machen oder nicht?

Viele verstehen halt nich, wanns mal genug ist bzw. wo die Grenze liegt, und eine Wahl bei der sich jeder erniedrigt und fertig macht, ist dann doch auch nich so das wahre. ;)

Zitat:

Na ja, wie gesagt, in meinen Augen wird so das "Andenken" an die Mogwahl als "Tradition" [...] durch diese Zwangswiederbelebung doch eher in Mitleidenschaft gezogen, als dass es die ganze Sache positiver darstellt.

Mag sein, aber wenn man sie wie früher aufzieht, wirds wohl wieder nur ne Frage der Zeit sein, bis man wieder an eine Abschaffung denkt. Zumal auch keiner wirklich ne Idee hat, wie man die Wahl wirklich verbessern kann, ohne dass sich neue Probleme auftuen.

Zitat:

Zitat von Marc

bedeutet ja, dass diese Benutzer nur eingeschränkte Rechte besitzen. Es kann ja nicht das Ziel sein bestrafte Benutzer weiterhin auf unbestimmte Zeit immer wieder abzustrafen. Denn dies bedeutet es ja, wenn verwarnte Benutzer nicht an der Wahl teilnehmen dürfen.

Wie ungerecht unsere Welt doch ist... Stell dir vor, Leute im Gefängnis dürfen auch nicht jederzeit hingehen wo sie wollen. Und Leute, die Fahrerflucht begehen, sind meistens daraufhin ihren Lappen los. Natürlich müssen Leute mit Verwarnungen damit rechnen, dass sie eventuell eingeschränkte Rechte bekommen. Was ist jetzt daran so schockierend? Zumal jeder Einfluss darauf hat, ob er verwarnt wird oder nicht.

Zitat:

Wenn sie ihre "Lektion" nicht lernen, werden sie von der moderierenden oder der administrativen Loge ein weiteres Mal bestraft, denn dafür sind die Mods und die Admins da, nicht aber die G.F.s. Wenn diese nämlich vorschreiben, wer bei ihrer öffentlichen Wahl mitmachen darf und wer nicht, dann ist das Selektion; das hat nicht mehr viel mit einer öffentlichen und freien Communitywahl zu tun hat.

Verstehe den Punkt in diesem Argument nicht. :
Weil jemand anderes die Wahl veranstaltet, soll dieser auch alle Regeln festlegen?

Problem ist leider, dass die Mods/Admins sich damit zu beschäftigen haben, wenn sich ein Mog falsch verhällt, oder die Wahl aus dem Ruder gerät. Daher halte ich es auch für sinnvoll, wenn diese diverse Bedingungen für die Wahl festlegen.

Zitat:

Findet eine ungerechtfertigte Selektion bereits im Vorhinein statt, ist es ungerecht.

Inwiefern ungerechtfertigt?
Weil die Wahl friedlich ablaufen soll, und dadurch ein paar Personen, die aufgrund ihrer Vorgeschichte für einen friedlichen Ablauf nicht garantieren können und dadurch ausgeschlossen werden, ist die Selektion ungerechtfertigt? Sehr intressant... :rolleyes:
11.09.2006, 05:37
Simon

Zitat:

Zitat von Trial

Nebenbei ist das mit der Verwarnung sicher auch ein Stück weit ausdehnbar. Es wird sicher einige Leute geben, die in den letzten zwei Monaten nicht verwarnt wurden, aber bei denen sich jeder mit einem Funken Verstand sagen würde "Der mit Modrechten? Wetzef Alten?" :p

Siehste: es gibt genügend Leute, die nicht verwarnt wurden innerhalb der letzten 2 Monate und denen ich nicht mal einen leeren Sack zum Aufpassen geben würde, wohingegen es sicherlich Verwarnte gibt, denen ich den Posten als Mogerator eher zutrauen würde, weil sie doch - in gewisser Weise - die Kompetenzen dafür aufweisen. Außerdem schränkt diese Regel einfach nur das allgemeine Grundrecht ein, jeden zur Wahl zu stellen, den man möchte. So wird die ganze Mogwahl eh nur wieder darauf hinaus laufen, dass jeder seinen Spezi hat, den er/sie als Mog haben will und wenn diese Personen dann dran waren, gleitet die ganze Sache dann in die Belangenlosigkeit ab, weil niemand mehr "gescheite" Ideen für den Mog für den nächsten Monat hat. Die Folge: Die Mogwahl stirbt aufgrund von Langeweile. Ob das die bessere Lösung ist, ist fraglich.

Zitat:

Zitat von Ellen Nox

Da bleibt nur hoffen, dass die bestraften User ihre Lektion lernen nicht wahr?

Na tolle "Lektion"; die Bestraften noch mehr abstrafen und dadurch auf eine Besserung "hoffen", anstatt den Betroffenen die Chance zu geben, ihr Fehlverhalten wieder wett zu machen. Wo ist da die berühmte Resozialisation geblieben? :rolleyes:

Zitat:

Zitat von Diomedes

Warum sollte man solche zu einer Wahl zulassen, wenn sich durch eine kürzliche Verwarnung zeigt, dass das wohl im Fiasko endet?
Meiner Meinung nach sollte man zwar die Ursache der Verwarnung dabei mit in Betracht ziehen, aber soweit halte ich das für mehr als nachvollziehbar.

Es kommt ja wohl drauf an, warum die Person verwarnt wurde, oder nicht? Ich meine, wegen einer Verwarnung wegen Spammens nicht zur Mogwahl zugelassen zu werden? Wtf? Betrachte dir mal die Postingfrequenz einiger User zu der Zeit, als sie Mog waren; die haben da in 9 von 10 Fällen mehr gepostet (gespammt?) als vorher. Wenn's eine Verwarnung wegen Flamen oder wegen Beleidigung von Mods/Admins ist, kann ich das verstehen, aber wenn man wegen einer "Lapalie" wie Spammen nicht zur Mogwahl zugelassen wird und man sich dann ansieht, wie viele Ex-Mogs in ihrer "Amtszeit" rumgespammt haben, kommt mir diese Regel doch etwas scheinheilig vor.

Zitat:

Zitat von Diomedes

Viele verstehen halt nich, wanns mal genug ist bzw. wo die Grenze liegt, und eine Wahl bei der sich jeder erniedrigt und fertig macht, ist dann doch auch nich so das wahre. ;)

Darum hab' ich ja auch gesagt, dass so ein Verhalten dann auch gleich konsequent geahndet (sprich Sofortdisqualifikation) und nicht noch die 2te Chance ausgepackt werden sollte. Denn wie gesagt: so hätten dann auch die Vorbelasteten ihre 2te Chance verdient.

Zitat:

Zitat von Diomedes

Mag sein, aber wenn man sie wie früher aufzieht, wirds wohl wieder nur ne Frage der Zeit sein, bis man wieder an eine Abschaffung denkt. Zumal auch keiner wirklich ne Idee hat, wie man die Wahl wirklich verbessern kann, ohne dass sich neue Probleme auftuen.

Ja, man hat bei solchen Dingen eben immer 2 Möglichkeiten:
Entweder man lässt sie gleich ruhen, da die Erfahrung einen gelehrt hat, dass solche Dinge nicht funktionieren können oder man geht so stark ins Kleinkarrierte und nimmt solchen Aktionen damit einen Teil des eigentlichen Spasses. Zweischneidige Sache und in meinen Augen wäre die erste Variante durchaus die Bessere gewesen, denn so wird's halt nur lächerlich und ungerecht obendrein (die "Verwarnten-Regel").

Zitat:

Zitat von Diomedes

Wie ungerecht unsere Welt doch ist... Stell dir vor, Leute im Gefängnis dürfen auch nicht jederzeit hingehen wo sie wollen. Und Leute, die Fahrerflucht begehen, sind meistens daraufhin ihren Lappen los. Natürlich müssen Leute mit Verwarnungen damit rechnen, dass sie eventuell eingeschränkte Rechte bekommen. Was ist jetzt daran so schockierend? Zumal jeder Einfluss darauf hat, ob er verwarnt wird oder nicht.

Na toll, so kommen wir vom Hundertsten ins Tausendste :rolleyes:
Es ist zwar immer nett, wenn man zu solchen Dingen Beispiele aus dem wahren Leben heranziehen kann, aber vielleicht sollten einige auch verstehen, dass es sich hier um eine ganz andere Größenordnung handelt und jeder Vergleich mit beispielsweise Fahrerflüchtigen oder Gefängnisinsassen vollkommen überdimensioniert ist.
Das ganze soll halt eine Spasswahl im Rahmen eines Forums sein, in dem doch einiges anders läuft, als in der "realen" Welt dort draußen vor dem Fenster. Meiner Meinung nach ein zu überzogener Vergleich.

DJ n
11.09.2006, 07:50
Artax

Zitat:

Zitat von Ellen Nox

Tut sie auch nicht. Die Mog-Wahl war von Anfang an zu Unterhaltung gedacht. Das sollte niemand ernst nehmen, was sie vor einiger Zeit drastisch änderte, wieso die Wahl auch unterbrochen wurde.

Das stimmt aber so nicht ganz. Am Anfang war auch ein Punkt, der immer neben dem Unterhaltungsfaktor genannt wurde, die Möglichkeit, normalen Usern einen Einblick ins "Staffleben" zu geben. Deshalb gabs auch damals schon Unmengen an Diskussionen, wenn Staffler aufgestellt wurden, weil das viele als "Thema verfehlt" angesehen haben.

Also insgesamt muss ich Marc und DJn irgendwo recht geben O_o" Nicht in allen Punkten. Die Mogwahl ist zum Beispiel kaum dafür da, Usern die Chance zu geben, Fehlverhalten wettzumachen. Aber die Argumentation, mit der DJn die "zweite Chance" anprangert, leuchtet ein... wohingegen ich den Gefängnis-Vergleich als ziemlich unpassend erachte O_o"

Trials Argumentation:

Zitat:

Zitat von Trial

Nebenbei ist das mit der Verwarnung sicher auch ein Stück weit ausdehnbar. Es wird sicher einige Leute geben, die in den letzten zwei Monaten nicht verwarnt wurden, aber bei denen sich jeder mit einem Funken Verstand sagen würde "Der mit Modrechten? Wetzef Alten?"

... ist auch nicht gerade sehr demokratisch...

Die Regel: Die Kandidaten sollten im QFRAT aktiv sein.
... ist super \o/ Meiner Meinung nach überfällig. Zwar kann man Kandidaten von außen auch nicht ausschließen und sollte es imo auch nicht, aber das bremst Aktionäre, die einfach in Massen reinrennen und die Mogwahl sprengen wollen und sich hinterher nicht mehr blicken lassen :)

Soweit meine neutrale Beobachtung von außen, denn ich bin hier ohne Meinung reingeschlappt.
11.09.2006, 10:26
T.U.F.K.A.S.

mir is das alles voll lätte, hautpptsache ich schaffs in die endrunde :D

mogwahl rult :A
11.09.2006, 11:36
Trial

Zitat:

Zitat von Artax

... ist auch nicht gerade sehr demokratisch...

Klingt auf den ersten Moment natürlich fatal, aber in einer Demokratie sieht's nunmal nicht anders aus.

Würde bei einer Wahl zum Beispiel die "Partei der anarchistischen Terrorfreunde und Massenmörder" (PaTfM) antreten wollen und ihre Parteigrundsätze genau so gestalten wie ihren Namen, dann wird man es ihr untersagen anzutreten. Verfassungswidrige Organisationen oder Parteien mit einem verfassungsfeindlichem Programm werden bei Wahlen nicht zugelassen. Und das ja wohl auch aus gutem Grund.;)

Warum sollte man da bei einer Mogwahl groß anders vorgehen und Leute die mit derbst geschmackloser Werbung glänzen, stets eine Haaresbreite vor der Verwarnung stehen und lediglich für Stunk sorgen nicht auch bei Bedarf rauswerfen können?
11.09.2006, 11:54
Simon

Zitat:

Zitat von Trial

Warum sollte man da bei einer Mogwahl groß anders vorgehen und Leute die mit derbst geschmackloser Werbung glänzen, stets eine Haaresbreite vor der Verwarnung stehen und lediglich für Stunk sorgen nicht auch bei Bedarf rauswerfen können?

Ja, bei Bedarf und nicht schon im Vorwege. Wie gesagt: die bekommen erstmal die Ermahnung, sich zu bessern und andere werden gleich schon im Vorwege aussondiert und gleich ganz von der Wahl ausgeschlossen.

DJ n
11.09.2006, 15:07
Diomedes

Zitat:

Zitat von DJ n

Es kommt ja wohl drauf an, warum die Person verwarnt wurde, oder nicht? Ich meine, wegen einer Verwarnung wegen Spammens nicht zur Mogwahl zugelassen zu werden? Wtf? Betrachte dir mal die Postingfrequenz einiger User zu der Zeit, als sie Mog waren; die haben da in 9 von 10 Fällen mehr gepostet (gespammt?) als vorher. Wenn's eine Verwarnung wegen Flamen oder wegen Beleidigung von Mods/Admins ist, kann ich das verstehen, aber wenn man wegen einer "Lapalie" wie Spammen nicht zur Mogwahl zugelassen wird und man sich dann ansieht, wie viele Ex-Mogs in ihrer "Amtszeit" rumgespammt haben, kommt mir diese Regel doch etwas scheinheilig vor.

Genau so hab ichs auch gemeint. ;)

Zitat:

und nicht noch die 2te Chance ausgepackt werden sollte

Mag sein das ich wo was überlesen habe (sogar höchst wahrscheinlich), aber was genau meins du jetz damit?

Zitat:

Entweder man lässt sie gleich ruhen, da die Erfahrung einen gelehrt hat, dass solche Dinge nicht funktionieren können oder man geht so stark ins Kleinkarrierte und nimmt solchen Aktionen damit einen Teil des eigentlichen Spasses

Ab welchem Punkt die Leute Spaß an der Sache haben, ist ja auch schwer festzustellen, oder?
Ich mein, durch verschärfte Regeln fühln sich die Leute natürlich eingeschränkt, und achten peinlichst genau darauf, kein Wort zu viel zu sagen, aber diese Sorge ist unbegründet, und sollte einen doch nicht davon abhalten Spaß zu haben. Es ist kann doch nicht so schwer sein, ein bisschen Show zu machen ohne den andern gleich massivst zu beleidigen? Oder macht es nur dann Spaß wenn man ne virtuelle Talkshow mit Britt-Niveau aufzieht?

Zitat:

Es ist zwar immer nett, wenn man zu solchen Dingen Beispiele aus dem wahren Leben heranziehen kann, aber vielleicht sollten einige auch verstehen, dass es sich hier um eine ganz andere Größenordnung handelt und jeder Vergleich mit beispielsweise Fahrerflüchtigen oder Gefängnisinsassen vollkommen überdimensioniert ist.

Es soll nur veranschaulichen, dass diejenigen, die Mist bauen, auch dadurch mit Konsequenzen leben müssen. Das soll kein richtiger Vergleich sein, sondern eine Darstellung der Realität wie sie nunmal ist, und der Ordnung, die weltweit (in welcher genauen Form nun auch immer) praktiziert wird. Hätte ich es als Vergleich aufgeführt, wäre ich jedoch deiner Meinung. ;)

Heißt im Klartext: Ich kann nicht verstehen, warum sich manche so über diese Regel beschweren, da es vielleicht wenns hoch kommt 5-10 Leute sind, die dadurch ausgeschlossen werden, und darüber hinaus diese Handhabung meiner Meinung nach zumindest nicht sooo abwägig bzw. völlig unerklärlich ist.

Zitat:

Das ganze soll halt eine Spasswahl im Rahmen eines Forums sein, in dem doch einiges anders läuft, als in der "realen" Welt dort draußen vor dem Fenster.

Chaos ist für mich nicht weniger real als Strafen, und bei dem, was man früher hier sehen konnte, ist für mich Chaos ein gar nicht mal so unangebrachter Begriff. Vielleicht wird die Wahl von der Organisation her etwas ernst genommen, zumindest ist es wohl das, was die meisten hier annehmen, aber die User sind da kaum besser, wenn sie sich so in diese Sache Mog-Wahl hineinsteigern, und sofort unzufrieden sind, sobald man ihnen sagt, dass die Wahlen nicht mehr so ablaufen sollen wie die letzten.

Ich kann zwar durchaus verstehen, dass die Wahl jetz übermäßig streng wirkt, aber alles, worum es den Leuten geht, ist eine Wahl die nich in einer Katastrophe endet, und das ist, denke ich mal, weder zuviel verlangt, noch so spaßnehmend wie es hier dargestellt wird.
11.09.2006, 16:01
Simon

Zitat:

Zitat von Diomedes

Genau so hab ichs auch gemeint. ;)

Herrlich, wir sind uns in zumindest einem Punkt einig ;)

Zitat:

Zitat von Diomedes

Mag sein das ich wo was überlesen habe (sogar höchst wahrscheinlich), aber was genau meins du jetz damit?

Das war auf die gespielte Konsequentheit bezogen, was die Behandlung der Teilnehmer betrifft; auf der einen Seite Verwarnte von der Mogwahl ausschließen (ihnen also keine 2te Chance gewähren) und auf der anderen Seite die Kandidaten/Wahlhelfer erst einmal verwarnen, wenn sie sich beim Wahlkampf daneben benehmen, anstatt die sofort achtkantig zu disqualifizieren. Irgendwie ein Missverhältnis der Gerechtigkeit oder nicht?

Zitat:

Zitat von Diomedes

Es soll nur veranschaulichen, dass diejenigen, die Mist bauen, auch dadurch mit Konsequenzen leben müssen. Das soll kein richtiger Vergleich sein, sondern eine Darstellung der Realität wie sie nunmal ist, und der Ordnung, die weltweit (in welcher genauen Form nun auch immer) praktiziert wird. Hätte ich es als Vergleich aufgeführt, wäre ich jedoch deiner Meinung. ;)

Ja, hab ich erkannt, ok ^^

Zitat:

Zitat von Diomedes

Ab welchem Punkt die Leute Spaß an der Sache haben, ist ja auch schwer festzustellen, oder?
Ich mein, durch verschärfte Regeln fühln sich die Leute natürlich eingeschränkt, und achten peinlichst genau darauf, kein Wort zu viel zu sagen, aber diese Sorge ist unbegründet, und sollte einen doch nicht davon abhalten Spaß zu haben. Es ist kann doch nicht so schwer sein, ein bisschen Show zu machen ohne den andern gleich massivst zu beleidigen? Oder macht es nur dann Spaß wenn man ne virtuelle Talkshow mit Britt-Niveau aufzieht?

Ist schwierig und ich gebe dir da Recht, dass es nicht angehen kann, dass man nur Spass haben kann, wenn man sich gegenseitig Worte an den Kopf wirft, die man nicht mal in die Hand nehmen würde. Und dagegen habe ich ja auch nie etwas eingewendet ;) Ich habe lediglich gemeint, dass zu einer Wahl ein gewisser Grad der "Anfeindung" dazu gehört, wenn auch nur gespielt, weil's sonst ja doch ein wenig öde wäre. Ich meine: wo würde der Unterhaltungsfaktor von Fernsehduellen zwischen Politikern liegen, wenn sie ihre Polemik unter den Tisch fallen lassen würden? ;)

Zitat:

Zitat von Diomedes

Chaos ist für mich nicht weniger real als Strafen, und bei dem, was man früher hier sehen konnte, ist für mich Chaos ein gar nicht mal so unangebrachter Begriff. Vielleicht wird die Wahl von der Organisation her etwas ernst genommen, zumindest ist es wohl das, was die meisten hier annehmen, aber die User sind da kaum besser, wenn sie sich so in diese Sache Mog-Wahl hineinsteigern, und sofort unzufrieden sind, sobald man ihnen sagt, dass die Wahlen nicht mehr so ablaufen sollen wie die letzten.

Ich kann zwar durchaus verstehen, dass die Wahl jetz übermäßig streng wirkt, aber alles, worum es den Leuten geht, ist eine Wahl die nich in einer Katastrophe endet, und das ist, denke ich mal, weder zuviel verlangt, noch so spaßnehmend wie es hier dargestellt wird.

Ich denke, dass die User das ganze zu ernst nehmen, kann man durch aus den Erdenkern dieser Wahlaktion zuschreiben, denn eigentlich hätte man davon ausgehen müssen, dass die ganze Wahl irgendwan von einer anfänglichen Spaßwahl in das machtgeile Angekeife von Prä-Pubertierenden ausartet, weil sie sich die Chance auf einen "Platz an der Sonne" - und sei er nur temporär - nicht entgehen lassen und die eben mit allen Mitteln ergreifen lassen wollen (wer jetzt behauptet, er würde bei der Mogwahl nur aus Spass mitmachen und nicht auch nur im geringsten an die Rechte und Zugangsmöglichkeiten als Mog denken, der lügt so gewaltig, dass der ganze Schwarzwald sich biegt!). Denn sehen wir's mal realistisch: ohne die Aussicht, temporärer Mod zu sein - also nur den Sonderrang "Mog" zu haben - würde hier keiner so viel "Geschiss" und Stress machen, wie es bei den letzten Wahlen der Fall war und damit wäre eine solche Regeländerung seitens der neuen Wahlorganisation auch vollkommen überflüssig gewesen.

DJ n
11.09.2006, 17:52
Diomedes

Zitat:

Zitat von DJ n

Herrlich, wir sind uns in zumindest einem Punkt einig

Soll ja auch mal vorkommen. ;)

Zitat:

Irgendwie ein Missverhältnis der Gerechtigkeit oder nicht?

Nunja... teilweise wohl richtig. Andererseits kann man innerhalb dieses Wahlkampfes auch nicht immer sofort absehen, wie sich etwas entwickelt, oder wie eine Aussage zu bewerten ist. Eine Verwarnung/Ermahung muss auch erstmal ausgesprochen sein, und entsteht dann auch durch eine gewisse Vorgeschichte/Auffälligkeit. Wenn sich im Wahlkampf nun jemand "mal" aus dem Fenster gelehnt hat, ohne dass das weitere Probleme verursacht hat, kann man ihn wohl darauf hinweisen und indirekt ermahnen, von der Wahl ausgeschlossen zu werden. Wenns nun wieder gleich losgeht mit Beleidigungen etc. wäre eine zweite Chance meiner Meinung nach auch etwas fehl am Platze, wenn man im Vorfeld alles genauestens überwacht. Ich denke, innerhalb des Wahlkampfes sollte man in der Hinsicht dann differenzieren zwischen schweren und minder schweren Fällen, und demnach eine zweite Chance gewähren oder ausschlagen.

Zitat:

Ich habe lediglich gemeint, dass zu einer Wahl ein gewisser Grad der "Anfeindung" dazu gehört, wenn auch nur gespielt, weil's sonst ja doch ein wenig öde wäre. Ich meine: wo würde der Unterhaltungsfaktor von Fernsehduellen zwischen Politikern liegen, wenn sie ihre Polemik unter den Tisch fallen lassen würden?

Würde sich nicht gezeigt haben, dass sich diese gespielten Anfeindungen nicht im Rahmen bleiben können, würde man damit wohl jetz auch kein solches Problem haben. Ich kann in dieser Hinsicht nur für mich sprechen, wenn ich sage, dass man da ebenso vorsichtig mit verfährt wie es auch die User sollen, aber welcher Regel das nun genau unterliegen soll/wird, kann da nur die Organisation sagen (weiß leider auch nicht, wem dies alles unterliegt, von Erell mal abgesehen).

Zitat:

denn eigentlich hätte man davon ausgehen müssen, dass die ganze Wahl irgendwan von einer anfänglichen Spaßwahl in das machtgeile Angekeife von Prä-Pubertierenden ausartet

Das ist etwas unfair oder? Wenn es auch wahrscheinlich gewesen wäre, so ist doch keiner unter uns ein Hellseher. ;)

Zitat:

ohne die Aussicht, temporärer Mod zu sein - also nur den Sonderrang "Mog" zu haben - würde hier keiner so viel "Geschiss" und Stress machen, wie es bei den letzten Wahlen der Fall war

Wobei dieser Aspekt der Wahl schon fast ein wenig in den Hintergrund rückt (auch wenn er weiterhin überschätzt wird).
11.09.2006, 18:31
Simon

Zitat:

Zitat von Diomedes

Nunja... teilweise wohl richtig. Andererseits kann man innerhalb dieses Wahlkampfes auch nicht immer sofort absehen, wie sich etwas entwickelt, oder wie eine Aussage zu bewerten ist. Eine Verwarnung/Ermahung muss auch erstmal ausgesprochen sein, und entsteht dann auch durch eine gewisse Vorgeschichte/Auffälligkeit. Wenn sich im Wahlkampf nun jemand "mal" aus dem Fenster gelehnt hat, ohne dass das weitere Probleme verursacht hat, kann man ihn wohl darauf hinweisen und indirekt ermahnen, von der Wahl ausgeschlossen zu werden. Wenns nun wieder gleich losgeht mit Beleidigungen etc. wäre eine zweite Chance meiner Meinung nach auch etwas fehl am Platze, wenn man im Vorfeld alles genauestens überwacht. Ich denke, innerhalb des Wahlkampfes sollte man in der Hinsicht dann differenzieren zwischen schweren und minder schweren Fällen, und demnach eine zweite Chance gewähren oder ausschlagen.

Na gut, so kann man das natürlich auch sehen. Ist eben eine schwierige Sache, aber in dem Punkt stimme ich dir mal zu.

Zitat:

Zitat von Diomedes

Würde sich nicht gezeigt haben, dass sich diese gespielten Anfeindungen nicht im Rahmen bleiben können, würde man damit wohl jetz auch kein solches Problem haben. Ich kann in dieser Hinsicht nur für mich sprechen, wenn ich sage, dass man da ebenso vorsichtig mit verfährt wie es auch die User sollen, aber welcher Regel das nun genau unterliegen soll/wird, kann da nur die Organisation sagen (weiß leider auch nicht, wem dies alles unterliegt, von Erell mal abgesehen).

Das hieße indirekt, es müsste eine Art von "Katalog für 'Anfeindungen' innerhalb des Wahlkampfs" erstellt werden, der klip und klar darstellt, wo die Grenze zwischen Anfeindungen im Rahmen und außerhalb des Rahmens ist und das ist - glaube ich - nicht im Sinne des Erfinders ;)

Zitat:

Zitat von Diomedes

Das ist etwas unfair oder? Wenn es auch wahrscheinlich gewesen wäre, so ist doch keiner unter uns ein Hellseher. ;)

Na ja, es muss keiner Hellseher sein, um ein - ich wage es mal zu sagen - typisch meschliches Verhalten vorher zu sagen, nämlich das unkontrollierte Verhalten wenn es um Macht geht ;)

Zitat:

Zitat von Diomedes

Wobei dieser Aspekt der Wahl schon fast ein wenig in den Hintergrund rückt (auch wenn er weiterhin überschätzt wird).

Ok, da hast du Recht, Vielen ging es da nur noch darum, seinen Gegenüber ordentlich mit dem Gesicht im Dreck zu sehen, aber meiner Meinung nach bleibt die Grundmotivation diese, dass sie diese oder jene Person nicht in einer temporären Machtposition sehen wollen, wenn sie die schon selber nicht haben können. Aber darüber könnten wir jetzt Haarspalterei betreiben und uns im Kreise drehen ;)

DJ n