Jo ^^
Also ich möchte den Scrollingbalken eines Frames farblich an dessen Inhalt anpassen, und würde ihn von daher rot färben wollen.
Wie mach ich das...?
Also ich denke mir mal dass ich das im Index im Frame Tag definieren muss.... nur wie? xD
Druckbare Version
Jo ^^
Also ich möchte den Scrollingbalken eines Frames farblich an dessen Inhalt anpassen, und würde ihn von daher rot färben wollen.
Wie mach ich das...?
Also ich denke mir mal dass ich das im Index im Frame Tag definieren muss.... nur wie? xD
CSS-Eigenschaften: Anzeigefenster (SelfHTML).
Die Eingenschaften musst du jedoch auf die Seiten, nicht die Framesetdatei selbst anwenden, diese wird ja nicht gescrollt.
Funktioniert aber nicht in allen Browsern, z.B. Firefox (braver Wau Wau), da der Einfluss auf das Anzeigefenster auch Nachteile mit sich bringen kann. Bitte mit Vorsicht genießen.
Hmmm okay... das problem ist, dass ich firefox verwende und die page auch eigntlich drauf auslegen wollte.... Ich denke mal ich werd's Scrolling deaktivieren und aufpassen dass auch alles reinpasst, ist denke ich mal des beste. :D
Trotzdem thanks ^^
Das ist grundsätzlich falsch. Webseiten sollten für Benutzer, nicht für Browser gestaltet werden. Standardkonformität ist das Stichwort, auch wenn der IE damit seine Probleme hat, unmöglich ist fast nichts.Zitat:
Hmmm okay... das problem ist, dass ich firefox verwende und die page auch eigntlich drauf auslegen wollte....
Nein, das ist das schlimmste. Bei abermillionen verschiedenen Bildschirmeinstellungen+Browsereinstellungen+Fenstereinstellungen die du nicht ahnen kannst ist ein Scrollbalken absolut notwendig.Zitat:
Ich denke mal ich werd's Scrolling deaktivieren und aufpassen dass auch alles reinpasst, ist denke ich mal des beste.
Gut okay, dann häng ich jetz aber in einer recht beschissenen Situation xD
Naja, komischer weise checkt der IE wohl CSS, was firefox net tut... ;)
Ich könnte natürlich auch alles umstylen... :\
Eigentlich ist es genau umgekehrt. IE kann fast nicht, weil er noch auf dem Stand von August 2001 steht. Die Scrollbalken sind außerdem eine Microsoft Erfindung, sind also gar kein "echtes" CSS.Zitat:
Naja, komischer weise checkt der IE wohl CSS, was firefox net tut...
Du kannst auch hier dein Problem darstellen, am besten mit online Beispiel, vielleicht kann dir geholfen werden.Zitat:
Ich könnte natürlich auch alles umstylen...
Ja okay ich geb euch mal die Krankheit.... die page is bei weitem noch nich fertig, das vorweg, also wenn sie fertig is wird sie auf jeden Fall noch gaaanz anders aussehen ^^
Da...
Naja ich find das Design is noch nich ausgereift - das is mein Problem, und die anpassung der Scrollbalken wäre ein entscheidener Schritt in die richtige richtung....
Nein. Firefox kennt diese Angaben auch im Quirks Mode nicht. In Opera besteht die Möglichkeit, die Farbgebung zu deaktivieren. Der IE lässt im Standardmodus auch nur Farbgebung bei Elementen zu.Zitat:
Du kannst einen Scrollbalken beliebig gestalten und das funktioniert mit jedem Browser.
Farbgebung der Scrollbars:
Stimme zu. Stand August 2001 aber noch nichtmal 96'er Standards richtig darstellbar.Zitat:
bez. IE: [...]
@Âràzîél: Erkenne leider dein Problem, abgesehen von der Scrollbar nicht, für mich sieht die Seite in FF/IE/Opera fast identisch aus.
Nope. Und selbst wenn würde es das nicht überall tun. Unter OS X werden die Scrollbalken vom Betriebssystem verwendet und die lassen sich nicht umfärben. Unter Linux werden die vom aktuellen Stil des Fenstermanagers verwendet; da kommt man auch nicht dran.Zitat:
Zitat von Surface Dweller
Du könntest einfach die Seite so anlegen, daß es nur einen Scrollbalken für die gesamte Seite gibt (sprich: Du verzichtest auf IFrames und ähnlichen Schnickschnack). Und den ignorierst du dann.
BTW, @Mitaki: Wenn man auf 160x120 optimiert sollten wirklich alle Besucher keine Scrollbalken sehen. Obwohl, man muß ja noch das Browserfenster mit einrechnen. Sagen wir, 150x80. Das ist absolut sicher. ;)
Mitaki.
Ich bin einfach perfektionist, ich will dass das alles bis ins kleinste Detail passt, und eins der gröbsten optischen Ungereihmtheiten ist halt der Scrollbalken im Contentframe. Der springt doch jedem gleich ins Auge....
Jesus... naja aber ... ja aber... ja... xD
Awww jetz is mir was eingefallen: dann müsste ich ja alles nochmal neu bauen ;)
Hat gut geschmeckt, Kompliment an den Koch.Zitat:
Zitat von Surface Dweller
Der mystische Browser ist Firefox Version 1.5.0.4, Gentoo-Binärbuild für x86, mit abgeschaltetem JavaScript.
BTW, dieser JS-Scroller unterscheidet sich von dem, worüber vorher diskutiert wurde (einem IE-spezifischen CSS-Selektor) und verändert nicht den Scrollbalken sondern umgeht ihn komplett. Damit kriegt man zwar relativ portabel seinen Scrollbalken, aber Leute ohne JS-Support (oder mit abgeschaltetem JS) gucken in die Röhre...
Nun, ich weiß nicht, ob das bei Iframes auch klappt, aber mit der CSS AngabeZitat:
Naja ich find das Design is noch nich ausgereift - das is mein Problem, und die anpassung der Scrollbalken wäre ein entscheidener Schritt in die richtige richtung....
verschwindet zumindest der horizontale Scrollbalken.Code:overflow-y: scroll;
Rein vom Aufbau ist es eine Arbeit von 10 Minuten maximal. Dann wären allerdings auch server-seiteige Mechanismen notwendig, ohne viel Aufwand den Inhalt einzubinden.Zitat:
Awww jetz is mir was eingefallen: dann müsste ich ja alles nochmal neu bauen
"Ich dachte da wär mehr drin..."Zitat:
eat this.
Ich gestehe, ich hab ein älteres Mobiltelefon und muss auch dabei noch scrollen. - Ich sage ja auch nur, dass sich Scrollbalken unvorhersehbar nötig machen un das deaktivieren eine schlechte idee wär.Zitat:
BTW, @Mitaki: Wenn man auf 160x120 optimiert sollten wirklich alle Besucher keine Scrollbalken sehen. Obwohl, man muß ja noch das Browserfenster mit einrechnen. Sagen wir, 150x80. Das ist absolut sicher. ;)
Ansonnsten kann ich gerade noch nicht gut argumentieren, ich erwache ja gerade aus meinem langen Schlaf :p
Kann man JS Balken als echte Scrollbalken bezeichnen? Hm, jedenfalls nicht sehr klug, seine eigene Aussage zu widerlegen :p ich mag mein Kätzchen.Zitat:
"Du kannst einen Scrollbalken beliebig gestalten und das funktioniert mit jedem Browser."
Das habe ich behauptet und ich habe damit recht (ok, es gibt lynx...).
Noch ist es keine Website mit serverseitiger Scriptsprache, und vermutlich wird er Frames weiterverwenden, daher der Tipp. Ich habe lediglich festgestellt, dass ein redesign kein Problem wäre, dann aber diese beötigen würde. In dem Fall würde ich natürlich auch zu der von dir genannten Variante greifen.Zitat:
@mitaki:
Wieso nicht zu div-Tags mit overflow:auto greifen? Wenn das eine Website mit serverbasierter Scriptsprache wird, bleibt das schön schmal und die Browserakzeptanz ist höher.
Es gibt nicht allzu viele User, die komplett ohne Bilddarstellung browsen, aber schon wesentlich mehr, die JavaScript nur für die Seiten einschalten, die es benötigen. Mit abgeschaltetem JS umgeht man die meisten Popups, sämtliche Layer-ads und einen Haufen weiterer Nervigkeiten.Zitat:
Zitat von Surface Dweller
Eine der nervigsten Sachen bei Seiten wie YouTube ist, daß sie grundsätzlich nur mit eingeschaltetem JavaScript funktionieren - allerdings kriege ich sie mit eingeschaltetem JS nicht angezeigt, weil irgendein Skript eine unendliche Laufzeit hat. Es stört schon, dank ihrer "JS only"-Politik im Quelltext nach den URLs der Videos suchen zu müssen.
Die verdammten Flash-Videos funktionieren auch ohne JS, also hätten sie unter den "bitte schalten Sie JavaScript ein"-Text vielleicht so eine cutting edge-Sache wie einen Hyperlink oder ein <embed>-Tagsetzen können. Letzteres ist sogar schon im Quelltext vorhanden, wird aber durch ihre JS-Erkennung versteckt... So erkennt man inkompetentes Webdesign.
JavaScript kann man für unterstützende Funktionalität verwenden, aber man sollte immer zumindest für sämtliche wichtigen Funktionen eine skriptlose Alternative anbieten. In diesem Fall würde ich den Kram in einen normalen IFrame oder einen äquivalenten Tag tun, den in ein <div> oder <span> einwickeln und in jenem per Skriptstart den bestehenden Content durch den JS-Kram ersetzen. Das ist zwar mal eben doppelt so groß aber es funktioniert auch bei Leuten, die keine Lust auf JavaScript haben. Graceful degradation sollte beim Webdesign eine Grundvoraussetzung sein und kein Luxus.
Am besten optimieren wir für Internet Explorer Version 6.0127.43 mit 1280x960...Zitat:
Es gibt sogar sehr viele User, die JS nur bei Seiten einschalten die es benötigen und das sind User, die mit IE surfen und MS SP2 installiert haben und nicht großartig weiter konfiguieren.
Oder schränkt sie ein, richtig. Seien wir mal ehrlich, was außer Zurück Buttons und reinen JS Navigationsmenüs sieht man schon da draußen? Rechtsklick->"hier wird nix geklaut, du böser böser Dieb". Oder die beliebte Hover Funktion für Links, die mit CSS viel einfacher zu gestalten sind? Das einzig brauchbare, das mir einfällt sind die Klick-Smilies usw. ;), wobei man die meisten selbst schneller von der Hand tippt, als erst umständlich zur Maus wechseln zu müssen.Zitat:
JS/DOM erhöht die Usability von vielen Seiten enorm, allein schon das Mouseevent-Handling eröffnet eine Fülle neuer Möglichkeiten.
Usability kann man auch mit accesskeys steigern, und wer verwendet diese? Kein Schwein.
Versteh mich nicht falsch, ich bin ganz deiner Meinung, dass JS unterstützend verwendet werden sollte. Der Schlechte Ruf kommt natürlich auch von dem ganzen Schindluder das damit getrieben wird.
Aber eine Seite hat, wie Jesus_666 es bereits sagte, die Pflicht auch ohne zu funktionieren und das ist heute selbst bei sog. professionellen Webseiten nicht der Fall.
Um zum Thema zurückzukommen: Ich habe einige Beispiele gesucht für JS Scrollbars und meine Vermutung traf genau ein: Entweder ich konnte nur einen Teil des Inhalts oder diesen gar nicht sehen. Für mich und meine Empfehlungen daher ein "no go".
Auch wenn man immer eine Alternative anbieten sollte, wird dies oft umgangen.Zitat:
Zitat von Jesus_666
Aber inzwischen ist JavaScript immer unumgänglicher geworden, immerhin benötigt man für ein leicht modifiziertes Formular schon JavaScript und eine adäquate Alternative dafür anzubieten macht die Sache auch nicht unbedingt viel einfacher.
Wobei ich aber gemerkt habe, dass CSS langsam aber sicher einen Teil der JavaScript Funktionalität übernimmt.
Demnach wäre zumindest bei den einfacheren JavaScript Funktionen, die hauptsächlich in HTML eingebunden sind, CSS eine gute Alternative, wobei ich speziell lieber damit arbeite, als mit JS.
Aber CSS kann man sowieso nicht mit JS vergleicghen, auch wenn sich einige Funktionen ähneln.
Mir ist schon klar, wo man JS hautzutage überall antrifft. Dies wird leider durch deaktiviertes JS immer klarer.Zitat:
Ich glaube du bist dir nicht bewusst wo überall JS eingesetzt wird.
Hast du schon einmal ein Dropdownmenü bedient (habe ich oft bei Länderwahl gesehen) wo schon bei getätigter Wahl ein neues, passendes Dropdownmenü erscheint? Solche Dinge werden ebenfalls mit JS gelöst. Ohne lässt sich soetwas nicht machen, weil es kein onClick ohne JS gibt. Ohne müsste man immer einen Submit-Button einfügen, auch gut, aber es geht eben - wie gesagt - schöner.
Das von dir genannte Beispiel kenne ich gerade nicht. Aber zu dem was ich glaube, dass du meinst, denke:
1. Wozu ein Dropdownmenü in X-Sprachen? Einmal Originalsprache und einmal Hauptsprache des Auftritts reicht doch?
2. Du willst mich also des Submit Buttons entmündigen? Hab ich JS deaktiviert, wie kann ich nun meine Muttersprache auswählen?
3. Für Mehrsprachige Webseites ist es wohl kaum nützlich x-Sprachen in einem Dokument zu speichern und mit JS auszutauschen, oder?
Diesem Prinzip bin ich von Natur aus etwas abgeneigt. Webseiten sollten aus spearaten Elementen Bestehen: Inhalt / Gestaltung / Interaktivität / etc. Ich will nicht erst zig Dinge installieren oder aktivieren müssen um dann erst den Inhalt zu sehen.Zitat:
JS ist ja nur dazu gedacht, Inhalte Clientseitig dynamisch darzustellen (deshalb DHTML).
Mir schon, teilweise wurde die ganze Webseite pur aus JS erzeugt.Zitat:
Deine besagten Beispiele mit angeblichen Diebstahlschutzmechanismen sind mir noch nie untergekommen. Und "professionelle Websites" sind noch lange kein Garant für Qualität. Bei manchen Websites die von Firmen für unmengen an Geld erstellt wurden stellt's mir die Nackenhaare auf wenn ich den Code betrachte.
Und folgendes wollte ich genau damit anprangern.
Was verstehst du unter einem "modifiziertem Formular"?Zitat:
immerhin benötigt man für ein leicht modifiziertes Formular schon JavaScript und eine adäquate Alternative dafür anzubieten macht die Sache auch nicht unbedingt viel einfacher.
Nun, sagen wir so: JS hat teilweise versucht das Defizit einer Gestaltungssprache wettzumachen, als es noch keine Stylesheets gab. Aber nur teilweise.Zitat:
Aber CSS kann man sowieso nicht mit JS vergleicghen, auch wenn sich einige Funktionen ähneln.
Aber es gibt bei allen Seiten, die nicht von völlig Inkompetenten erstellt wurden, immer auch eine skriptfreie Navigation. Auch wenn man sie nicht benutzt, es gibt immer so hübsche kleine "weiter"-Knöpfe.Zitat:
Zitat von Surface Dweller
BTW, onClick sollte man da nicht verwenden, das ist unportabel. onFocus tut's in der Regel auch und funktioniert auch mit Screen readern, Handies und Textbrowsern.
Ein komfortableres Forumlar, das beispielsweise mit der Funktion "OnBlur" ausgestattet ist.Zitat:
Zitat von mitaki
Um die Funktion eines Reset Buttons auf eine Grafik zu übertragen, benötigt man auch JS, da "input type=image" nur für den Absenden Button gedacht ist und ohne JS nicht auf den Reset Button angewandt werden kann.
Sagt mir beides nichts und kann ich auch nicht in Zusammenhang bringen.Zitat:
Ein komfortableres Forumlar, das beispielsweise mit der Funktion "OnBlur" ausgestattet ist.
Um die Funktion auf eine Graphik zu übertragen vielleicht, aber um die Graphik auf die Funktion anzuwenden genügt CSS voll und ganz. z.B. Hintergrundbild vergeben, Breite und Höhe anpassen, eventuell Schrift formatieren und fertig.Zitat:
Um die Funktion eines Reset Buttons auf eine Grafik zu übertragen, benötigt man auch JS, da "input type=image" nur für den Absenden Button gedacht ist und ohne JS nicht auf den Reset Button angewandt werden kann.
Mit onBlur kann man festlegen, welchen Wert ein Eingabefenster besitzen soll, falls man diesen gelöscht hat.Zitat:
Zitat von mitaki
Bsp: Der Wert eines Eingabefeldes ist "Username". Klickt man nun in das Feld kann man amit onBlur festlegen, das der Inhalt des Feldes gelöscht wird. So ist der aktuelle Wert ""
Klickt man jetzt beispielsweise in ein anderes Feld, so wird der Wert des ersten Feldes wieder in seinen Urzustand versetzt, also "Username". Eine, meiner Meinung nach, recht praktische Funktion.
Und zum zweiten:
Will man eine Resetgrafik einfügen benutzt man einfach folgenden Code.
In Verbindung mit onBlur würde dieses Feld per Resetbutton logischerweise wieder auf "Username" zurückgesetzt.HTML-Code:<a href="javascript:document.forms[0].reset();"><img src="bild.jpg" border="0" /></a>
Mich stört diese Funktion, vor allem hier im Forum, so speichert der PW-Manager nie das PW, wenn ich mal ausgeloggt war.Zitat:
Zitat von Antares
Zum "Zurücksetzen"-Button: Code in HTML (der auch bei deaktiviertem CSS der funktioniert):
HTML-Code:<input type="reset" value="(Text)" style="background-image: url('./reset.png'); border: 2px solid #abc; width: 200px; height: 100px;" />
Ah ich verstehe. Zumindest bei Auswahlverfahren mit geringer tiefe kann man aber auch optgroup verwenden ;)Zitat:
Das hast du missverstanden.
Mit Länderauswahl meine ich die Auswahl eines Landes. Hat man sein Land ausgewählt, erscheint analog dazu das passende Bundesland-Dropdown (nur ein Beispiel).
Nichts anderes sage ich :) Ich weise nur gerne auch auf Alternativen hin, die immer funktionieren.Zitat:
Wie gesagt, mit JS optimieren und eine Möglichkeit ohne JS anbieten ist oft ein guter Weg.
Aber eine Lösung abzulehnen, bloß weil JS integriert ist meines Erachtens nach eine leicht angestaubte Denkweise.
Falsch. onBlur ist ein Handler, der immer dann aufgerufen wird, wenn ein Element den Fokus verliert. Wenn du also auf ein Textfeld klickst kriegt es den Fokus (onFocus wird aufgerufen), wenn du dann woanders hinklickst verliert es den Fokus (und onBlur wird aufgerufen).Zitat:
Zitat von Antares
Ja ok, ich habe mich ein wenig falsch augedrückt.Zitat:
Zitat von Jesus_666
Mit meinem Satz wollte ich nur die Funktionalität verdeutlichen.
Denn wenn man den Text nicht löschen würde, so würde man keinen Effekt erkennen (auf mein Beispiel bezogen)
Aber du hast schon recht.