Welchen Maker?

Also nach einer 1 1/2 jährigen Pause vom Maker bin ich nun bereit wieder ein Projekt in angriff zu nehmen, da jetzt bald die schule für mich sehr einfach wird (nach den prüfungen is nie was los xD ). aber ich habe ne entscheidende frage: welchen maker soll ich nehmen?
früher wars noch einfach, da es nur den rmk2000 gab , aber jetzt is der 2003er und der xper auch noch dazugekommen und nun stell ich mir die frage: von welchem maker werden die spiele überhaupt gespielt?
ich würde ja den 2000er bevorzugen, da ich mit dem schon erfahrung hab (2 projekte, die leider nie bis zur demoversion gekommen sind.... unplanmässige formation... noch fragen? ).
aber ich würd halt gerne wissen ob sich das überhaupt noch lohnt mit dem 2000er zu arbeiten, da die funktionen bei den neuen beiden ja viel besser sind und den meisten nach einer so langen zeit mit nur 2000er spielen, bestimmt die lust an solchen vergangen ist.
ich bitte um antworten, weil ich habe alle 3 maker und ein konzept für ein spiel ist auch schon fertig bzw. bin noch dabei.
mfg Stryke02

Nimm den 2000er

2003 ist gut aber es kommen viele Probleme auf
Xp ist gut aber ein bisschen kompliziert.

Außerdem gehört der Thread ins Entwickler-Forum
Aber ich verzeih dir...


Teste 2003, Xp und nimm dann was du willst!

der xp hat zuwenig ressourden und ausserdem eine recht komplizierte scriptsprache. der 2003er bietet nun nicht so viel revolutionär neues, ein neues ks ist zum beispiel da und noch n bissl anderes, aber am meisten ist in der maker comm immer noch der 2000er.

nicht schon wieder diese Frage...
hier findest du den ersten Thead
und hier sogar ein zweiter...

der 2003er hat nicht unbedingt neue funktionen.. der beinhaltet nur den mp3 und tastenpatch und ein neues standart KS mehr auch net ist aber im prinzip der selbe wieder 2000er... xp kenn ich micht nicht aus.. ich find auch nicht gerade das der was besonderes ist.. ich schwöre auf 2000er oder 2003er egal sind beide gleich gut...

Ich wollt auch gerade sagen son Thread gabs doch schon öfters.

Aber ich empfehle den rpg2000 meiner meinung nach der beste, der einfachste und der mit den meisten ressourcen.

ok danke für die antworten.
ihr habt mich in meiner meinung doch bestätigt.
ich werde auch bei dem 2000er bleiben und sry @ seeth.... nächstes mal benutz ich erst die suchfunktion ^^

Zitat:

---

Zitat von Hooooooagn

der xp hat zuwenig ressourcen

---

Das stimmt nicht, weil man kann auch rm2k und rm2k3 resourcen verwenden...
+ Die welche nur für den xp gedacht sind, also hat der xp wenn mans so nimmt,
am meisten material zur verfügung ;)
Am besten ist es immernoch selbst zu testen, und der maker, der einem am
meisten zusagt zu nehmen... wenn du gut rubi kannst, oder was das jetzt auch
immer beim xp ist, kannste damit scheinbar tolle sachen anstellen.. aber imo ist
der 2k am besten... der is so einfach ^^

Ich bin eindeutig für den XP (Wegen der Skriptfunktion) das bringts einfach und bringt viel mehr Features zum Vorschein. Jedoch finde ich es eigetnlich egal welche "Plattform" man nutzt solange das Game gut ist.

Achwas Rpg Maker 2000 rulez! :D
Viele Ressourcen und die Spiele werden auch von der Seite angenommen. ;)
Einige jedenfalls!^^

Ich persönlich maker mit dem XP find ihn ehrlich gesagt am besten. Was die Kommentare zu der "viel zu komplizierten Script-Sprache" angeht: 1. Wenn man sich mal mit Ruby ausseinander setzt ist es garnichtmehr so kompliziert wie es aussieht :) und 2. Braucht man absolut keine Ruby kenntnisse um mit dem XP zu arbeiten, man kann sich immernoch ganz normal mit Common events und (fast) allen (und auch noch ein paar mehr) Funktionen wie dem stinknormalen 200er sein Spiel "zusammenklicken". Wegen den Ressourcen schau mal in die RMXP FAQ da gibt es ein nettes Programm, das die RM2k Ressourcen auf die Größe vom RMXP umwandelt. Ich mag den XP jedenfalls :D

Greetz Geno

Zitat:

---

Zitat von Seeth

nicht schon wieder diese Frage...
hier findest du den ersten Thead
und hier sogar ein zweiter...

---

Es gibt noch tausend andere, und in jedem den ich sah empfehle ich den 2000er. :rolleyes:

ich kann dir nur den 2000er empfehlen.Ich hatte den 2003er ausprobiert und es hat auch spaß gemacht nur der 2000er macht mir mehr spaß.Probiere den 2003er mal aus und entscheide selbst. :)

Keine Frage, der beste ist der XP.
Dennoch bin ich immer beim 2000er geblieben und werde es auch immer sein.
Warum? gute Frage, ich denke mal einfach weil ich an ihn gewöhnt bin.

Ist bei mir genau gleich, bin es mir gwöhnt mit dem Rm2K und darum bleibe ich auch dabei.
Bleibe du doch auch dabei, wäre so oder so besser, denn kenst du ja schon besser. ;)

Nim am besten den 2000,denn der hat die meisten möglichkeiten.
Über 95 müssen wir nicht reden.
Der 2003 ist zwar nicht viel anders vom bedienen als der 2000,aber er kann viele sachen nicht,die der 2000 kann.
Und dann ist da noch der XP von der grafik nicht schlecht.
Aber im vergleich zum 2000 bei den möglichkeiten schlecht.

Zitat:

---

Zitat von Ivanex

Nim am besten den 2000,denn der hat die meisten möglichkeiten.
Über 95 müssen wir nicht reden.
Der 2003 ist zwar nicht viel anders vom bedienen als der 2000,aber er kann viele sachen nicht,die der 2000 kann.
Und dann ist da noch der XP von der grafik nicht schlecht.
Aber im vergleich zum 2000 bei den möglichkeiten schlecht.

---

Tut mir leid, aber bitte wo hat der 2000er mehr Möglichkeiten als der XP ?
Der XP hat eine komplette scriptsprache, ich wage mal zu behaupten das alles was mit dem rm2k geht auch mit dem XP zu machen ist.
Das erklär mir mal bitte o.o

Zitat:

---

Zitat von csg

Tut mir leid, aber bitte wo hat der 2000er mehr Möglichkeiten als der XP ?
Der XP hat eine komplette scriptsprache, ich wage mal zu behaupten das alles was mit dem rm2k geht auch mit dem XP zu machen ist.
Das erklär mir mal bitte o.o

---

Naja, ich finde das der XP, in dieser hinsicht ein bisschen komplizierter ist, dass mit den Faceset anzeigen usw. auch wenn der Vorteil der Scriptsprache schon erheblich ist. Also ich finde kompliziert ist nicht so gut...

LG Henry

Ich empfehl den Maker 2k.Den Maker 2k3 kannste von mir aus in
die Tonne treten.Der ist müll...Den Maker XP finde ich gans nett,
aber wenn man schon ne zeit lang mit dem 2k gearbeitet hat,
hat man eigentlich keine lust sich halt in nen neuen Maker "einzuarbeiten".

Eine Sache am Rande: Wenn der nächste Maker kommt will ich endlich
ne vernünftige Programmiersprache wie C++ ^^

Gruß:
Kernle

PS: Hehe,der Maker XP ist doch zu was gut: Das RTP ist diesmal
nicht so nen comic schrott,und die Musik hat Stil ^^ Schade das
ich immer spiele mache zu denen es zu wenig reccourcen gibt.
Ich glaub ich mach mal nen Mittelater Spiel ^^

PS²: Ach mist,geht ja net.Mahc ja schon ein Western-Game ^^

ich habe bisher nur mim 95 und 2k gearbeitet.
2k3 weiß net aber der wurde früher nie benutzt weil die ganzen featurs gab es schon im 2k (dank Tasten, Maus etc... Patchs). der XP sagt mir überhaupt nix (dachte eingentlich das der Nachfolger vom 2k3 ein 3D teil werden sollte).

Naja nimm lieber 2k
hat am meisten tuts, ist einfach zu bedinen und jeder aus der comunity hat ihn

Zitat:

---

Zitat von Scoti17

Naja nimm lieber 2k
hat am meisten tuts, ist einfach zu bedinen und jeder aus der comunity hat ihn

---

Stimmt net ganz.Für den Maker XP gibts auch ne menge tuts,vorrausgesetzt
du kannst englisch oder japanisch :rolleyes:

Außerdem hat hier nicht jeder den maker 2k.
(Ich gehöre zu den glücklichen die den Maker 2k,2k3 und XP haben)

Mehr sag ich dazu auch nicht,da man dashier (wenn man es so will) als
Spam abwerten könnte...Egal...

Ich empfehle den Maker 2k ^^ (Mit Music vom XPer ;))

Wieso fragt ihr dauernd was für ein Maker besser ist? Wieso nicht gleich selber probieren, gibt ja Trial Versionen im Netz.

Ich bevorzuge den RMXP. Sieht besser aus. Hat mehr Features.

tschöö

Natürlich ist der 2000er nicht so gut wie der 2003er oder der XP. Bloß ist er meiner Meinung nach leichter zu Bedienen. Und für diesen gibt es mer ressourcen. Deshalb wirst du es mit den 2000er bestimmt lechter haben. ^^

toll, mehr features. spiel fertig, hochgeladen, alle freuen sich - boah geil, gabs ja noch nieeeee, geht mit dem 2k ja auch nicht, klasseeeeee. aber im großen und ganzen baut man ein scheiß-spiel, das spielerisch gar nicht überzeugt. und ich finde der thread sollte geschlossen werde (gibt ja genug von)

ich persönlich finde den 2003er am besten aber auch ich kann dir den 200 wärmstens emfehlen.cya kikka

My vote: 2k3
Pro: Know a lot of more than 2k
Con: Crappy RTP, Bad BS

Bitte warum sagen soviele leutz das der rpgmaker 2k3 und Xp weniger kann als der 2k??? Kann doch gar net sein.

Is' auch nich' so!!!

Der XP kann das meiste, hat die beste Grafik und bietet mittels Ruby praktisch unendliche Möglichkeiten.

Das es zuwenig ressourcen gibt halte ich für ein Vorurteil, im Gegenteil: Imho sind jetzt schon mehr Sachen verfügbar als im gleiche Zeitruam nacch der Veröffentlichung für den 2k...

Was dagegen spricht sind eigentlich nur die relativ hohen Systemanforderungen und dass einige Dinge etwas komplexer/zeitaufwändiger ausfallen.

Wer Neu in der Szene ist sollte sich denke ich trotzdem für den XP entscheiden, alte Hasen tun sich event. mit einigen Veränderungen schwer...

Die Suche nach der Antwort auf die Frage 'Welchen Maker?' ist sone Sache.
Jeder hat seinen eigenen Favoriten, genau wie jeder seine eigene Musikrichtung verfolgt.

Dazwischen gibt es einen gewissen Zusammenhang.

Also was tun?

Natürlich, dass was man selbst als bestes für sich findet.
Wenn man sagt, ich finde den 2k besser, so benutzt man den auch.
Wenn man sagt, ich finde den 2k3 besser, so benutzt man diesen.
Und wenn man sagt, ich finde den XP besser, so benutzt man halt diesen.

Ganz simpel, findet ihr nicht?

Lass dich nicht von anderen beeinflussen sondern teste einfach. Und der Maker,
der dir am besten gefällt, wird die Suche auf die Antwort beenden.

Arbeite seit 1 Monat an meinem neuen Game mit dem RMXP.
Wenn man sich einmal in ihn eingearbeitet hat, glaub mir, willst du ihn nie wieder weggeben! :D

Btw: war auch 2 Jahre inaktiv im Makern und stellte mir die gleiche Frage wie du es jetzt tust. Wenn der RMXP noch nciht so gut verbreitet und akzeptiert worden würde, wäre ich beim RM2k geblieben. Aber Dank der immer mehr tolleranteren Communities (das sah ja mal anders aus.. ich erinerr mich noch gut an die Zeit als der RM2k3 rauskam und viele Seiten ihn nicht akzeptierten, gerade Spiele die mit ihm gemacht worden sind).

Gruß,
Mew

Ich bin für den 2000er. Hab letztes Mal den 03er getestet, aber das gelbe vom Ei ist der auch nicht. Man hat halt ein paar Verbesserungen, für die man beim 2000er nen Patch braucht oder sich mehr Arbeit machen muss (KS), aber sonst. Wenn du aber ein SKS in deine Games einbauen willst, ist der 03er schon mehr zu empfehlen. Viel Umstellung ist da aber nicht erforderlich, soweit ich das beurteilen kann. Was ich am XP mag ist halt die schöne hohe Auflösung, aber sonst.