Das Dilemma mit dem Pseudomodding: Neue Regeln, betreffend die Makerforen!

Pseudomodding
In letzter Zeit (eigentlich schon um einiges länger) haben wir einen sehr seltsamen Trend bemerkt, der den klingenden Namen Pseudomodding trägt,
Sätze, die beinahe Befehlen, dringenden Bitten usw., gleichkommen, und administrative Anweisungen beschreiben.
Diesem- oftmals recht arrogant formulierte - Gehabe wollen wir heute endlich und endgültig einen Riegel vorschrieben, da es unsere Arbeit eher erschwert, denn erleichtert.

Uns ist klar, das sehr viele Mitglieder unseres Ringes, sich hier wunderbar eingefühlt haben und sich hier auch sehr wohl fühlen, ebenso ist uns klar, das auch einige der alteingesessenen Mitglieder sich dazu berufen fühlen, die Neulinge an der Hand zu nehmen, um zu versuchen, in Vorbildfunktion zu glänzen, in dem sie Threads eigenmächtig den Sinn und Inhalt absprechen oder ihn für "geschlossen" erklären.

Fakt ist jedoch: Trotz dieser gutgemeinten und sicherlich oftmals auch richtigen Bemerkungen über Threads, häufen sich bei uns auf administrativer Seite die Probleme.

- So ist es beispielsweise oftmals so gewesen, das auf einen "pseudomodden" Kommentar eines nicht-administrativen Users hin, zahlreiche ebenso "pseudomodde" Kommentare erfolgt sind, die den ersten Poster auf sein Fehlverhalten hinweisen, in Wirklickeit aber exakt denselben Fehler machen.

- Weiterhin gräbt uns die Fraktion der "Pseudomodder" natürlich auch autoritär das Wasser ab, will meinen: Mit jedem Kommentar in dieser Richtung fühlen wir uns, als würde man uns nach jahrelanger Foren-, und Menschenerfahrung nicht zutrauen, Sinn und Unsinn eines Threads selbst zu bewerten.

- Des Weiteren geben dergleichen Kommentare auch ein schlechtes Vorbild auf unsere neuesten Zugänge ab, die solches Verhalten natürlich kopieren.

Bezugnehmend auf den damit verbundenden, auftretenden schärferen Ton und obengenannte Argumente, werden wir in Zukunft, sogenanntes und oben beschriebenes "Pseudomodding" nicht mehr durchgehen lassen oder gutheissen.


Da wir wissen, das wir trotzdem dort draußen eine klasse und einzigartig hilfsbereite Userschaft sitzen haben, möchten wir euch abermals den sogenannten "Melden"-Button ans Herz legen, der exakt den Sinn erfüllt, den ihr euch erträumt habt - nur OHNE obengenannte Nachteile.
Durch den "Melden"-Button wird an unsere Moderatoren eine Mail geschickt, in der auf gemeldeten Thread mit Begründung aufmerksam gemacht wird, d.h. wer uns helfen will, der hilft uns damit am meisten.


Was fällt unter Pseudomodding?

Direkte Aufforderungen zu administrativen Handlungen ("Macht hier ma einer zu?" - "Mods, ihr könnt hier zumachen" - "ich halte den Thread für schwachsinnig/erledigt/whatever, macht mal zu."), aber auch indirekte Aufforderungen, dann meistens nach Ansicht des Pseudomodders in Bitten verpackt.
In so einem Fall gilt auch nicht die Aussage "Ich wollte nichts befehlen, ich hab nur gebeten, wenn ihr das so auffasst, ist das nicht mein Problem.". Denn bei sowas geht es nämlich durchaus nach der Auffassung des Moderators/Administrators/Trägers von sonstigen administrativen Rechten.

Der administrative Träger alleine entscheidet, was zu tun ist, und was nicht. Und natürlich der Threadersteller selbst.

Die Konsequenzen von Pseudomodding
Im Endeffekt ganz simpel - Pseudomodding = Verwarnung. Danach geht alles nach Schema F weiter: wer drei Verwarnungen hat, wird gebannt. ....


Wir hoffen auf euer Verständnis in dieser Maßnahme und zählen natürlich weiterhin auf eure Argusaugen beim Melden von Beiträgen, die euch ins Auge stechen, wobei ihr natürlich auch hier bedenken solltet, das wir sehr viele Threads durchlesen und das Meiste auch selber finden, also übertreibt es nicht ;)


In diesem Sinne:
Wenn ihr Fragen habt, fühlt euch frei, darüber mit uns zu reden.

Euer Moderatorenteam
TheByteRaper
Wischmop
Kelven
Ineluki
Daen

Das, Gala, kann man mit Sicherheit so sehen, uns ist jedoch aufgefallen, das gerade jene User zu Pseudomodding - und alleine darum soll es in diesem Thread gehen - neigen, die durchaus einige Zeit hier verbracht haben und durchaus wissen, wie der Hase läuft.

Über Sinn und Unsinn offener Threads kann man mit Sicherheit auch mal reden, aber da sehe ich in letzter Zeit eigentlich kaum Probleme, muss ich zugeben. :)
(Dickes Respekt an dem Userschaft!)

Dito an Gala.
Er hat in der Hinsicht recht, dass die neuen User sich evtl. erstmal die Netiquette durchlesen und hier ein wenig einlesen sollten (ich halte das für selbstverständlich, da ich das in jedem Forum so mache). Auch kommt es mir so vor, als würden sich in letzter Zeit Thread a'la "Wo krieg ich den Maker her?" und andere Sinnlosthreads häufen.

Andererseits habe ich in letzter Zeit den Kommentar "Mods, macht mal zu" auch nicht häufiger gelesen als vorher (war aber eigentlich schon immer zu oft ;) ). Leider scheinst du (Daen) in der Hinsicht recht zu haben, dass sich neue User das teilweise von anderen abgucken und dann auch so reagieren. Pseudomodding bei Usern, die länger dabei sind, ist mir allerdings bisher nicht aufgefallen (iirc).

Naja, hoffen wir einfach, dass die Situation sich bessert.

Anm.: der Post wurde vor dem Lesen Daens Antwort verfasst

Da wir schon von der Foren-Netiquetten sprechen, vielleicht sollte man diese Regelung dort eintragen.
Denn wenn dieser Thread hier langsam in Vergessenheit gerät, soll später niemand sagen können:
"Davon habe ich nichts gewusst" oder "Ich hab den Thread damals nicht gesehen"

(Trotz der Gefahr, dass niemand die Netiquetten niemand liest, wie es oft behauptet wird)

Wir werden diese Änderung der allgemeinen Regeln natürlich in die Netiquette aufnehmen, aber wir finden es besser, wenn wir davor mit der Userschaft über dieses Thema reden konnten, damit wir nicht an euch vorbei "moderieren", sondern auch sicher sein können, euren Nerv zu treffen um weder in einen Polizeistaat zu mutieren, noch zu lasch zu sein ;)

Die Änderungen werden also ergänzt werden, nach der Diskussion und wer dann Diese nicht gelesen hat, findet auch keine Ausrede mehr, denn Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Daen, Daen, Daen, mein altbeliebtester, symphatischster, bestseiendster....;)....
Daen....
Seitdem du den Posten von Square übernommen hast, trittst du ja richtig ins Rampenlciht ^.^. Neue Regeln, neue Sterne....was kommt als nächstes? Neue Identität ;).

Nunja, aber ich finde es ehgrlichgesagt gut, das dagegen mal vorgegangen wird. Genauso sollte man dass mit dem: "Hast du das mit nem MOD ausgemacht? Ich find das zwar ganz gut aber wenn ein MOD das sieht, amchtder bestimmt zu", bezüglich gewisser Contest (-Vorschläge) oder Meinungsfragen....
Dieses Pseudomodding kann wirklich ziemlich nerven.... aber eine Verwarnung? Ist das dann nicht doch etwas voreilig hart?

Zitat:

---

Mods, ihr könnt hier zumachen

---

Das sollte aber nicht für den Threadersteller gelten ;)

Ich bin der Meinung das ne Verwarnung vorerst zu hart ist. Man sollte zumindest ein paar Wochenlang einen Freischuss haben, bis sich diese Regel eingebürgert hat, und jeder verstanden hat was unter "Pseudomodding" fällt.

Ich hoffe diese Sätze fallen nicht unter Pseudomodding ;).

Abend!^^

Also mir gefällt diese neue Regel ganz gut!

Zumal auch mal bei einem Thread, den ich mal geöffnet hatte, sowas ähnliches geschrieben wurde wie "Oh mann! Der Thread hat keinen Sinn!" .
Einige Wochen später zeigte sich, dass der Thread sogar sehr gut war und bis heut wird er immer noch fortgesetzt...

Naja, das mit der Vorverwarnung find ich eigentlich ganz gut!
Ich hab nur ne Vorverwarnung gekriegt, weil ich ma ausversehen einen zu kuren Beitrag geschrieben hab... ^^" Aber das war ein Koperfehler, weil der eigentliche Text nicht eingefuegt wurde... Aber wie auch immre...

Endlich wird mal was gegen dieses problem getan und ich hoffe auch, dass es mit gutem Erfolg rauskommt!

Also: viel Glueck! ;)

~Mfg~

PS. Helfen werde ich naturelich freiwillig, wenn ma so ein Prob auftretet!

Augenblick, dieser Gesetzesentwurf wurde von den gesamten MakerMods designt, abgesegnet und besprochen und reflektiert natürlich die Meinung von uns Allen wieder.
Ich bin dankbar, das ich für meine Kollegen sprechen darf und ihr Vertrauen genieße, aber wenn es eine Möglichkeit gäbe, das wir Alle hier posten, dann würden wir es tun, aber da jeder weiß, das ich total postinggeil bin, durfte ich das posten *zwinker*

Nun ja, was die Härte des Strafmaßes angeht, halten wir das nicht unbedingt für übertrieben, denn eine Verwarnung ist kein Beinbruch, wenn man nicht vorhat, zwei weitere Verwarnungen zu bekommen und ich denke, das Dies Niemand vorhat.
Da ich unsere Userschaft auch für sehr intelligent halte, bin ich davon überzeugt, das Niemand wegen Pseudomoddigns zwei Verwarnungen kassieren wird, folglich sehen wir das Abschreckungspotential nach der Gutmütigkeit der letzten Monate durchaus als vorhanden und hoffen, das wir die neue Regelung niemals durchboxen müssen :)

Zitat:

---

Da wir wissen, das wir trotzdem dort draußen eine klasse und einzigartig hilfsbereite Userschaft sitzen haben, möchten wir euch abermals den sogenannten "Melden"-Button ans Herz legen, der exakt den Sinn erfüllt, den ihr euch erträumt habt - nur OHNE obengenannte Nachteile.
Durch den "Melden"-Button wird an unsere Moderatoren eine Mail geschickt, in der auf gemeldeten Thread mit Begründung aufmerksam gemacht wird, d.h. wer uns helfen will, der hilft uns damit am meisten.

---

Ich weiß net ob ich den Sinn ganz verstanden hab, aber was für ein Button?
Würde dazu die sogenannte "Private Nachricht" nicht ausreichen?
Das is imo schwachsinnig.Man könnte dies gut zum spammen ausnutzen.

Ich musste schon oft zusehen wenn derb gemoddet wird.Und ihr habt bis jetzt nie hart durchgegriffen.Gerade du Daen solltest unbedingt härter werden.Sonst geht es wahrscheinlich weiter so.

Zitat:

---

Im Endeffekt ganz simpel - Pseudomodding = Verwarnung. Danach geht alles nach Schema F weiter: wer drei Verwarnungen hat, wird gebannt. ....

---

*hust*
Hallo?Was soll das denn werden?Dann kommen hier mehr Banns als Neukömmlinge.
Ein Grund warum ich dieses Forum eigentlich liebte "war" das hier nicht zu sehr auf sowas geachtet wurde.Aber wenn ich sowas wieder sehe.

Diese Einstellung wird für mich mal kein Problem sein aber die anderen...
Hmpf, eure Entscheidung...

Zitat:

---

Zitat von Archeo

Ich musste schon oft zusehen wenn derb gemoddet wird.Und ihr habt bis jetzt nie hart durchgegriffen.Gerade du Daen solltest unbedingt härter werden.Sonst geht es wahrscheinlich weiter so.

---

Nein, ich denke nicht, das ich mich ändern muss, denn ich denke, das ich einen ganz passablen Dienst ableiste.
Mit Härte hat das bei mir Nichts zu tun, ich erreiche in 99% aller Fälle auch mit freundlichen Mitteln mein Ziel.

Das Eingrenzen des Pseudomoddings werden wir mit Sicherheit in den Griff bekommen, es wäre jedoch falsch, diesen Thread als anlaß zur Panikmache zu sehen, wie ich aus deinem Post herauszulesen glaube.

Zitat:

---

*hust*
Hallo?Was soll das denn werden?Dann kommen hier mehr Banns als Neukömmlinge.
Ein Grund warum ich dieses Forum eigentlich liebte "war" das hier nicht zu sehr auf sowas geachtet wurde.Aber wenn ich sowas wieder sehe.

---

Inwiefern?
Im Gegensatz zu dir scheine ich nicht an der Intelligenz und dem Lernverhalten der Userschaft zu zweifeln, denn ich glaube nicht, das Jemand dreimal hintereinander einen solch' auffälligen Fehler begeht.

Zitat:

---

Diese Einstellung wird für mich mal kein Problem sein aber die anderen...
Hmpf, eure Entscheidung...

---

Nun, wenn du eine bessere Idee hast, immer her damit, wir sind für alle Vorschläge offen, würden und werden trotzdem erstmal diese Regeländerung so durchziehen, um eine Sache regeltechnisch zu unterbinden, die sich im Grunde von selbst versteht.

Ich hätte da mal eine Bitte.
Um die Modemuser hier nicht zu quälen würde ich ne Regel einsetzen.

Oft werden lediglich Threads mit Bildern/Screens vorgestellt um sie zu bewerten und/oder sie nochmal ändern zu können.
Gegen solche Dinge hab ich mal garnichts aber wenn dann wieder jeder 2. User meint jeden Screen persönlich ansprechen zu müssen und sie damit natürlich zu zitieren, wobei ein und der selbe Screen hundert mal im Thread rumirrt, und darauffolgend zu bewerten würde ich sagensowas zu Gunste der Modemuser zu unterbinden.

Tut ihr mir den Gefallen da es in letzter Zeit öfter SO auffiel.
Hoffe das ihr das Ernst nehmt.

@Daen Nein tut mir Leid ich hab da keine Ideen deshalb seit ihr ja hier.(Achtung Ironie.)

Zitat:

---

Zitat von Archeo

Ich hätte da mal eine Bitte.
Um die Modemuser hier nicht zu quälen würde ich ne Regel einsetzen.

Oft werden lediglich Threads mit Bildern/Screens vorgestellt um sie zu bewerten und/oder sie nochmal ändern zu können.
Gegen solche Dinge hab ich mal garnichts aber wenn dann wieder jeder 2. User meint jeden Screen persönlich ansprechen zu müssen und sie damit natürlich zu zitieren, wobei ein und der selbe Screen hundert mal im Thread rumirrt, und darauffolgend zu bewerten würde ich sagensowas zu Gunste der Modemuser zu unterbinden.

Tut ihr mir den Gefallen da es in letzter Zeit öfter SO auffiel.
Hoffe das ihr das Ernst nehmt.

@Daen Nein tut mir Leid ich hab da keine Ideen deshalb seit ihr ja hier.(Achtung Ironie.)

---

Ähm... ähäm... Wenn dieses Bild in einem Zitat auftaucht... Muss es trotzdem nur einmal geladen werden.

@ Topic: Ich finds nicht schlecht, allerdings muss ich gestehen, dass ich in diesem Bereich auch nicht immer ganz unschuldig war (obwohl sichs in Grenzen gehalten hat ;)).


Liebe Grüße un a guads Nächtle, wies hier in Boyern hast,

~ NPC ~

Zitat:

---

Diesem- oftmals recht arrogant formulierte - Gehabe

---

Ich glaube ich bekenne mich schuldig... :(
Manchmal hab ich es auch gemacht, aber daran sind nur die Mitglieder des Ringes schuld, ich wurde wirklich so eingeführt. :D

Das es jetzt so gekommen ist, wundert mich nicht, ist aber glaub ich besser so. ;)

(Ich gib Gala 3 Tage, bis zum Bann... :p )
P.S: Regeln sind da um gebrochen zu werden. <<<< Nein scherz! :)

Zitat:

---

Zitat von Daen vom Clan

Augenblick, dieser Gesetzesentwurf wurde von den gesamten MakerMods designt, abgesegnet und besprochen und reflektiert natürlich die Meinung von uns Allen wieder.

---

Sieh es ein Daen, du bist ein verdammter Diktator >: O

Zitat:

---

Nein, ich denke nicht, das ich mich ändern muss, denn ich denke, das ich einen ganz passablen Dienst ableiste.
Mit Härte hat das bei mir Nichts zu tun, ich erreiche in 99% aller Fälle auch mit freundlichen Mitteln mein Ziel.

---

Kein wunder, wer könnte diesne Händne auf seinem Rücken wiederstehen oO

Zitat:

---

Zitat von Archeo

Gegen solche Dinge hab ich mal garnichts aber wenn dann wieder jeder 2. User meint jeden Screen persönlich ansprechen zu müssen und sie damit natürlich zu zitieren, wobei ein und der selbe Screen hundert mal im Thread rumirrt, und darauffolgend zu bewerten würde ich sagensowas zu Gunste der Modemuser zu unterbinden.

---

Wozu gibts bitten Cache? oO

Aja, um Daens Realität nicht zu zerstören werd ich jetzt noch irgendwas über Titten erzählen müssen oO..hm, titten sind toll, ja genau ^^

Die Regelung ist seit mindestens zwei Jahren überfällig. Ich würde sie jedoch insoweit verschärfen, dass in den z.B. "wat is das dollste Spiel"-Threads, doppelt verwarnt wird, wenn jemand schreibt, der Thread sei scheiße/gehöre-geschlossen/sei-schon-tausendmal-dagewesen und dann doch noch was zum Thema schreibt, gleich doppelt verwarnt wird - einmal wegen Pseudo-Dingens, und dann noch wegen Spamming - weil er ja durch sein Modding schon deutlich gemacht hat, dass seiner Meinung nach der Thread irgendwie wertlos ist, und dadurch alle weiteren Postings überflüssig sind, oder so... :D

Ihr seht: Seid froh, das wir Maker-Mods nicht mit so strenger Hand die Knute schwingen, wie Kaiser Grandy ;)

(Yeah Grandy, astreiner Auftritt Mann, hier die versprochenen 50 Euro Gage, kam genau zum richtigen Zeitpunkt!)


Aber ernsthaft: Diese Regelung war wirklich mehr als überfällig und wird uns bezugnehmend auf genannte Argumente, die Arbeit erleichtern :)

Ich wäre ja auch dafür diesen Lehrfilm in die Netiquette aufzunehmen ;) Posting and you

Aber nun zurück zum Thema. @Gala Solche Fragen werden ja meistens nur von denen gestellt die sich gerade erst neu angemeldet haben. Es wäre mehr als übertrieben die deswegen gleich zu verwarnen. Diese Threads sind zwar redundant, enthalten aber kein anmassendes Verhalten wie es die Pseudomodding-Postings tun.

Hmm das einzige forum das ich kenne das gegen Pseudomods was tut, gratz ans Modteam :D

Wegen der Sache mit den "Bestes Spiel" Threads wärs imo sinnvoller den Thread einfach zu löschen und dem Neuen (falls es denn ein Neuer ist) ne kurze PN zu schicken und ihn darauf hinzuweisen dass es schon genug solcher Threads gibt und ihm grad mal was über die Suchfunktion sagt, aber vllt. ist das ja zu viel verlangt, da auch die zahlreichen mods nicht tag und nacht im Einsatz sind ;)




P.S. Grandy 4 Admin!

Sinloser Topic kann das mal ein Admin Close ^^ (nein keine verwarnung ist ein Witz ^^)

Naja ich bin leider auch häufig schuldig im sinne der anklage ich sage nur wo ich 1 Woche versucht habe 10 Leute dafon zu überzeugn das das Anbitten und das DLen vom Macker illigal ist -.- Gott und ich wurde auch noch Fertig gemacht -.-

@all Pseuddomodding mach viel stress let it be -.-

Ich habe begonnen zu grübeln, grübeln, grübeln....

Hmm... eine Sache einem Mod melden...
ist das nicht genauso Pseudomodding, so richtig schön nach dem Motto "Hey, Mod schau her, hier ist ein Missstand aufgetreten und nun: SCHWING DIE KEULE!"

Auch finde ich eine grundsätzliche Verwarnung ebenfalls sehr hart, denn zwischen "Irgendwie hat der Thread begrenzt Sinn." und "Mods, schließt den Thread und bannt den am besten mal" liegen absolut Welten.

Ich schreibe oft in einen Post meine Meinung zum Sinngehalt eines Threads, doch steht diese nie allein, sondern ist immer Begleitet vom Versuch, eine Vernünftige Antwort zu geben. Gibt das dann eher eine Verwarnung, wie ein Post, der eine Zeile lang ist und das Thema nicht annähernd anreißt?

Es ist schön und gut, dass ihr dem Pseudomodding einen Riegel vorschieben wollt, aber ich finde da sollte es noch klare Abstufungen geben.

Oder man sagt gleich: "Schreibe nicht in einen Thread, von dem du denkst, dass er bald geschlossen wird." Da mangelts dann aber auch wieder an der Schuldportionierung, da man ja niemandem nachweislich nachsagen kann, er habe gewusst haben können, dass ein Thread sinnlos ist und zu oft aufgetaucht ist.

Desweiteren verfechte ich ja noch immer die Black List (Hey, meine Jünger sind alle abgesprungen, ich muss zuende bringen, was ich begonnen habe *dolphlundgren0815mieneaufsetz*), in der steht, welche Threads dieses Forum NICHT braucht, mit Verweisen auf mögliche Lösungen z.B.
"Wann kommt Spiel xy raus?" -> Verweis auf Releaselisten, von denen es einige gibt, bzw. Verweis, dass eine PN an den Ersteller helfen könnte.
"Wo gibts den Maker?" -> Verweis darauf, dass der unlizensierte Download illegal ist, möglicherweise Augenzwinkernsder Verweis auf Google.
"Welches ist das beste Spiel?" -> Verweis auf Bewertungen der Seite, bzw. Downloadstatistiken,

Ansonsten sagt Der Lehrfilm aus Kelvens Post alles:
1. Sinngehalt prüfen
2. Suchfunktion nutzen
3. Neuen Thread erstellen
4. Klar formulieren und deutlich artikulieren.

So, ich schweife vom Thema ab, aber wurst.
Zumal in diesem Thread auch sehr viel pseudogemodded wird, wie ich gerade eben eigentlich auch, da ich Pseudomodding so definiere, dass man den Mods sagt, wie sie ihre Arbeit zu tun haben.

@Repko Für mich fällt das Kritisieren von Threads nicht pauschal unter Pseudomodding. Das fängt erst dann an wenn man anfängt den Moderatoren Anweisungen zu geben ( s. Daens Beispiele ). Erst dort gibt es dann eine Verwarnung.

@Dean (einfach mal an dich, als Thread-Ersteller):

Joa, ich denke dass das eine ganz gute Idee ist. Ich kann jetz noch nich'
sagen, ob ich mich schuldig bekennen muss, im Sinne der Anklage, und
deshalb habe ich jetzt noch eine Frage:
Ok, direkte oder auch indirekte Befehle an Mods sind Pseudomodding. Aber
wie steht's mit (das einzige was ich bisher getan hab') einen Hinweis an einen
neuen User geben, freundlich formuliert natürlich, der in ungefähr so
aussieht:
"Hi, [Antwort zum Topic]
Übrigens solltest du in Zukunft nicht mehr doppelposten, das heißt zwei mal
direkt hintereinander in kurzem Zeitabstand einen Beitrag abgeben. Wenn du
mal schaust, dann siehst du rechts oben an jedem deiner Posts einen
"edit"-Button. Mit dem kannst du deinen Beitrag dann editieren, falls es noch
etwas zu sagen gibt =D"
Ich meine, ich will ja nich' den Typen melden, dass er eine Verwarnung oder
ähnliches kriegt, ich will ihn einfach in freundlichem Ton darauf hinweisen, wie
das bei uns im Forum ist. Gilt jetzt das als Pseudomodding? IMO wär das
etwas übertrieben, schließlich sage ich ja nicht:
"HEY, Mods! Der Typ da hat die Nettiquette nich' gelesen und doppelgepostet
(xD) Verwarnt ihn!"
Soviel zu meiner Frage, wär über eine Antwort erfreut.


@Kelven:

Das ist an und für sich keine schlechte Idee, doch nicht jeder kann Englisch
=) Du kannst es aber übersetzen =) Oder ihr bestecht mich und ich tu's xD
Ne, ich mein', ich hab' Flash, wenn ich also die Quell-Datei hätt': Kein Problem
^_^


@"sinnlose Threads":

Es kommt doch schon sehr darauf an, ob der Ersteller ein Neuling ist, oder ein
alter Knackie =D Ein Neuling weiß nicht von Anfang an alles. Klar, er kann sich
informieren, doch durch eine Verwarnung oder dergleuchen fühlt er sich nur
abgeschreckt und unwohl hier. Man sollte einem Neuling ersteinmal ein Gefühl
der Sicherheit geben und freundlich mit ihm umgehen. Außerdem weiß auch
nicht jeder weiß, was zur Hölle "Nettiquette" bedeuten soll *lol* Kann man
das nicht irgendwie abändern auf: "Foren-Regeln"?
Die Leute, die reinschreiben, der Thread sei sinnlos, die sollten aber schon
zurechtgewiesen werden. Auch wenn gesagt wurde, das sei nicht gleichzu-
stellen ist mit "Mods, closen und verwarnen!", so ist es doch eine Art von
Pseusomodding, denn "sinnlos" ist relativ, und prinzipiell gilt die Meinung der
Mods darüber, ob ein Thread sinnlos ist oder nicht. Eine 2. Verwarnung dafür,
dass man dann noch was zum Thema schreibt ist unangebracht, da man ja
nur "nicht spammen" will und wenigstens noch etwas zum Thema bringen will.


@Archeo:

Ein Bild, was später in einem Zitat wiederauftaucht, muss nur einmal geladen
werden. Sinnvoll wäre jedoch, eine Regel zu verfassen, die besagt, dass man
nur die ersten vier Screens direkt zeigen darf, die restlichen müssen verlinkt
werden. Ebenso, dass man Bilder, die größer sind al 320*240, auch verlinken
muss. Das wäre eher eine Erleichterung für Modem-User.


@"Vorverwarnung":

Klar, man wird nicht gleich drei Mal hintereinander den gleichen Fehler
begehen, doch eine Verwarnung in der Tasche zu haben, ist schon 'was
Unangenehmes. Ich hätte diesbezüglich 2 Vorschläge:
1. Wir machen jetzt ersteinmal eine Probezeit und lassen diesen Thread
solange offen, damit auch neue User das mitkriegen.
2. Es besteht die Möglichkeit, bei einem einmaligen vergehen, der Strafe zu
entweichen. So in der Art, wie es im Gesetz steht. Bei einer Ersttat, wird man
unter Umständen mit einer leichteren Strafe besetzt (Vorverwarnung) und ist
danach nicht vorbestraft. Dies ist jedoch, wie schon gesagt, eine einmalige
Sache.


So, mehr habe ich momentan hierzu nicht zu sagen. Haltet die Ohren steif.
Yours,

Angelus

o.o
Ok, gut, dass zwischen einer gewissen Zeit und jetzt einige Monate liegen... Wer war das im Channel? TBR? Seitdem meide ich das Ding. xD
Ok, aber wo liegt denn etwa die Grenze? Einmal bei Anweisungen an die Mods, ok. Aber was ist wenn ein User ein grundlegendes Fehlverhalten hat, dass einem halt schon sehr an der Rübe nagt? In wie fern darf man ihn selber drauf hinweisen? Oder lieber "Beitrag melden"-Button?
Hm. Angelus war irgendwie schneller.

Also ich finde die Regel gut,auch wenn sie warscheinlich nicht viel
bringen wird. Pseudomodding kann man als Spam gleichstellen,und
Spam wird e in dem Sinne immer geben :P

Außerdem ist es viel angenehmer irgentwas in den Thread zu schreiben,
als einfach auf den "Melden-Button" zu drücken.Die meisten Leute
verbinden das nämlich (wie ich z.B.) damit,den Thread zu melden
wenn schlimme Sachen (z.B. Illigale Links zum Maker,ect.) drin
stehen.

[EDIT]

Schönen Tag noch ^^
Gruß:
Kernle

PS: Wo [EDIT] steht hatte ich was geschrieben,was ich jetzt aber
wieder gelöcht habe,da es bei genauerem überlegen unter Pseudomodding
fiel.Aber da ich ein guten Mensch bin mach ich meinen Mund zu und
kein mensch weis was ich geschrieben habe :D

PS²: Was mich auchnoch intressieren würde,wieviele verwarnungen
habe ich nun schon eigentlich ? Ich glaube eine,wegen so n´er Sache
als ich wo mal wirklich hirnlos gespammt habe (war glaube ich so um
den ersten Beitrag rum...)

Die Methode find ich keinesfalls übertrieben, wird ja mal zeit dass gegen dieses hochnäsige Verhalten endlich was unternommen wird. Ich nehme auch mal an, dass jeder user intelligent genug ist, den Fehler nicht mehr zu wiederholen.
Also ein :A an die Mods.

Nunja, ich habe definitiv nix gegen diese Regeln einzuwenden, ihr habt sicherlich recht damit.
Dennoch bin ich der Meinung, dass, wie schon besprochen wurde, ein Thread, den es 6736473 mal gibt, geschlossen werden sollte. Klar neue User wissen vielleicht nicht direkt über die Funktionen des vBulletin bescheid. Dann könnte man möglicherweise auch in die Netiquette packen, dass es eine Suchfunktion gibt. WENN dann nochmal so ein Thread kommt, den es schon häufig gibt, dann kann man verwarnen. Weil jeder Neuling liest sich ja brav die Netiquette durch ;)
Dann sind sie es nämlich selber schuld. Das Pseudomodding würde IMO abnehmen und gleichzeitig würden die Multi-Threads verringert werden.

Nur meine Idee....

Jaja, das könnte man schon wieder als Pseudomodding von mir sehen. ;)

So far~
DS

Ach liebe Leute,
ihr seht das noch immer viel zu verbissen.
Was wir in erster Linie mit diesem Thread getan haben, war ein Hinweis darauf, das wir in Zukunft gedenken, ein wenig strenger bei allzu häufig vorkommenden Pseudomodding zu agieren.

Das heisst aber nicht, das wir JEDEN sofort verwarnen, der uns irgendwie krumm kommt. Wir werden das - weil wir immer noch exakt dieselben sind - genauso handhaben, wie mit den Spams: Zu 80% ignorieren, zu 1% mitscherzen und nur bei extremen Fällen aktiv werden, d.h. Alles wird so bleiben wie bisher, lediglich die klassischen "@Mods:" - Anweisungen werden in Zukunft die Übersichtlichkeit von Posts nicht mehr beeinträchtigen, also bitte unterstellt uns nicht den Weg in einen Polizeistatt zu ebnen, denn nichts planen wir weniger als solche Maßnahmen.

*lange-gedauert-aääes-zu-lesen*
Dann wäre ich aber auch für ein Paar hinzufügungen zu den Forenregeln, was eben diese Sonnlosthreads, Such-Threads etc. betrifft, die ja nicht explizit in den Regeln sind.
Unter dem Melde-Button (den ich von Nun an häufiger Nutzen werden, ihr habt es selbst gesagt) nahm ich bixher eigentlich nur Grobe RegelVerstöße

bsp:

Zitat:

---

SPAM!
SPAM!
SPAM!
SPAM!
SPAM!
SPAM!

---

oder

Zitat:

---

HIER!!!! <-- Gibts alle Maker, dazu noch Fime und Musik als Downloads

---

Wenn mal ein User einen Fehltritt hat, muss man nicht gleich auf diesem Button klicken....
Ich bekenne mich auch mal schuldig im Sinne der Anklage, wobei ich sogar Vermute, dass ich u.a. den Anstoß für diesen Thread gab *TBR anguck*


Was auh nicht schlecht wäre, wäre das Buykrotieren (wie schreibt man das??) von o.g. Sinnlosen Threads......

mfg Freierfall

Der Thread is doch total sinnlos... kann den mal jemand zumachen? wo sind die Mods?


Ach... oh... wurde ja von Daen aufgemacht... doch net sinnlos^^

jetz mal zum Thema:
Wurde wirklich zeit, dass dagegen mal vorgegangen wird.
ich hatte ja selbst mal nen Thread zu dem Thema aufgemacht und gehofft dadurch die situation verbessern zu können...
Aber ihr habt recht mit euren Maßnahmen. Doch die 80%, die du ignorieren würdest, würd ich net ignorieren. Sondern den jenigen ne kurze PN schicken mit nem Link zu diesem Thread, damit sie wissen, dass sie sowas net mehr machen dürfen.

Und wegen dem Meldenbutton: Ich kenne ihn und weiß wozu er da ist. Aber: ich finde ihn nicht. Es kommt mir so vor als, ob es den im Ring nicht mehr geben würde...
Oder bin ich blind?

Jo, frohe Ostern ;)

Gut, ich wusste das irgendwann mal die Bombe platzt.

Meistens ist die Moderation aber nicht da und wenn einige freche User sich aufführen oder sonst was dann werden manche eben ein wenig... direkt. Ich denke daher kommt die Pseudomoderation.

Ich habe manchmal über oder unter meinen Beitrag sowas geschrieben wie "Ich würde dir empfehlen den Beitrag zu löschen, die Moderatoren haben was dagegen." Ist das schon pseudomoderation?

@Kernel:
Jo, und ist ja auch viel toller fürs pseudomodding auch noch n post mehr aufm counter zu habe, als so ne doofe meldung zu machen:rolleyes:. Das pseudogemodde kommt ja auch meistens in rudeln:
User1: blabla *pseudomod*
User2: blabla ach ja und *pseudomod*

Und so geht das dann weiter...

Zitat:

---

Zitat von Archeo

Ich weiß net ob ich den Sinn ganz verstanden hab, aber was für ein Button?

---

Unter deinem Wohnort etc. is so n Verkehrsschild^^.

Zitat:

---

Würde dazu die sogenannte "Private Nachricht" nicht ausreichen?
Das is imo schwachsinnig.Man könnte dies gut zum spammen ausnutzen.

---

Naja also erstmal geht es schneller, und ich weis ja nicht so genau, wo die meldungen dann hin gehen, aber die mods wollen sicher auch nicht immer ihr PN-Fach vollgestopft haben.

Zitat:

---

Ich musste schon oft zusehen wenn derb gemoddet wird.Und ihr habt bis jetzt nie hart durchgegriffen.Gerade du Daen solltest unbedingt härter werden.Sonst geht es wahrscheinlich weiter so.
[...]
*hust*
Hallo?Was soll das denn werden?Dann kommen hier mehr Banns als Neukömmlinge.
Ein Grund warum ich dieses Forum eigentlich liebte "war" das hier nicht zu sehr auf sowas geachtet wurde.Aber wenn ich sowas wieder sehe.

Diese Einstellung wird für mich mal kein Problem sein aber die anderen...
Hmpf, eure Entscheidung...

---

Also in meinen Augen wiedersprichst du dir da selbst:D.
Erst sagst du, Daen soll härter durchgreifen, andererseits findest du das mit den verwarnungen nicht in ordnung, und ich meine, was sollen die mods sonst machen?

Edit: Hab ich doch glatt vergessen, was ich eigentlich schreiben wollte xD, dann hole ich es mal nach:
Darauf habe ich gewartet:A
:D

Im Kreis hüpfen und ein Lied singen ^^
Nee aber im Ernst, (oder im Horst ^^)
eine Initiative gegen Pseudomodding...stark sowas!
Aber irgendwie ist das der THread, in dem am meisten pseudogemoddet wurde.
Jungs lasst das, oder ich hol nen Mod...
ups...Pseudomodding ^^
Aber um den Spam abzuschließen und diesem Beitrag einen Sinn zu geben:

Mich nervt auch schon längere Zeit, dass hier so viel Pseudogemoddet wird.
Allerdings sollte man dann auch klare Richtlinienb angeben, was Pseudomodding ist und was nicht...sonst gibts zuviel Proteste ^^

Also, weiter so

cya,

Mariel Dragon

Zitat:

---

Zitat von angelus

Ein Bild, was später in einem Zitat wiederauftaucht, muss nur einmal geladen
werden. Sinnvoll wäre jedoch, eine Regel zu verfassen, die besagt, dass man
nur die ersten vier Screens direkt zeigen darf, die restlichen müssen verlinkt
werden. Ebenso, dass man Bilder, die größer sind al 320*240, auch verlinken
muss. Das wäre eher eine Erleichterung für Modem-User.

---

Zu Verlinkung von Bildern:
große Pics ( soll heissen alles über Makerscreen-niveau , XP wäre da ne Sondersache ) sollte man grundsätzlich nur linken.
Besonders in Usergallerien kanns sehr nerven wenn dutzende 1200*1100 Pics per IMG-Tag angelinkt sind.
In Zitaten ist das wiedr ein Sonderfall:
Wenn man nen Beitrag zitiert der 3 große Pics enthält könnte man so frei sein die IMGs in URLs zu ändern. Modembelastung ist eine Sache, Scrollqual eine andere. Muss man sehn was sich anbietet.
Bildzitat bei Screenbewertung. Ich muss gestehn ich bin ein Anhänger von erneuverlinkung zwecks Bewerteungen weil der Ersteller dann direkter aufgezeigt bekommt wos mangelt als wenn da nur was steht dass sich auf ein Bild "irgendwo" bezieht. In manchen Foren ist dies allerdings untersagt.
Verständlich teilsweise wenn jedes Pic 10 Mal gelinkt wird nur damit Leute ihr "nette Map, aber der Baum stinkt" drunter setzen können.
Im Falle umfangereicherer Screenanalysen bin ich aber stark dafür, Pic quoting zu erlauben.

Pics in Präsentationen:
Seit einiger Zeit kommt es in Mode Spielevorstellungen zu illustrieren.
Aldaran, ELL, LEGION und Reqiem machens vor.
Ganz ehrlich , ich find sowas toll, wenn es nicht nur Blendwerk ist sondern auch was Aussagt. Artworks über Charbeschreibungen und Abschnittsbetitelungen können unter Umständen ein grafisches Hoch sein und
einer Vorstellung eine gewisse Professionalität geben.
Sofern solche Illustrationen nicht den Datentransferrahmen zu sehr sprengen sollte man da auch nix verbieten wie zB bei der ELL Vorstellung geschehen wo soweit ich mich erinnere die ganze Spielevorstellung moderativ geschändet wurde weil angeblich die Bilder zu groß waren.
Finde ich untoll sowas , das ist irgendwie als würde man dem Spieleautor isn Handwerk pfuschen und ihn dazu zwingen sein Spiel optisch schlechter zu präsentieren.
Solange keine massive Störung vorliegt ( zB. Riesenpics in 10MB Gesamtfilesize ) sollte man hier nicht eingreifen.
Makerscreen können auch ruhig per IMG verlinkt werden, es nervt jeden einzelnen Link anklicken zu müssen.
Bei Doublesized-screens ( in 640*480 ) und XP-Screens( dito ) sollte man sich allerdings überlegen ob die Belastung nicht zu hoch wird.

Makerscreens lassen sich übrigens auch sehr Platzsparend in 8Bit PNG speichern. In den meisten Fällen tut das der Qualität keinen Abbruch ( ausser man hat viele Lichteffekte drin ) und sie werden sehr sehr klein^^

Bitte macht euch wegen der möglichen Verwarnungen wegen Pseudomodding nicht ins Hemd! Ich habe es bisher noch nicht erlebt, dass in diesem Forum jemand ohne Grund verwarnd wurde und ich bin mir sicher, dass auch in Zukunft niemand wegen seiner freien Meinungsäußerung verwarnt wird.
(Bitte nehmt das einfach mal zur Kenntnis und antwortet nicht mit "aber was ist wenn jemand sagt ...". Das bringt jetzt auch nix)

Klare Richtlienien, was Pseudomodding ist und was nicht fände ich persönlich besacheuert, denn die lieben Mods sind schließlich keine Richter und der Ring ist schließlich keine Strafanstalt. Ich halte die sehr wohl für fähig, ohne einen heiligen Codex des Pseudomoddings zu entscheiden und dabei auch gerecht zu bleiben.

Ausserdem ist das neue Verbot auch ebenso für uns von Vorteil. Wie oft war ich kurz davor

Zitat:

---

Das, was du da machst ist Pseudomodding, bitte lasse das in Zukunft!

---

in Threads zu schreiben :rolleyes:

jo.

Abend^^

Aber die Mods sind ja gerade dafuer da, um alles in Ordnung zu halten.

Und wenn sie dich wegen Pseudomoddings vorverwarnen, warum sollten die da keinen richtigen Grund zu haben?

Der Grund ist ganz offensichtlich: Du hast was gegen die Regeln gemacht!!!

Ausserdem ist Spammen auch total bescheurt!

Viele guten Threads wurden deswegen geschlossen.
Auch mit dabei der FakeScreen-Thread...

Auch ists dumm wenn jemand sagt, dass im folgenden Thread die SIgnatur ausgeschaltet werden´soll, die meistens aber nicht tun und somit auch dieser Thread geschlossen wird...
Wie zum Beispiel der Screenshotthread!

Dagegen sollte man mal endlich was tun! Denn sonst vergeht einem richtig die Lust, weil die besten Threads wegen einigen Usern, die sich nicht richtig mit den Regeln beschäftigt haben, geschlossen werden.
Und das ärgert einen richtig!

~Mfg~

Das folgende sollte ein pseudophilosophischer Beitrag zum Thema werden, das Produkt wird evtl. ein wenig von Dummschwall dominiert. Ich poste ihn dennoch, weil er irgendwo noch die Grundzüge meiner Meinung zum Thema beinhaltet.

Das Aufstellen fester Regelungen ist IMO eine große Schwäche, der viel zu viele Leute anheim fallen. Denn auf diese Art und Weise beschränken wir selbst unseren Handlungsfreiraum und schließlich auch unsere Denkensweise. Man kann einem Menschen nicht durch Regeln beibringen, dass eine Handlung falsch oder schädlich ist, weil eine solche Einschätzung von individuellen moralischen Maßstäben abhängt. Stattdessen beansprucht derjenige, oder auch die Gruppe derjenigen, die eine Regel aufstellen, auf moralischer oder einer sonstigen Ebene (etwa in den diversen "Wissenschaften") ihren Gegenübern überlegen zu sein. Selbst wenn eine solche Regelung einem großen Kreis von Personen entstammt, womöglich sogar so groß, dass alle von ihr Betroffenen an der Ausarbeitung dieser Regel in einem zwanglosen und freien Diskurs zusammen treffen, kann eine festgesetzte Regel dadurch ungerecht sein, dass sich die Umstände, unter denen sie gelten soll ändern. Somit ist eine Regel oder ein Komplex von Regeln ineffektiv, um das Ziel einer Gemeinschaft Gleichgestellter zu erfüllen, die stets nach dem Interesse aller ihrer Mitglieder, nicht bloß eines größtmöglichen Teils, strebt. Denn Regeln sind an sich zu unflexibel, um zu jedem Zeitpunkt eine möglichst gerechte Lösung für ein Problem zu bieten.
Statt sich an selbst geschaffenen Regeln fest zu klammern, sollten sich die Moderatoren eher zum Ziel setzen, dass allen Mitgliedern ein gewisses Bewusstsein zu Teil wird, auf welche Art und Weise sie falsch, oder besser gesagt zum Schaden der Gemeinschaft handeln. Aus diesem Grund sind Verwarnungen nur als ein letztes Mittel, wenn überhaupt, von einer Einzelperson verteilt werden. Und auch diese Person muss sowohl den Träger der Verwarnung, als auch sein Umfeld im Forum berücksichtigen können. Nach Möglichkeit sollte eine Verwarnung nur von einem Gros der Gemeinschaft aus ausgesprochen werden, wenn sie in ihren Interessen ernsthaft gefährdet wird. Über eine Verbannung sollte ausschließlich in einem Diskurs einer größtmöglichen Anzahl an Personen, die nicht mit grundsätzlich gleichen Interessen am Diskurs teilnehmen und den Willen der gesamten Gemeinschaft hinreichend einzuschätzen wissen, entschieden werden.

Was ich hiermit allgemeiner gesagt habe, möchte ich auf den speziellen Fall des Pseudomoddings noch einmal anwenden. Das Problem beim Pseudomodding besteht darin, dass die Entscheidungsfähigkeit oder die Ausschließlichkeit der Entscheidung eines zumindest theoretisch privilegierten, als Autorität über dem Rest der Gemeinschaft gesetzten von anderen angezweifelt wird. Durch das Bestehen von Privilegien regt sich der Wunsch bei einem Kreis der nicht derart privilegierten, ebenfalls Macht und Autorität auszukosten. Pseudomodding ist somit eine Nachahmung einer Autorität, die meist aus Nichtakzeptanz oder auch aus Neid vollzogen wird. Dass diese Versuche oft nur kläglich bleiben liegt daran, dass Pseudomoddern fast immer die Erfahrung fehlt, sich auf die Weise eines Moderatoren auszudrücken.
Die Trennung, die zwischen Moderatoren und "normalen" Mitgliedern besteht, ähnelt einer entschärften Beziehung zwischen Aristokraten und Bürgerlichen. In der Erkenntnis, dass diese Trennung ungerechte Folgen mit sich zieht, ahmen die "normalen" Mitglieder das Verhalten der höher gestellten Moderatoren nach, oder versuchen sich mit etwas geringerer Finesse (in manchen Fällen sind jedoch beide Methoden an sich gleichartig) durch das Zurschaustellen einer vermeintlich besseren Position, im wirklichen Leben durch allerlei Statussymbole, in Foren durch das Tragen höherer Postingzahlen, in eine vermeintlich bessere gesellschaftliche Situation zu bringen. Beides verletzt die Privilegierten, unabhängig von ihrer Zeit, weshalb sie diesen Methoden der Anmaßung mit aller Kraft unterbinden wollen. Doch da jene "anmaßenden" Personen auch dazu neigen, ebenfalls Großteile der Gemeinschaft mit ihrem Verhalten indirekt zu schädigen, indem mit ihrer Selbstdarstellung übermäßig penetrant vorgehen. Das lässt sich in etwa mit Mehrfachpostings, kombiniert mit einzeiligen und kaum sinnträchtigen Inhalten oder der übermäßigen Verwendung von Smilies gleichsetzen.

Alle diese Probleme entstehen aus meiner Sicht aus einem Unverhältnis zwischen Moderatoren und "einfachen" Mitgliedern sowie Alteingesessenen und Neulingen. Eine weitgehende Abschaffung von Privilegien, oder besser dem Fundament, auf dem sie fußen, könnte eine Möglichkeit sein, den Wahn einzelner nach Selbstprofilierung einzudämmen.
Ich möchte dem Post noch anfügen, dass ich die Idee von Moderatoren in ihren Grundzügen ablehne und deshalb nach Möglichkeit auch versuche, jedes Mitglied der Gemeinschaft unabhängig von Titel oder Privilegien zu betrachten.

Doofer Thread, zumachen.
Warum Doof? Kein Wischmop und TBR hier, ich mag die doch wegen den geilen Close- oder Bash- Kommentaren. ;__;

So, zum Topic.

Der Melden Button wird sogar übersehen, Soheil (unser Forum) könnte ja mla ne Umfrage machen, ich könnte wetten das die meisten den Melden Button noch nie 'richtig' gesehen haben.

Wenn jetz aber jeder auf dem 'Meldenbutton' rumdrückt, dann habt Ihr als Moderator arbeit, und zwar vielleicht sinnlose, da eine Meldung zu oft ankommt (oder wird automatisch nur 1x gemeldet? Ich kenne mich mit Bullentin Boards nicht aus.).


BTW. ich finde es gut das so eine strengere Regel in Kraft tritt, da der rpg-maker Part ein Spam Part, in meinen Augen, geworden ist.

Dennis
Der Post kommt mir irgendwie sinnlos vor ;__;

@Don Cuan
Kannst du dir eine Gemeinschaft/Gesellschaft/Land/was auchimmer vorstellen, die ohne gewisse "Richtlinien" oder Gesetze lebt und ohne Leute, die Ordnung halten? Ich nicht. Sowas muss doch zwangsweise schief gehen.

Zitat:

---

Zitat von Rpg_Goldenboy

@Don Cuan
Kannst du dir eine Gemeinschaft/Gesellschaft/Land/was auchimmer vorstellen, die ohne gewisse "Richtlinien" oder Gesetze lebt und ohne Leute, die Ordnung halten? Ich nicht. Sowas muss doch zwangsweise schief gehen.

---

Ich habe Richtlinien niemals einen Wert abgesprochen, nur müssen sie IMO, im Gegensatz zu festen Gesetzen oder Regeln flexibel und immer an die jeweilige Situation angepasst sein. Außerdem müssten sie intuitiv anwendbar sein, da sie ansonsten ihre Wirksamkeit und ihre praktische Bedeutung verlieren würden.
Eine Verordnung, wie sie etwa die EU für die Herstellung von Karamellbonbons durchgesetzt hat, beinhaltet proportional noch mehr Mist als mein letzter Post in diesem Thread, aber ist nicht einmal aus Langeweile entstanden. Eine Regel, die Pseudomodding grundsätzlich unter Strafe stellt ist zwar um einige Stufen niedriger angesiedelt, aber sie beinhaltet schon im Kern die Bedingungen für weitere Reglementierungen. Bestimmte Sprachweise, Ausdrucksformen, Verwendungen von Smilies etc. könnten unter "Strafe" gestellt werden, um das Forum nach dem Wunsch weniger anzupassen. Ich habe zwar ein gewisses Vertrauen in die Mods (als Menschen), doch es ist auch eine nur zu menschliche Eigenschaft, sich durch Macht korrumpieren zu lassen. Deswegen bin ich gegen feste Regeln oder Gesetze, was sich auch in der von mir favorisierten Gesellschaftsform klar wiederspiegelt. Ich stehe für eine wahre Demokratie ein, die statt durch Gesetze aus offenen Diskussionen die Richtlinien ihrer Entwicklung bestimmt.
Und jetzt gehe ich erst einmal die schwarz-rote Fahne hissen.

Zitat:

---

Zitat von Don Cuan

Ich stehe für eine wahre Demokratie ein, die statt durch Gesetze aus offenen Diskussionen die Richtlinien ihrer Entwicklung bestimmt.

---

Diese Vorstellung - reflektiert auf unser Forum - ist vollkommen absurd, denn ich weiß, das ein Großteil der Userschaft in diesem Forum dem Urteilsvermögen unseres Staffs traut und das Letzte, was dieses Forum brauchen kann, ist eine Abstimmung über jeden einzelnen Thread, ob er sinnvoll ist oder geschlossen werden sollte.
Dieses rebellische Wunschdenken wäre der Niedergang des Forums, denn wie Goldenboy vertete auch ich die These, das Menschenmengen Führung durch eine überpriveligierte Hand braucht, ebenso Regeln und Richtlinien.

Das diese Richtlinien und Regeln in diesem Forum sauber und moderat durchgeführt werden, davon bin ich fest überzeugt, oder willst du mir einige Beispiele nennen, die das Gegenteil beweisen?

Fakt ist - und ich hoffe, das Einigen das hier langsam klar wird:
Wieviele Regeln und Maßnahmen wir ergreifen oder einführen müssen, liegt Alleine in eurer Hand, denn wir tun uns damit keinen Gefallen und scheuen uns eher davor.
Würde es dieses unselige Phänomen des Pseudomoddings nicht geben, müssten wir keine Regelung erlassen, ABER es wird sich im Forenalltag nichts ändern, wir sind und bleiben weiterhin so integer, leger und moderat wie eh und je und ich denke, das man sich über unser Maß an Strenge wirklich nicht beschweren kann.

Liebe Freunde und Benutzer dieses Forums - woher kommt diese Entrüstung über diese neue Regelung?
Ihr benehmt euch stellenweise wie eine Ansammlung von Demonstranten, die mit Vehemenz gegen die Idee einer Einführung der Strafe für Mord zetern, dabei versteht es sich doch von selbst, das auf Fehlverhalten Sanktionen folgen könnten, da sie sonst nicht ernstgenommen werden.

Wir wollen weder Verwarnungen aussprechen, noch Ärger.
Im Gegenteil - wir wären sehr, sehr, sehr froh gewesen, diese Regelung nicht einzuführen gezwungen worden zu sein, aber wie im Eingang schon erwähnt: Es lag an einigen Usern, die nicht bereit waren, unseren bisherigen lockeren Kurs in dieser Richtung zu unterstützen.

Nun aber haben wir diese Regelung und werden sie in schlimmen Fällen einsetzen, genau wie all' die Monate zuvor wir in seltensten Fällen krasses Fehlverhalten sanktionieren mussten.

Ich denke weiterhin, das ihr aus einer Mücke einen Elefanten macht, bin aber froh, das wir über dieses Thema diskutieren können.

Bitte, zieht hier keine politischen Thesen oder Parallelen ausm Hut. o.o°
Das ist hier ein Forum, hier gibt es eine Hierarchie, und an der wird sich auch nichts ändern. Noch dazu führen sich hier einige auf, als ob sie jetzt so wahnsinnig in ihrer freien Meinungsäusserung beschnitten werden, weil sie nicht mehr "Mods, bitte schließen" schreiben dürfen.

Wir haben genausowenig Freude daran, solche Regelungen aufzustellen, das sollte sich jeder vor Augen halten. Wir haben das auch nicht "einfach so aus Jux und Tollerei" festgelegt, das baut auf der Gülle auf, die sich einfach einige leisten.

Also warum die ganze Aufregung. Das Posten ist erlaubt wie eh und je. o_O°

Abend^^

Wieso? Es gibt doch schliesslich auch viele, die dafuer sind!
Ausserdem sind die meisten wohl wahrscheinlich, weil sie selbst unter den Pseudomoddern gehören, denk ich mal! ^^" Ich meine, warum sonst sind sie dann dagegen?

Wär man gegen diese Regel, wenn man sie locker einhalten könnte? - Aus meinen Augen ein NEIN!

Wär man fuer die Regel, wenn man wuesste, man könnte sie nicht einhalten? - Wieder aus meinen Augen ein NEIN!

Manchmal kann man genau an solchen Punkten merken, warum einer nicht fuer diese Regel etc. ist oder nicht.

In diesem Falle bin ich mir nicht soo sicher, aber Fakten gibt es dazu ja immerhin schon.

@Mods: Tut einfach das, was ihr selbst fuers beste hält! Ich meine... So wies aussieht, haltet ihr diese Regel fuers beste, da viele durch Pseudomodding recht "fertig" gemacht werden. Und wenn Pseudomodding verbietet wird, man zur Strafe ne Vorverwarnung bekommt, wuerden mind. die hälfte aller Pseudomodder zur Vernunft entscheiden und damit aufhören.

Ausnahme: Sie haben sich in diesem Forum nur angemeldet, um andere fertig zu machen etc. dann wuerden si enatuerlich nicht mit aufhören, wuerden die Konsequenzen kurze Zeit später jedoch trotzdem bekommn.

~Mfg~

Gut, in diesem Sinne spreche ich nun ein Machtwort:

Wir, die Moderatoren, haben die feste Absicht, diese Regelung nun geltend zu machen, das eingangs beschriebenes Pseudomodding für Unfrieden, Spam und arrogantes Verhalten sorgt.
Das das Unterlassen von Pseudomodding zum guten Umgangston gehört, davon gehen wir aus, trotzdem gibt es 3% der Userschaft, die dies nicht verstehen oder akzeptieren wollen.

Besagte Regelung gilt für genau diese 3% an Usern, der Rest, der sich bisher immer sehr ordentlich und vorbildlich benommen hat, für den wird sich in keinster Weise Etwas ändern.

Wie gesagt und immer wieder betont: Einzige Änderung der ganzen Aktion ist, das die "@Mods" - Tags vollkommen aus den Threads verschwinden.


In diesem Sinne: Bitte nur noch hier posten, wenn Jemand deutliche Einwände oder Kritik an dieser Regelung vorbringen will, ansonsten halten wir an unserem Plan fest, schließen das Thema und gliedern es in die Netiquette ein.
Der Wiederspruchszeitraum und die Diskussion endet morgen Abend.
Also, macht euch einfach keine Sorgen, wir sind und bleiben wie immer ;)

Sorry, ich muss einfach mal was zu diesem ersten Beitrag von Don Cuan sagen, ich kanns einfach nicht lassen, verzeiht mir.

Zitat:

---

Zitat von Don Cuan

Das Aufstellen fester Regelungen ist IMO eine große Schwäche, der viel zu viele Leute anheim fallen. Denn auf diese Art und Weise beschränken wir selbst unseren Handlungsfreiraum und schließlich auch unsere Denkensweise. Man kann einem Menschen nicht durch Regeln beibringen, dass eine Handlung falsch oder schädlich ist, weil eine solche Einschätzung von individuellen moralischen Maßstäben abhängt.

---

Ein Staat ohne Regeln ist eine Anarchie, ein Staat ohne Regierung.
Eine Anarchie hat nicht selten zum Chaos geführt innerhalb eines Landes, afaik ist es sogar immer so gekommen, es sei denn das Land oder die Gesellschaft enthielt eine nur sehr eingeschränkte Anzahl von Leuten.

Und glaub mir: Im Forum ist das im Endeffekt nicht groß anders.
Von daher "Regeln" als ein Zeichen der SChwäche einzusehen, ist imho eine zu voreilige Bewertung.

Desweiteren bringen Regeln einen Menschen nicht dazu, diese Verhaltensweise, die der Rahmen dieser Regeln vorgibt, zu akzeptieren, das ist schon wahr. Du solltest jedoch Wissen, das die "individuelle Moral", die du hier ansprichst zu einem großen Teil von den Rahmenbedingungen der Gesellschaft bestimmt werden. Und das sind die Regeln, Verhaltensregeln und auch die Regeln, die der Staat vorgibt.
Wenn dem nun so ist, kann man dann nun wirklich die "individuelle Moral" den generellen Regeln überordnen?

Zitat:

---

Stattdessen beansprucht derjenige, oder auch die Gruppe derjenigen, die eine Regel aufstellen, auf moralischer oder einer sonstigen Ebene (etwa in den diversen "Wissenschaften") ihren Gegenübern überlegen zu sein. Selbst wenn eine solche Regelung einem großen Kreis von Personen entstammt, womöglich sogar so groß, dass alle von ihr Betroffenen an der Ausarbeitung dieser Regel in einem zwanglosen und freien Diskurs zusammen treffen, kann eine festgesetzte Regel dadurch ungerecht sein, dass sich die Umstände, unter denen sie gelten soll ändern.

---

Das ist richtig und, tut mir Leid, das ist in fast allen Fällen die Realität.
Es gibt kaum ein Gesellschaftliches System, das ohne irgend eine Machtordnung funktioniert. In einer Demokratie werden Leute ebenfalls regiert, ein engerer Kreis von Leuten bestimmen Regeln, die dann für die Allgemeinheit gelten.
NATÜRLICH gibt es da immer Menschen, die unzufrieden sind, aber das lässt sich kaum vermeiden.

Es ist unmöglich Regeln aufzustellen, ohne das dabei Leute benachtteiligt werden.
Aber eine Gesellschaft, in der wirklich alle Menschen absolut gleich sind funktioniert einfach nicht (in fast allen Fällen, vorallem wenn es um Menschen einer Ellenbogengesellschaft geht und die sind wir mehr und mehr)

Zitat:

---

Somit ist eine Regel oder ein Komplex von Regeln ineffektiv, um das Ziel einer Gemeinschaft Gleichgestellter zu erfüllen, die stets nach dem Interesse aller ihrer Mitglieder, nicht bloß eines größtmöglichen Teils, strebt. Denn Regeln sind an sich zu unflexibel, um zu jedem Zeitpunkt eine möglichst gerechte Lösung für ein Problem zu bieten.

---

Alles richtig was du sagst, nur leider ist das Ziel das du hier nennst, eine Gemeinschaft von Gleichgestellten, imho eine Utopie, wie ja schon vorhin gesagt.

Desweiteren sind Regeln nur dann Unflexible, wenn sie konstant sind. Allerdings leben wir in einem Staatlichen System in dem Regeln permanent verändert und erweitert werden und das mit einzug des Willen des Volkes.
(durch Wahlen)
Auch hier ist es nicht möglich, jeden zu berücksichtigen. Unter diesen Umständen würde man nie auf einen Nenner komen.

Wie auch immer, was im es im Staat gibt, gibt es hier auch und wenn Regeln geschaffen werden, gegen die eine Mehrheit dagegen ist, kann dagegen protestiert werden und unter umständen wird es geändert (und ich denke dafür ist dieser Thread unter umständen auch da, oder?)

Zitat:

---

Statt sich an selbst geschaffenen Regeln fest zu klammern, sollten sich die Moderatoren eher zum Ziel setzen, dass allen Mitgliedern ein gewisses Bewusstsein zu Teil wird, auf welche Art und Weise sie falsch, oder besser gesagt zum Schaden der Gemeinschaft handeln. Aus diesem Grund sind Verwarnungen nur als ein letztes Mittel, wenn überhaupt, von einer Einzelperson verteilt werden.

---

Soweit ich die Erfahrung gemacht habe, ist es im Internet schlichtweg und einfach nicht MÖGLICH Leute durch gutes zureden alleine zu überzeugen.
Hier besteht auch ein UNterschied zum Realen Leben.
Wenn man im realen Leben streitet, geht sowas meistens nie über mehrere Stunden, sowas hat seinen Höhepunkt und sowas legt sich. Im Internet jedoch, diskutieren Leute Tagelang über ein Thema unter umständen und man kommt immernoch nicht zu einer Lösung.
Im RL ist es nämlich so, das non-verbale Faktoren Einfluss haben. Wenn dich eine Person einschreit regtdas Gefühle in einem, die einen mehr überzeugen, als blanker Text mit ausrufezeichen. Sowas bewegt Leute ehr zum Aufgeben.

Es ist der Druck, der hier nicht fehlen darf. Was in einer Streiterei im Realen Leben non-Verbale Faktoren sind, sind im Internet für die Moderatoren ihre Fähigkeit, Leute zu bannen.

Das Verwarnen ist eine leichtere Dosierung dieses Bannens, denn Bannen alleine wäre ein zu mächtiges und direktes Druckmittel, was nicht zum Ziel führen würde (wie soll man jemanden auch innerhalb eines Systems überzeugen, wenn man ihn dann gleich raus schmeißt...)

Ich will damit nicht sagen, das Reden unwichtig ist.
Reden ist sehr wichtig, schließlich fällt es Leuten leichter die einschränkungen, die Regeln geben, zu AKZEPTIEREN, wenn man ihnen die Gründe nennt, aber reden alleine genügt leider nicht.

Les dir einfach die duzend 10-Seiten-Langen Diskussionen in diversen Threads an (findet man afaik zu hauf) und frag dich, wieso man immer weiter streitet...
Eben genau aus oben genannten gründen.

Zitat:

---

Und auch diese Person muss sowohl den Träger der Verwarnung, als auch sein Umfeld im Forum berücksichtigen können. Nach Möglichkeit sollte eine Verwarnung nur von einem Gros der Gemeinschaft aus ausgesprochen werden, wenn sie in ihren Interessen ernsthaft gefährdet wird. Über eine Verbannung sollte ausschließlich in einem Diskurs einer größtmöglichen Anzahl an Personen, die nicht mit grundsätzlich gleichen Interessen am Diskurs teilnehmen und den Willen der gesamten Gemeinschaft hinreichend einzuschätzen wissen, entschieden werden.

---

Um nochmal zu diesem Bereich etwas deutlich zu sagen.
Es gibt 2 Extreme:
1. Eine person hat das sagen und alle müssen gehorschen.
Folgen: Die Regeln sind direkt, schnell durchgesetzt, jedoch derbe unfair für die meisten, für die sie gelten (zumindest mit hoher Wahrscheinlichkeit)
2.Alle Personen entscheiden über die Regeln.
Folgen: Zwar WÄREN alle mit den Regeln einverstanden, aber glaub mir:
Wenn alle Leute sich aktiv dran setzten würden, ihren Willen bei der Regels bildung durch zusetzten, käme man am Ende zu GAR KEINER Regel, weil man sich nicht entscheiden könnte. (es sei denn das ganze Spielt sich im Rahmen sehr weniger Leute mit gleichen Interesse ab, und so eine Situation haben wir hier nicht)

Wie in sovielen Dingen im Leben geht es hier um die RICHTIGE BALANCE.
Da lässt sich viel streiten, aber imho geht deine Richtung zu sehr ins 2. Extrem.

Zitat:

---

Was ich hiermit allgemeiner gesagt habe, möchte ich auf den speziellen Fall des Pseudomoddings noch einmal anwenden. Das Problem beim Pseudomodding besteht darin, dass die Entscheidungsfähigkeit oder die Ausschließlichkeit der Entscheidung eines zumindest theoretisch privilegierten, als Autorität über dem Rest der Gemeinschaft gesetzten von anderen angezweifelt wird. Durch das Bestehen von Privilegien regt sich der Wunsch bei einem Kreis der nicht derart privilegierten, ebenfalls Macht und Autorität auszukosten. Pseudomodding ist somit eine Nachahmung einer Autorität, die meist aus Nichtakzeptanz oder auch aus Neid vollzogen wird. Dass diese Versuche oft nur kläglich bleiben liegt daran, dass Pseudomoddern fast immer die Erfahrung fehlt, sich auf die Weise eines Moderatoren auszudrücken.

---

Das ist schon richtig was du hier schreibst, es ist imho aber sicher auch (oder gar mehr) das Gefühl, im Namen der Gemeinschaft und damit für die Gemeinschaft zu handeln, was ein Gutes gefühl ist.
Es ist imho aber auch eine Sache die sich unterdrücken lässt.
Um es auf unser alltägliches Leben zu beziehen:
Du hast auch nicht Erlaubnis eine Waffe zu tragen und einfach auf Verbrecherjagt zu gehen. Das macht die Polizei ;)

Zitat:

---

Die Trennung, die zwischen Moderatoren und "normalen" Mitgliedern besteht, ähnelt einer entschärften Beziehung zwischen Aristokraten und Bürgerlichen. In der Erkenntnis, dass diese Trennung ungerechte Folgen mit sich zieht, ahmen die "normalen" Mitglieder das Verhalten der höher gestellten Moderatoren nach, oder versuchen sich mit etwas geringerer Finesse (in manchen Fällen sind jedoch beide Methoden an sich gleichartig) durch das Zurschaustellen einer vermeintlich besseren Position, im wirklichen Leben durch allerlei Statussymbole, in Foren durch das Tragen höherer Postingzahlen, in eine vermeintlich bessere gesellschaftliche Situation zu bringen.

---

In etwa sprichst du hier das gute Gefühl an, das ich zuvor erwähnt habe... ehm, okay XD

Zitat:

---

Beides verletzt die Privilegierten, unabhängig von ihrer Zeit, weshalb sie diesen Methoden der Anmaßung mit aller Kraft unterbinden wollen. Doch da jene "anmaßenden" Personen auch dazu neigen, ebenfalls Großteile der Gemeinschaft mit ihrem Verhalten indirekt zu schädigen, indem mit ihrer Selbstdarstellung übermäßig penetrant vorgehen. Das lässt sich in etwa mit Mehrfachpostings, kombiniert mit einzeiligen und kaum sinnträchtigen Inhalten oder der übermäßigen Verwendung von Smilies gleichsetzen.

Alle diese Probleme entstehen aus meiner Sicht aus einem Unverhältnis zwischen Moderatoren und "einfachen" Mitgliedern sowie Alteingesessenen und Neulingen. Eine weitgehende Abschaffung von Privilegien, oder besser dem Fundament, auf dem sie fußen, könnte eine Möglichkeit sein, den Wahn einzelner nach Selbstprofilierung einzudämmen.
Ich möchte dem Post noch anfügen, dass ich die Idee von Moderatoren in ihren Grundzügen ablehne und deshalb nach Möglichkeit auch versuche, jedes Mitglied der Gemeinschaft unabhängig von Titel oder Privilegien zu betrachten.

---

Gut,du denkst sehr in den Ebenen einer Gesellschaft von Gleichgestellten, ich seh das schon.

Wenn ich dich richtig verstehe meinst du, dass es, wenn es keine Moderatoren geben würde, es auch kaum zu Streitereien kommen würde, die gelegt werden müssen?
Nein, ich denke es würde noch mehr als genug Gründe geben, das Leute miteinander streiten, denn Meinungsverschiedenheiten existieren immer. Sie sind der Hauptgrund für Streitereien.

Meiner Meinung nach würde Pseudomodding in so einer Situationen noch viel extremer vorkommen, nur das es kein Pseudomodding mehr ist... sondern modding halt weil jeder sein eigener Mod ist.

Es gibt nämlich immer Menschen die sich durchsetzen wollen, Menschen die unbedingt in einem Gerümpel für Ordnung schaffen wollen und sich deswegen mit Themen beschäftigen, die die ganze Gesellschaft befassen.

Und solange es solche Menschen gibt, wird Zurechtweisungen geben.

So und nun stell dir vor, alle möglichen Leute könnten jeden Zurechtweisen und viele würde das sogar tun, was für einen Wert hätte dann so eine Zurechtweisung?

Keine.
Leute, die zurechtweisen, reden, ich sagte bereits, dass dies alleine nichts bringt. Und da soviele unterschiedliche Meinungen existieren und somit Zurechtweisungen in ale möglichen Richtungen, ist die Wahrscheinlichkeit, das sich irgendwer davon überzeugen lässt, noch geringer.

In so einer Situation also, in der es keien Mods gibt, würde es zu weitaus mehr Streitereien kommen, als wir sie jetzt haben, da niemand die Streitereien stoppen kann.

Was also wichtig ist, was unbedingt sein muss, in einem Staat wie auch in einer Forum-Gemeinschaft ist ein GEWALTMONOPOL.
Wenn dieses nicht existiert, kann es kein zurechtweisen geben.
Pseudomodding verletzt dieses GEwaltmonopol. Allein deshalb muss es gestoppt werden.

Natürlich ist es schon richtig, das man den "Willen der Gemeinschaft" vertreten muss, aber das steht meiner Meinung nach Unter dem Erhalten des Gewaltmonopols.
Deshalb müssen Moderatoren sein und sie müssen das Gewaltmonopol tragen.
Um Gerechtigkeit in so ein System rein zu bringen, muss man darauf achten, das die Userschaft mit den Handlungen der Moderatoreneinverstanden sind (mit großer mehrheit)
Sollte ein Moderator sich so verhalten, das die Userschafft damit gar nicht zufrieden gibt, muss es die Userschafft schaffen, sich insofern durchzusetzten, das ein anderer Moderator an dessen Stelle tritt.
Inwiefern das ablaufen soll, weiß ich nicht, das ist sicher kein leichter bereich.

Im Endeffekt gibt es dann aber auch mehrer Moderatoren, die sich gegenseitig Kontrollieren.
Und Moderatoren, die ihr Handwerk verstehen, wissen, das das höchste Ziel ist, eine gut gelaunte Gemeinschaft beisammen zu halten und nicht, mit ihrer Position zu prahlen oder sonst was. Und solche Moderatoren dürften auch die Konsequenzen wissen, wenn sie nicht gut handeln:
Das Forum wird unruhig, Leute verschwinden.

Ich denke Daen und die anderen verstehen ihr Handwerk.

Und allein schon WEIL wir hier Leute in einer Sub-Gemeinschaft sind, denke ich nicht, das die Regeln dieser Gemeinschaft so sehr von denen der übergeordneten Gemeinschaft (die Demokratie unserer Länder) abweicht.
Ich denke also NICHT, das es hier so schnell zu einer rücksichtslosen Dynastie der Moderatoren kommt XD

Und achja: Ich stimme den Regelungen komplett zu.

C ya

Lachsen

PS: Ich weiß, indem ich hier einen Argumentativen Text schreibe um jemanden zu überzeugen wiederspreche ich mir selber, da ich ja meine, das man nicht alleine durch reden Überzeugen kann. Deswegen geh ich auch NICHT davon aus, das Don Cuan meiner Position recht geben wird.
(Harharhar, du kannst mir nicht komplett wiedersprechen. Entweder du stimmst mir zu oder du konterst und dann gibst du indirekt meiner These recht, das man durch Reden sich im Internet nicht einigen kann!!!!!1111 .)

das forum hat ja auch so tolle smileys wie ich gesehen habe und da steht teilweise ja sowas drauf wie da
§Verwarnun §fforum :kspam: §spam §bm http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/sm_13.gif §pdumm http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_069.gif :nospam:
ist das auch schon pseudomoding wwenn man die benutzt denn eigentlich scheibt es ja einem mod auch schon vor was er jetzt mit dem topic zun soll.
und darf man als user den smily hier :dunix: benutzen?

Jup, außerdem ist das Kritisieren der Spiele, die von Mods gemacht wurden, ebenfalls Spam und Pseudodding.

Auch das Äußern jeglicher Kritik gegenüber der NATO oder SDS ist ab heute mit einem Bann zu bestrafen.

Wenn man unter 18 ist und hier gegen 04:00 Uhr noch angetroffen wird -> Bann!

Ist man unter 12 und wird hier nach 20:00 Uhr angetroffen -> Bann!

Verfasst man einen Beitrag der weniger als 5000 Zeichen misst -> Bann!

Verfasst man einen Beitrag, der weniger als 12 Zeilen hat -> Bann!

Schreibt man einen Beitrag -> Bann!

Eröffnet man ein Topic -> Bann!

Heisst man One-Cool, M-P, TheByteraper oder Shinshrii -> Bann!

;)

Mit anderen Worten: Diese Smileys sind in meinen Augen noch wirklich kein Pseudomodding.
Was wir explizit meinen, sind wirklich nur diese "@Mods" - Tags, die in letzter Zeit so oft aufgetaucht sind und oftmals eben wie Befehle an uns herüberkamen.
Die Nutzung der von dir geposteter Smileys ist keinesfalls irgendwie verboten, also macht aus dieser kleinen Zusatzregel nicht mehr als es ist ;)

Insbesondere auf Grund einiger fischiger Kommentare musste ich den Beitrag leicht erweitern. Ursprünglich bin ich nur auf Daens Antwort auf meinen zweiten Beitrag hierin eingegangen. Ich verwende für Quotes folgende Farben, um ein wenig Übersicht zu gewährleisten: Grün - Daen, Orange - TBR, Braun - Rena, Blau - Lachsen, Türkis - Ikarus

Diese Vorstellung - reflektiert auf unser Forum - ist vollkommen absurd, denn ich weiß, das ein Großteil der Userschaft in diesem Forum dem Urteilsvermögen unseres Staffs traut [...]
Für mich impliziert das, dass ein Großteil der Userschaft sich selbst kein ausreichendes Urteils- und Handlungsvermögen zutraut, bzw. dass du sie so siehst. Wie gesagt, ich spreche euch dieses Vermögen sicher nicht ab, doch eine Konzentration der aktiven Handlungsfähigkeit auf einen kleinen Personenkreis verursacht IMAO bei der Allgemeinheit gerade den Zustand eines Unvermögens bzw. den Glauben an dieses.
Außerdem ist es oft sinnvoll, das Absurde ebenso zu berücksichtigen wie das für einen sinnvoll erscheinende, weil sich eigene Denk- und Sichtweisen schnell als zu eingeschränkt und auf bestimmte Probleme unanwendbar erweisen, und dadurch in ihren Grundzügen kollabieren müssen.
Ihr sollt das Forum nicht in den Farben der Anarchie umfärben (das zu verlangen wäre ein Versuch, Herrschaft auf euch auszuüben - wobei mir das weiß-graue Design allerdings auch nicht wirklich zusagt ;)).
Es zählt viel mehr, dass jeder aktiv an der Entwicklung des Forums teilnehmen kann, weshalb ich mehr offene Diskussionen diesbezüglich fordere.

[...] und das Letzte, was dieses Forum brauchen kann, ist eine Abstimmung über jeden einzelnen Thread, ob er sinnvoll ist oder geschlossen werden sollte.
Nun, ich gehe fast davon aus, dass du auch meinen vorhergehenden Post in deine Antwort einbezogen hast. Wenn du einen Thread schließt, ziehst du sicherlich auch deine persönlichen Richtlinien heran und überprüfst, wie sie sich auf die speziell gegebenen Umständen anwenden lassen. Das Problem dabei besteht darin, dass du im speziellen deine Maßstäbe anwendest und in gewissem Umstand auch die, die du dem Rest der Mitglieder zutraust. Das Dilemma hierbei ist, dass du höchstwahrscheinlich nur in geringem Umfang wirklich weißt, wonach die anderen streben, da deine Einschätzung davon schon durch dich selbst zu stark subjektiviert wird.
Und es ist sicher klar, dass das gleiche auch auf andere Mods zutrifft. Deswegen bin ich für mehr allgemeine Diskussionen, jedoch nicht zwingend dafür, dass wir bei Fragen nach Downloadmöglichkeiten für den Maker ausführlich diskutieren, ob wir den Thread schließen wollen. Es geht mir darum, dass wir, wenn wir schon eine Reihe von Moderatoren haben, auch dafür sorgen, dass diese entsprechend dem Willen der Mitglieder handeln können. Mir widerstrebt es zwar, aber gerade auf der Basis von anonymen Foren ist es vermutlich nicht möglich, absolut jedem Mitglied die gleichen Rechte einzuräumen (selbst in Projekten wie der Wikipedia gibt es ja Mitglieder, die spezielle Rechte zur Sperrung eines Beitrags etc. haben). Allerdings sollten diese Sonderrechte so geringfügig gegenüber der restlichen Userschaft sein, dass Moderatoren durch ihre Position keine wirkliche Übermacht gegenüber anderen bekommen. Du hast den auf meine politische Einstellung bezogenen Teil meines zweiten Posts zu exakt an die besonderen Umstände eines Forums wie diesem angewandt.
Nur durch nebenbei durchgeführte Beobachtungen oder Gespräche mit einzelnen lässt es sich IMO nicht erreichen, dass Moderatoren wirklich den Willen der Userschaft voll einschätzen können. Das ist der Punkt, an dem ich angreife.
BTW, Abstimmungen sind das Mittel derjenigen, die nicht zu einer "wirklichen Demokratie" greifen können oder wollen, aber dennoch den Eindruck eines demokratischen Entscheids erwecken wollen.

Bitte, zieht hier keine politischen Thesen oder Parallelen ausm Hut. o.o°
Man möge mir den ebigen und andere Kommentare verzeihen. Aus Mangel eines Diskussionsforums über solche Fragen plaziere ich vielleicht etwas mehr hier, als sich direkt zum Thema anwenden lässt. Ach ja, für dich gilt das gleiche wie für Daen etwas weiter unten. Ich wäre erfreut, wenn du dich für ein Politikforum stark machen würdest, sofern die Grundlagen dafür noch nicht vollständig im internen Bereich bestehen.

Dieses rebellische Wunschdenken wäre der Niedergang des Forums, denn wie Goldenboy vertete auch ich die These, das Menschenmengen Führung durch eine überpriveligierte Hand braucht, ebenso Regeln und Richtlinien.
Du beziehst das rebellische Denken wahrscheinlich mit auf mich, aber trotz meiner Denkweise ist das Forum noch nicht untergegangen :rolleyes:. Außerdem sehe ich es nicht als Begründung für die Notwendigkeit von festen Regeln an, dass Rpg und du daran glauben. Solche Argumente können in Planescape (oder vielleicht auch Pratchetts Scheibenwelt) gelten, aber wohl nicht hier.
Allerdings zeigt dieser Meinungsunterschied einen Grund dafür, dass ein Politik- und Gesellschaftsforum sehr interessant werden könnte. Es wäre sehr nett, bzw. eine gute Repräsentation für mich als Einzeluser, wenn du dich intern für ein solches Forum stark machen würdest. Natürlich unter Berücksichtigung der anderen und natürlich auch deiner eigenen Meinung ;).

Das diese Richtlinien und Regeln in diesem Forum sauber und moderat durchgeführt werden, davon bin ich fest überzeugt, oder willst du mir einige Beispiele nennen, die das Gegenteil beweisen?
Wieder das Planescape-Argument :rolleyes:... Ich kann und will dir keine Beispiele dafür geben, weil eine solche Argumentationsweise aber auch rein empirisch wäre, hätte sie an sich nur einen geringen Nutzen.
Es geht mir auch nicht darum, euch irgendwelchen Machtmissbrauch in die Schuhe zu schieben, sondern zu zeigen, dass ihr aus meiner Sicht die Grundlagen dafür erweitert. Selbst, wenn Korruption noch kein Problem sein sollte, öffnet ihr selbiger bereitwillig die Pforte.

Würde es dieses unselige Phänomen des Pseudomoddings nicht geben, müssten wir keine Regelung erlassen
Würde es keine oder nur eine vernachlässigbar kleine Kluft (Anm.: s. nächstes TBR-Quote)zwischen Moderatoren und "normalen" Nutzern geben, müssten sich auch keine "Normalos" mit Pseudomoddings zu profilieren versuchen. Die Verringerung dieser Kluft würde vielleicht sogar den hoffentlich kleinen Teil der Spammer eindämmen, die meinen mit 1000 Posts Mod werden zu können (sie geben dabei allerdings meist nach einiger Zeit schon wieder auf oder werden vorher gebannt :D)
Ich kann nicht beurteilen, was in den internen Foren alles besprochen wird, aber es dürfte sich um eine nicht abschreibbare Menge an Themen handeln. Inwiefern diese Diskussionen mich oder andere überhaupt interessieren würden, kann ich schlecht beurteilen, aber dennoch entsteht möglicherweise zu Unrecht das Gefühl, von vielen das Forum betreffenden Entscheidungen ausgeschlossen zu sein (nicht direkt auf die Makerforen bezogen).

Das ist hier ein Forum, hier gibt es eine Hierarchie, und an der wird sich auch nichts ändern.
Eine gewisse Hierarchie besteht hier sicherlich, wobei ich die Umfänge dieses Sachverhalts schwer einschätzen kann. Aber du müsstest mir wohl zustimmen, dass einige Entscheidungen über das Forum hinter dem Rücken der Userschaft getroffen werden. Wie fatal die Folgen sind, unterscheidet sich sicherlich von Fall zu Fall. Es geht mir hierbei mehr um Prinzipien, aber ein Großteil dieser Diskussion sollte sowieso aus dem Thread heraus verlagert werden.

Liebe Freunde und Benutzer dieses Forums - woher kommt diese Entrüstung über diese neue Regelung?
Wieso? Es gibt doch schliesslich auch viele, die dafuer sind!
Ausserdem sind die meisten wohl wahrscheinlich, weil sie selbst unter den Pseudomoddern gehören, denk ich mal! ^^" Ich meine, warum sonst sind sie dann dagegen?
Renas Argument ist zum Glück tatsächlich entkräftigend für die Einschätzung, dass eine wirklich große Entrüstung über diese Regelung herrscht. Bei mir besteht diese jedoch aus Prinzip, ich äußere sie hier im Speziellen, weil zumindest eine gewisse Erfahrung mit Überprivilegierungen und den so entstehenden Kluften in Foren habe. Mein Problem besteht nicht im speziellen mit dieser Regelung.

Ihr benehmt euch stellenweise wie eine Ansammlung von Demonstranten, die mit Vehemenz gegen die Idee einer Einführung der Strafe für Mord zetern, dabei versteht es sich doch von selbst, das auf Fehlverhalten Sanktionen folgen könnten, da sie sonst nicht ernstgenommen werden.
Abgesehen davon, dass ich einige Situationen, die als Mord definiert wurden, nicht wirklich als grundsätzlich problematisch ansehe (ich lasse mal Beispiele aus, weil sie hier nichts zu suchen haben und damit sich einige Leute eine ganz andere, falsche Meinung von mir bilden können), lässt sich die Analogie nicht wirklich ziehen. Amtsanmaßung käme dem wesentlich näher, und hier sind die diesbezüglichen Gesetze und Regelungen wesentlich mehr von Autoritätsdenken bestimmt, als es bei Mord der Fall wäre (hier zählen Common Sense und moralische Werte weitaus mehr). Ob man deinen Kommentar als Beleidigung der Gegner eurer Regel ansieht, ist jedermanns eigene Sache. Geschickt ist die Analogie auf keinen Fall.

Nun aber haben wir diese Regelung und werden sie in schlimmen Fällen einsetzen, genau wie all' die Monate zuvor wir in seltensten Fällen krasses Fehlverhalten sanktionieren mussten.
Nein... du willst uns nicht sagen, dass der Thread eine Finte ist? Selbst wenn darauf im Namen der Mods noch mal das folgende postest:
Wir, die Moderatoren, haben die feste Absicht, diese Regelung nun geltend zu machen
Eine Regel zeichnet sich durch Allgemeingültigkeit, oder zumindest den Anspruch darauf aus. In schlimmen Fällen habt ihr schließlich auch vorher eingegriffen, also wieso bräuchtet ihr dann dafür eine Regel? Ihr zäumt das Pferd von der falschen Seite aus auf. Es wäre vielleicht sinnvoll gewesen, eine öffentliche Diskussion zu beginnen, bevor ihr intern zu dem Schluss mit der Regel kommt. Und würde eine solche Diskussion öffentlich bestehen, würden wahrscheinlich auch mehr Benutzer mitbekommen, dass Pseudomodding, genau wie auch Spamming, das Pushen uralter Threads oder unbedachtes Flaming schädlich für das Forum das Ganzes sein können.
Nun, immerhin etwas scheint ihr mit dem Thread erreicht zu haben - jetzt stellen sich weitaus mehr User die Frage, inwiefern das Äußern der eigenen Meinung zu einem Thread schon Pseudomodding darstellt. Jedoch wohl größtenteils, weil sie jetzt womöglich eine Strafe fürchten (euch steht ja noch eine etwas weitere Palette als nur die harmlose Verwarnungen zur Verfügung). Ich bezweifle mal, dass ihr das bezweckt habt.



Ich füge nun noch einen Exkurs zu Lachsen ein, der sicher OT ist, aber in Ermangelung von Alternativen hier doch am besten passt (Ich habe nicht vor, die Antwort nur über PN zu geben - ich will die Plattform, die er auch hat).
Sorry, ich muss einfach mal was zu diesem ersten Beitrag von Don Cuan sagen, ich kanns einfach nicht lassen, verzeiht mir.
Du weißt, auf was du dich da eingelassen hast. Ich habe schließlich selbst einige meiner Formulierung als Dummschwall bezeichnet.

Eine Anarchie hat nicht selten zum Chaos geführt innerhalb eines Landes, afaik ist es sogar immer so gekommen, es sei denn das Land oder die Gesellschaft enthielt eine nur sehr eingeschränkte Anzahl von Leuten.
Die Anarchie ist ein Modell einer in Richtung der Freiheit und Gleichheit idealisierten Gemeinschaft. Insofern wird die Anwendbarkeit eines solchen Modells mit der Größe der Gemeinschaft immer kleiner, sodass auf der Ebene von Staaten noch nie der Status einer Anarchie erreicht wurde. Ein Problem bei der Einschätzung von Anarchie ist, dass es verschiedene Gründe gibt, aus denen ein Staat keine Regierung oder regierungsfähige Organisation haben kann. Als da wären der Konflikt zwischen zwei oder mehreren konkurrierenden Institutionen, etwa bei einem Bürgerkrieg wie in Haiti. Während keine der Kräfte, welche in der Regel die vorherige Regierung und einen Zusammenschluss von die Regierung durch Putsch- oder Sabotageaktionen bekämpfenden Interessengruppen darstellen. Keine der Parteien ist fähig, das Land zu verwalten, aber dennoch üben beide Herrschaft gegeneinander und gegen ihre Anhänger aus. Diese Regierungslosigkeit kann nicht mit der Anarchie als Gesellschaftsform gleichgestellt werden, weil sie aus einer Instabilität einer anderen Gesellschaftsform entsteht und nicht frei von gegenseitiger Herrschaftsausübung ist.

Von daher "Regeln" als ein Zeichen der SChwäche einzusehen, ist imho eine zu voreilige Bewertung.
Vielleicht ist die Betrachtung als Schwäche tatsächlich voreilig gewählt, aber zumindest stellt sie ein gewisses Unvermögen dar. Dass Menschen sich natürlich auf der anderen Seite nur schwer zu einer gemeinsamen Einschätzung eines bestimmten Sachverhalts bringen lassen, muss jedoch entgegen gestellt werden. Sich auf das Aufstellen von Regeln und deren Vollstreckung zu verlassen sehe ich aber dennoch als Schwäche an.

Du solltest jedoch Wissen, das die "individuelle Moral", die du hier ansprichst zu einem großen Teil von den Rahmenbedingungen der Gesellschaft bestimmt werden. Und das sind die Regeln, Verhaltensregeln und auch die Regeln, die der Staat vorgibt.
Ich sehe es nicht als Bestandteil individueller Moral an, eine als Verbrechen bezeichnete Tat nicht zu begehen, weil sie gesetzlich und von der Gesellschaft aus geahndet wird. Zudem ist die Gesellschaft in vielen Fällen auch sehr widersprüchlich. Das Gesetz sagt uns, das Mord grundsätzlich falsch ist, und auch andere Institutionen, sofern sie uns beeinflussen vielleicht die Kirchen, behaupten meist das gleiche. Aber dennoch gedenken wir vom Staat aus der "Helden" des 20. Juli 1944, die einen Mordanschlag gegen Hitler begangen, an sich aber zu feige waren für den Erfolg des Anschlags zu sorgen. Allgemein ist es fraglich, inwiefern man eine solche Handlung würdigen soll, und dass die Drahtzieher selbst lange Zeit hochrangige Nazis waren, macht die Situation noch schwieriger. Und die Kirchen verteilen ebenfalls genügend Heilig- und Seligsprechungen an Leute, die auch nur zum eigenen Wohl und zu dem dieser Organisationen Menschenleben auf dem Gewissen haben.
Ich bin deshalb kaum der Meinung, dass Regeln und Gesetze irgendwie als Basis der eigenen Moralvorstellungen dienen können. Man kann sie anhand von ihnen überprüfen (in der Weise, dass Regeln zu untersuchende Gesichtspunkte des Handelns zeigen), aber durch eine Diskussion lässt sich das auch erreichen. Bei einer Diskussion kann allerdings auch der Wille der Gemeinschaft mit einfließen, womit man sein Handeln gegebenenfalls auch an die Interessen anderer anpassen kann.

Es ist unmöglich Regeln aufzustellen, ohne das dabei Leute benachtteiligt werden.
Deswegen bin ich auch gegen die angesprochene Regel, selbst wenn die Benachteiligung hierdurch für mich vernachlässigbar wäre.

Aber eine Gesellschaft, in der wirklich alle Menschen absolut gleich sind funktioniert einfach nicht (in fast allen Fällen, vorallem wenn es um Menschen einer Ellenbogengesellschaft geht und die sind wir mehr und mehr)
Ich will nicht Daens Frage nach Beweise wiederholen, aber wie kann man wirklich zu diesem (durch deine Bemerkung nur) eindeutigen Schluss kommen. Die Ellenbogengesellschaft ist IMO auch nicht zwangsläufig gegeben, sondern entsteht durch die momentan greifenden Wirtschaftsmechanismen (ich könnte jetzt gegen den Neoliberalismus wettern). BTW, lässt sich deiner Meinung nach sagen, dass ein Bestreben nach einer Gleichheit der Menschen die Gesellschaft in einen Totalitarismus treibt. Ich hatte diese (Hypo)these mal bei einer pseudoliberalen Seite aufgeschnappt.

Alles richtig was du sagst, nur leider ist das Ziel das du hier nennst, eine Gemeinschaft von Gleichgestellten, imho eine Utopie, wie ja schon vorhin gesagt.
Ich will einen Grundsatz des Taoismus ansprechen, der von vielen Anarchisten große Beachtung zugesprochen bekommt: "Der Weg ist das Ziel."

Desweiteren sind Regeln nur dann Unflexible, wenn sie konstant sind. Allerdings leben wir in einem Staatlichen System in dem Regeln permanent verändert und erweitert werden und das mit einzug des Willen des Volkes.
(durch Wahlen)
Die Flexibilität von Regeln ist immer relativ zu betrachten. Und relativ sind sie gegenüber aus offenen Diskussionen gewonnen Richtlinien unflexibel. Eine Lösung, die jeden Beteiligten gleichmäßig zufrieden stellt, ist fast nie erreichbar. Es geht allerdings auf die Einigung auf einer größeren Ebene, die das Leben in der Gesellschaft für jeden angenehmer machen kann und niemanden ernsthaft schädigt.

Es ist der Druck, der hier nicht fehlen darf. Was in einer Streiterei im Realen Leben non-Verbale Faktoren sind, sind im Internet für die Moderatoren ihre Fähigkeit, Leute zu bannen.
Über den Umfang der nötigen Drucks lässt sich streiten. Im Gegensatz zum realen Leben ist jedoch die Möglichkeit, in Diskussionen einzuschreiten nur bei den Mods wirklich gegeben. Eine solche Regelung bekräftigt diese Konzentration, was sowohl im Guten als auch im Schlechten seine Folgen hat. IMO ließen sich jedoch die guten bzw. angenehmen Folgen auch erreichen, ohne den Moderatoren höhere Macht zu geben (bzw., ohne dass sie sich mehr exklusive Macht zuschreiben).

Wie in sovielen Dingen im Leben geht es hier um die RICHTIGE BALANCE.
Da lässt sich viel streiten, aber imho geht deine Richtung zu sehr ins 2. Extrem.
Hey, das sagst du mir. Geht man nach der verbreiteten Meinung über mich, bin ich auf dem Gebiet Extremist. Dennoch geht es mir nicht darum, dass zwangsmäßig alle Leute an der Diskussion über Regeln bzw. Richtlinien, je wie man es nimmt, für das Forum mitarbeiten. Es geht mir darum, dass es auf einem möglicht weiten Bereich an Fragen bezüglich des Forums mitarbeiten kann, nicht dass das vielleicht nur Moderatoren, Admins und "VIPs" (die Bezeichnung hasse ich eigentlich am meisten, s. auch rückblickend TBR - Hierarchie) vorbehalten ist.

es ist imho aber sicher auch (oder gar mehr) das Gefühl, im Namen der Gemeinschaft und damit für die Gemeinschaft zu handeln, was ein Gutes gefühl ist.
Du Idealist ;)... Aber irgendwo hast du hierbei Recht - ich hoffe, dass das für viele Leute der Fall ist.

Du hast auch nicht Erlaubnis eine Waffe zu tragen und einfach auf Verbrecherjagt zu gehen. Das macht die Polizei ;)
Auch so eine Institution, der ich nicht sehr zutraulich gegenüber bin. Aber du hast mich auf eine gute Idee gebracht. Ich ziehe mir jetzt mal wieder einen AC-Klassiker rein: "Geh zu Polizei". Er ruft sogar (als HipHop-Track!) dazu auf, Polizist zu werden, um die Ungerechtigkeiten dieser Institution einzudämmen.

Wenn ich dich richtig verstehe meinst du, dass es, wenn es keine Moderatoren geben würde, es auch kaum zu Streitereien kommen würde, die gelegt werden müssen?
Nein, aber damit würden wir einem herrschaftsfreien Diskurs näher kommen. Diskordische Boards sind gerade auf das Ausleben einer Streitkultur, die nicht zwangsmäßig in sinnloses Flamen ausarten soll, bestrebt. Hmm, ich schätze, es könnte interessant werden, wenn Sense One bzw. "es" sich auch noch in die Diskussion einmischen würde. Allerdings wohl nicht mehr in diesem Thread.

Aus dem folgenden Argumentationsteil quote ich mal nichts. IMO würde durch die Einsicht, dass eine nur auf der eigenen Sichtweise beruhende Zurechtweisung nicht viel ausrichten kann, auch de Einsicht folgen, das ein Versuch dazu wirkungslos wird. Sind Zurechtweisungen wirkungslos, so sind wir in einer herrschaftsfreieren Diskussion. Dass diese "härter" oder unharmonischer als mit Moderatoren werden könnte, ist Teil des diskordischen Prinzips. Ein Problem besteht jedoch darin, dass wir als Angehörige eines Staates einen Gesetzen unterworfen sind bzw. werden. Deshalb ließe sich ein wirklich diskordisches Board ebenso wenig erreichen, wie wir durch Streithähnen (wozu ich sicher auch zählen kann) keine absolute Harmonie erreichen können. Das Ziel kann also nur wieder der Weg sein. Es kommt also darauf an, welchen Weg man zu gehen strebt. Meiner ist der Weg der Diskordanz, da er für mich näher an meinem Freiheitsideal ist.
Du dagegen scheinst eher in die Richtung von Harmonie zu tendieren, die ich als ein weitgehend unnatürliches Konzept ansehe und eher ablehne. Aus dem Grund befürwortest du ein Gewaltmonopol, und aus diesem Grund haben wir andere Handlungsprioritäten.

Um Gerechtigkeit in so ein System rein zu bringen, muss man darauf achten, das die Userschaft mit den Handlungen der Moderatoreneinverstanden sind (mit großer mehrheit)
Auf diese Weise wird das System sicherlich gerechter, doch hat es durch die (teilweise selbst gewählte) Bevormundung bereits an Gerechtigkeit verloren. Selbst wenn wir uns damit immerhin unser Leben in dieser Gemeinschaft erleichtern.

Sollte ein Moderator sich so verhalten, das die Userschafft damit gar nicht zufrieden gibt, muss es die Userschafft schaffen, sich insofern durchzusetzten, das ein anderer Moderator an dessen Stelle tritt.
Inwiefern das ablaufen soll, weiß ich nicht, das ist sicher kein leichter bereich.
Siehst du, darin liegt einer meiner Hauptkritikpunkte. Wenn ihr mit eurer Verteilung von Monopolen so weit geht, dass ihr euren eigenen Willen nicht mehr gegen über den Privilegierteren durchsetzen könnt, habt ihr verloren. In einem Forum mag das ja noch recht unbedeutend sein, weil euch niemand dort festhält (was du auch noch einmal sehr gut erwähnt hast, Lachsen), aber dafür wären die Folgen für euch IRL nur sehr schwer zu tragen. Und wenn ihr dort die gleichen Maßstäbe verwendet, wie ihr sie im Forum habt, könnt ihr euch nur allzu leicht in solche Situationen herein manövrieren.

Ich denke Daen und die anderen verstehen ihr Handwerk.
Daran hatte ich bisher auch nur wenig Zweifel, aber wie gesagt geht es mir auch um Prinzipien. Ich erwarte ehrlich gesagt, dass sich bei unseren Moderatoren kaum etwas durch die Regelung ändert, womit sie jedoch auch hinfällig wäre.

Und allein schon WEIL wir hier Leute in einer Sub-Gemeinschaft sind, denke ich nicht, das die Regeln dieser Gemeinschaft so sehr von denen der übergeordneten Gemeinschaft (die Demokratie unserer Länder) abweicht.
Herzlichen Dank, ich wollte genau die gleiche Befürchtung aussprechen :rolleyes:.

Harharhar, du kannst mir nicht komplett wiedersprechen. Entweder du stimmst mir zu oder du konterst und dann gibst du indirekt meiner These recht, das man durch Reden sich im Internet nicht einigen kann!!!!!1111 .
Du mieser, kleiner... Nun, ich denke dass ich dir tatsächlich in genügend Punkten zugestimmt und widersprochen habe. Das liegt wahrscheinlich daran, weil wir beide nicht gerade die Quelle der universellen Wahrheit darstellen - zumindest von mir kann ich das getrost abstreiten ;)
Allerdings geht es bei einer Diskussion auch nicht darum, die Meinung eines anderen zu übernehmen. Ansonsten hätte ich einfach ein Dito gegeben, und die Sache wäre für mich gelaufen. Mir geht es darum, dass wir unsere Meinungen gegenüber stellen und schließlich zu dem Entschluss kommen, dass keiner Recht hat.


Ich will den Post mit einer kleinen Metapher abschließen, die wieder an meiner - für Daen, Rpg und wohl auch ein paar andere - anscheinend absurden Einstellung anknüpft. Der Baum wurde bewusst hierfür verwendet, weil ich (auf die Flagge schauend) gewisse radikale Tendenzen habe. Und wieder gilt, dass zu geringes Hintergrundwissen das ganze wenigstens noch ein bisschen verwirrend gestalten soll.

Selbst wenn die Früchte vom Baum der Bevormundung und Herrschaft auch süß schmecken sollten, so gilt es für mich den Baum an seiner Wurzel anzugreifen, weil seine Früchte langfristig giftig sind.
(Nun gut, die Metapher lässt sich nicht ganz auf die Wirklichkeit anwenden - ich würde einen Baum mit giftigen Früchten wohl nicht vernichten, sondern die Leute davon abhalten, sich gewissenlos den Früchten hinzugeben)

PS (einen letzten Quote von Daen):
Verfasst man einen Beitrag der weniger als 5000 Zeichen misst -> Bann!
Wenigstens eine Regel, vor der ich halbwegs sicher sein kann *puh*

edit: kleine Änderungen bei den Tags, ein Fehler (seht es als Kompromiss) korrigiert.
edit²: @Don Cuan: Nimms dir nicht persönlich, aber dein Beitrag war für mich einfach zu lang zum lesen x_x
Das ist auch für die meisten Leute nicht zu empfehlen - ich poste nun mal oft userfeindlich.

Nun ich wollte mich auch mal zu Wort melden, da diese Zusatzregel unter anderem mir zu verdanken ist (worauf ich aber nicht stolz bin).

D.H. Eigentlich finde ich es schon gut, dass es in Zukunft solche Regeln gibt, aber ich finde es weniger gut, dass ich selber mehrmals Pseudomodding begangen habe *einsichtig sei*

Aber ich denke auch, dass wir hier dieses Problem überhaupt ansprechen müssen, liegt (vorallem) daran, dass die mods zu wenig streng sind. Viele User fühlen sich durch dieses "n00b-getue" genervt und wenn sie merken, dass nichts getan wird, schreiten sie selber ein, statt den "melden"-button zu benützen...
(wurde glaub ich alles schon von anderen Usern geschrieben)

Aber vielleicht sind 5 Moderatoren nicht genug, um alle Beiträge durch zu lesen, ausserdem stelle ich mir vor, dass mods wichtigers zu tun haben, als Neulinge zu recht zu weisen (der Aufgabenbereich von Moderatoren ist ja weit grösser). Kann man den nicht sowas wie Hilfsmoderatoren ins Lebenrufen (Stichwort: Mogerator) ?

Denn wenn auch jetzt die Regeln verschärft werden, sind die vielen nervenden Beiträge von "n00bs" immer noch da, die nicht zurecht gewiesen werden.

@Don Cuan: Nimms dir nicht persönlich, aber dein Beitrag war für mich einfach zu lang zum lesen x_x

Peace Ikarus

Edit: Ach ja, hab ich ganz vergessen. Es gibt einen Smiley den man eigentlich aus dem Sortiment nehmen sollte: http://www.multimediaxis.de/images/s...essehalten.gif
Der wird in 80% der Fälle für Pseudomodding eingesetzt und ist meiner Meinung nach sehr verletzend...

Ich denke nicht, dass die Mods nicht streng genug sind.
Ich habe bereits das ein oder andere Mal den "Melden"-Button benutzt und kein Posting verfasst, kurz nachdem ich einen Beitrag gemeldet habe, kümmert sich auch schon ein Mod darum :)
Ich hoffe, ich habe jetzt richtig verstanden, was unter Pseudomodding fällt, also sowas wie "ist unsinnig, kann mal nen mod closen?" aber wenn der Ersteller eines Threads sagt, dass er den Thread dicht haben möchte,... das sollte per PN an einen Mod geschehe, denke ich

wenn man jemanden darauf hinweist, dass er einen Doppelpost verfasst hat und falls er es noch nicht getan hat, doch bitte die Nettiquette durchlesen sollte, ist dass dann Pseudomodding oder nur ein Hinweis?

Zitat:

---

Zitat von Ikarus

Aber vielleicht sind 5 Moderatoren nicht genug, um alle Beiträge durch zu lesen, ausserdem stelle ich mir vor, dass mods wichtigers zu tun haben, als Neulinge zu recht zu weisen (der Aufgabenbereich von Moderatoren ist ja weit grösser). Kann man den nicht sowas wie Hilfsmoderatoren ins Lebenrufen (Stichwort: Mogerator) ?

---

Neue (natürlich die Alten auch noch) Mods sind ne gute Idee,
ich würde mich sogar Freiwillig melden :p

Zitat:

---

Zitat von .:Matze:.

Neue (natürlich die Alten auch noch) Mods sind ne gute Idee,
ich würde mich sogar Freiwillig melden :p

---

Danke, dass du mich daran erinnerst, was ich im vorigen Posting vergessen habe zu schreiben:
Ich denke ebenso nicht, dass nicht genug Moderatoren vorhanden sind und die Regel so wie sie im ersten Posting des Threads dasteht durchgesetzt werden kann.
Weitere Moderatoren, denke ich, sind nur von Nöten, falls ein bisheriger Moderator sagen sollte, dass er z.B. wegen seinem RL nicht mehr viel Zeit für die Foren hat. Aber am Ende haben das natürlich die Mods und Admins zu entscheiden.
Ich wusste, dass solche Postings kommen würden. "Wir brauchen mehr Mods, nehmt doch mich." usw. usf....
was ich damit meine, ist, dass ich, wenn solche Beiträge in meinem eigenen Forum kommen würden, ich nicht unbedingt auf deren Verfasser zurück greifen würde, ist nur meine Meinung, aber ich will ja niemandem etwas vorschreiben, was er zu tun oder lassen hat ;)

Zitat:

---

Zitat von Niji-chan

Danke, dass du mich daran erinnerst, was ich im vorigen Posting vergessen habe zu schreiben:
Ich denke ebenso nicht, dass nicht genug Moderatoren vorhanden sind und die Regel so wie sie im ersten Posting des Threads dasteht durchgesetzt werden kann.
Weitere Moderatoren, denke ich, sind nur von Nöten, falls ein bisheriger Moderator sagen sollte, dass er z.B. wegen seinem RL nicht mehr viel Zeit für die Foren hat. Aber am Ende haben das natürlich die Mods und Admins zu entscheiden.
Ich wusste, dass solche Postings kommen würden. "Wir brauchen mehr Mods, nehmt doch mich." usw. usf....
was ich damit meine, ist, dass ich, wenn solche Beiträge in meinem eigenen Forum kommen würden, ich nicht unbedingt auf deren Verfasser zurück greifen würde, ist nur meine Meinung, aber ich will ja niemandem etwas vorschreiben, was er zu tun oder lassen hat ;)

---

Nun, vielleicht habe ich mich nicht klar genug ausgedrückt um was es mir geht: Ich möchte eigentlich nicht mehr Moderatoren, sondern einfach eine Art Aushilfe, die sich um so kleine Probleme kümmert, da unsere Mods wirklich besseres zu tun haben und es mir unsinnig erscheint wenn sie am Tag 20 PM bekommen, nur weil jemand einen Doppelpost geschrieben hat.

Peace Ikarus

wenn du einem anfänger freundlich sagst, sein doppelpost sei gegen die regeln, ist das kein pseudomodding, dass darfst du immer noch (oder irre ich mich??)
Solnage da net steht:
Mods, Bannt diesen User, der postet doppelt!" etc...
Mehr Moderatoren sind imo wirklich net nötig.....

Ich glaube der Thread ist hier ein wenig aus dem Ruder gekommen. Hier ging es doch eigentlich ums Pseudomodding und nicht um Gesellschaftsbilder. Dennoch möchte ich hier noch kurz (oder eher lang) was zu diesem Thema (vielleicht weil ich es prinzipiell interessant finde) sagen:

Don Cuan:
Ich fürchte deine Definition von "Anarchie" ist eine andere, als die der meisten anderen hier. Wovon du sprichst ist ein idealisiertes Bild der Anarchie, wo alle gleich sind und wo es keine Regeln geben brauch, da sich ohnehin alle auf ein Regelwerk geeinigt haben, das auf Respekt und Toleranz gegenüber den anderen basiert. Dieses Regelwerk ist nirgendwo verfasst und es funktioniert von ganz alleine. Sowas mag in kleinen Gruppen noch annähernd funktionieren, aber sicher nicht mehr bei größeren Gruppen, erst gar nicht in einem offenen System, wo man null Übersicht über die Gruppe hat. Dieses Forum ist so ein System, denn es kann auf der ganzen Welt jeder hierrein und auf wieder raus wie es ihm passt. Und da es so viele Leute sind, gibt es natürlich auch dementsprechend so viele verschiedene Vorstellungen was man machen darf und was man nicht machen sollte. Würde man z.B. einen Staat (ebenfalls mit sehr vielen Leuten) in Anarchie verfallen lassen, sprich alle Kontrollinstanzen abbauen, hätte das immer den selben Ausgang. Erst fangen an sich die verschiedenen Moralvorstellungen aneinander zu reiben, dann wird's blutig. Seiner evolutional-stammesgeschichtlich begründeten dominierungssüchtigen Natur aus wird der Mensch von verschiedenen Seiten aus versuchen sich seine Bedürfnisse auf Kosten der anderen (notfalls mit Gewalt) zu stillen. Und wieso tut er es? Weil er es kann, es hält ihn ja niemand auf. Damit schwinden dann auch irgendwann die moralischen Grenzen, denn wozu sich noch ein schlechtes Gewissen einreden wenn es nicht mehr nötig ist? Das vorläufige Ende ist: Chaos. Das erweiterte Ende in der Regel: Diktatur (nämlich dann wenn sich nach oftmals einem Krieg mit vielen Toten eine der Gewaltgruppen letztendlich über alle anderen durchgesetzt hat. Das ist eine so feste Regel, dass sie immer in der Menschheitsgeschichte zu sehen ist. Nur wenn sich die Menschen organisieren und Strukturen mit festen Regeln bilden, verschwindet das Chaos (ohne jetzt näher darauf eingehen zu wollen wie diese Strukturen aussehen können). Doch damit diese Strukturen auch aufrechterhalten werden können, braucht es Leute, die sie durchsetzen. Diese Leute brauchen dann natürlich dann auch wieder entsprechende Privilegien, die andere nicht haben (z.B. Polizei, Gericht). Gibt es diese Leute nicht, sind die Strukturen nicht das Papier wert auf dem sie verfasst wurden, denn früher oder später würden sie dann eh wieder von irgendwem eingerissen werden. Wer wollte diese Leute auch dabei aufhalten?

Zitat:

---

Man kann einem Menschen nicht durch Regeln beibringen, dass eine Handlung falsch oder schädlich ist, weil eine solche Einschätzung von individuellen moralischen Maßstäben abhängt.

---

Nur dumm, dass der Mensch von Geburt an noch keine Moral kennt, die muss ihm erst von einer Autorität (Eltern) anerzogen werden, und zwar so, dass sie Teil seines Gewissens werden. Und genau das geschieht durch Regeln, in diesem Fall durch Regeln, die die Eltern aufgestellt haben.

Ich möchte aber nun wieder auf das Forum zurückkommen:
Moderatoren sind wichtig, um das Forum nicht im Chaos versinken zu lassen. Im Prinzip aus den gleichen Gründen wie beim Staat. Die Leute haben verschiedene Vorstellungen von richtig und falsch und recht bald würden dann auch die auf den Plan kommen, die das Forum als "ihre Beute" betrachten und es immer mehr stören, bis nach und nach alle Nicht-Störer aus dem Forum vergrault werden, da sie sich dort drin nicht mehr wohlfühlen. Und warum stören diese Leute? Im Prinzip weil sie es können. Es gibt ja niemandem vor dem sie Rechenschaft ablegen müssten. Du hast was davon gesagt, dass sich eventuelle Moderatoren eher zum Ziel machen sollten den Leuten ein "Bewusstsein" teilwerden zu lassen. Meinst du nicht, dass du den Moderatoren zu viel zumutest? Die Moderatoren sind nicht dazu da die Erziehung zu übernehmen (vergiss nicht, dass hier auch viele Kinder sind) oder die Gesellschaft neu zu formen und die Menschen zu besseren Menschen zu machen. Die einzige Aufgabe der Moderatoren ist es, die Ordnung für das Miteinander im Forum aufrecht zu erhalten. Für so etwas brauchen sie natürlich entsprechend Autorität. Dazu gehört es natürlich auch, dass klar ist wer diese Autorität besitzt und wer nicht. Pseudo-Modding ist in diesem Fall ein Äquivalent zur "Selbstjustiz" gegenüber der Justiz der Staatsgewalt. Und in beiden Fällen gibt es natürlich auch das gleiche Problem. Der, der die Selbstjustiz ausübt, tut es natürlich bemessen an seinen eigenen persönlichen Moralvorstellungen und nur an den seinen.

Zitat:

---

Die Trennung, die zwischen Moderatoren und "normalen" Mitgliedern besteht, ähnelt einer entschärften Beziehung zwischen Aristokraten und Bürgerlichen. In der Erkenntnis, dass diese Trennung ungerechte Folgen mit sich zieht, ahmen die "normalen" Mitglieder das Verhalten der höher gestellten Moderatoren nach, (...)

---

Ich stimme dir mit dem Nachahmen zu, auch wenn ich den Grund nicht in einer fehlenden Akzeptanz gegenüber der Autorität sehe, sondern mehrheitlich eigentlich im Gegenteil. Autorität, die akzeptiert wird, wird nämlich ebenfalls oft nachgeahmt. Das ist ebenfalls ein Verhalten, dass dem Menschen von Natur aus innewohnt (kann sogar bei Primaten beobachtet werden). Die Frage ist nur in welchen Bahnen das geschieht, ob demonstrativ oder über den Melden-Button. Der restliche Vergleich ist IMO unsinn. In der damaligen Zeit wurden die unteren Stände von den oberen weitgehend ausgebeutet, mit für viele irgendwann tötlichen Folgen (verhungern, Krankheit). Desweiteren haben sich die oberen Schichten natürlich überall "Rechte" gesichert, die weit über das Aufrechterhalten der Ordnung hinaus gingen. Um es kurz zu machen: Die oberen Stände hatten die unteren auf verschiedene Art und Weise unterdrückt und die unteren Stände kamen aus dem Dilemma auch nicht heraus. Und damit kämen wir zu einem wesentlichen Unterschied zu der Situation hier. Das hier ist kein Staat. Das hier ist ein Forum, und die Regeln des Forums sind nichts weiter als Hausregeln. Wer sich mit den Regeln nicht anfreunden kann oder ihnen nicht zustimmt, kann jederzeit gehen und sich damit dem Einflussbereich der Regeln entziehen.

Ach wie süß, neue Regel festgesetzt: "User dürfen andere User nicht mehr auf falsches hinweisen, da es sie kränkt. Schluss mit Pseudomodding." (Quasi das kleinste Problem das wir hier haben, aber egal.) Alle kommen her und haben nichts besseres zu tun, als erst einmal alle aufzuzählen, was eigentlich noch alles mögliche in Betracht käme, um eine Verwarnung in Folge zu ziehen. Jungens, jungens...

-_-

Außerdem, wieviele Leute gibt es denn hier, die regelmäßig Pseudomodding betreiben? Vielleicht 3 oder 4. Denen könnte man eine Selbstsperr - Funktion schenken. Deshalb finde ich diese Regel nicht gut, nicht schlecht, einfach nur:

SINNLOS!

Alleine wenn ich hier dauernd lese: "Eigentlich war das, was ich grad geschrieben habe, Pseudomodding" etc... :rolleyes:

Zitat:

---

Zitat von Christianjunck

Meistens ist die Moderation aber nicht da und wenn einige freche User sich aufführen oder sonst was dann werden manche eben ein wenig... direkt. Ich denke daher kommt die Pseudomoderation.

---

Dito. Obwohl es in der Tat mal interessant wäre, solche User einfach mal machen zu lassen und zu sehen, wie lange sie "überleben".

Zitat:

---

Zitat von TheByteRaper

Wir haben genausowenig Freude daran, solche Regelungen aufzustellen, das sollte sich jeder vor Augen halten. Wir haben das auch nicht "einfach so aus Jux und Tollerei" festgelegt, das baut auf der Gülle auf, die sich einfach einige leisten.

---

Jaja. Ich dich auch. Der springende Punkt ist doch, wieso sich bei dir Gülle aufbaut... :(

Zitat:

---

Zitat von GSandSDS

Nur dumm, dass der Mensch von Geburt an noch keine Moral kennt, die muss ihm erst von einer Autorität (Eltern) anerzogen werden, und zwar so, dass sie Teil seines Gewissens werden. Und genau das geschieht durch Regeln, in diesem Fall durch Regeln, die die Eltern aufgestellt haben.

---

Hm, das ist nicht GANZ richtig. Jeder Mensch besitzt so eine Art Grundmoral, stell dir einfach vor, dass jeder Mensch vor seiner Geburt in einen ethischen Apfel beißt, der bei jedem Individuum anders schmeckt. Zum Thema Anarchie geb ich dir aber recht, allerdings liegt die Nicht - Durchführbarkeit nicht daran, dass es keine Regeln / keine Justiz gäbe, sondern in der schlichten Veranlagung jedes einzelnen Menschen, böses zu tun. Punkt.

Und prinzipiell wird es immer auffällige User geben, da hilft die beste Regel nichts.
Überall, wo viele Menschen aufeinandertreffen, herrscht in Wirklichkeit Chaos, Streit und teilweise Unterdrückung. (Schule, Universitäten, Bundesheer, Kriege, Ferienlager, etc...) <--- wie wir wissen, kann das von einfachen Ohrfeigen bis zum Morden führen.

Soviel von mir.

@TheGame:
Das mit der Grundmoral zweifel ich jetzt erstmal stark an. Ein Mensch hat bestimmte menschliche ihm angeborene Verhaltensweisen, doch das ist nicht das gleiche. Auch hat ein Mensch sehr bald eine Vorstellung von dem was andere ihm nicht antun sollen, doch das ist immer noch nicht das gleiche. Eine Moral soll ja allgemeingültig sein, also man muss sich auch an sie selber halten. Und von "ihr dürft das nicht mit mir" bis "ich darf das nicht mit euch" ist ein weiter Schritt, der nur über die Umwelt zu einem Vordringen kann.

Übrigens geht es hier weniger um das Daraufhinweisen von Fehlern bestimmter User zu anderen Usern. Es geht hier mehr darum, dass Leute selber anfangen Mod spielen zu wollen.

Zitat:

---

Zitat von GSandSDS

@TheGame:
Das mit der Grundmoral zweifel ich jetzt erstmal stark an. Ein Mensch hat bestimmte menschliche ihm angeborene Verhaltensweisen, doch das ist nicht das gleiche. Auch hat ein Mensch sehr bald eine Vorstellung von dem was andere ihm nicht antun sollen, doch das ist immer noch nicht das gleiche. Eine Moral soll ja allgemeingültig sein, also man muss sich auch an sie selber halten. Und von "ihr dürft das nicht mit mir" bis "ich darf das nicht mit euch" ist ein weiter Schritt, der nur über die Umwelt zu einem Vordringen kann.

---

Ich bezweifle aber, dass Menschen sowas wie "lernen" überhaupt können. Wenn man es formallogisch betrachtet, dann ist entweder unser Wahrnehmungsfähigkeit so beschränkt, wie wir es nicht vermuten, oder wir haben vor unserer Geburt tatsächlich schon einiges mehr gelernt, als wir wissen. Sokrates hat einmal gesagt, dass man nichts lernen kann, sonder vor der Geburt die sg. "Urwelt" geschaut hätte. Wenn ich also vor mir meine Tastatur sehe und als solche erkenne, so hätte ich vor meiner Geburt quasi die "Urtastatur" geschaut. :D Aber ich will das nicht verkomplizieren.

Und ein Mensch hat, natürlich, angeborene Verhaltensweisen, aber sind es eben nicht jene, die unsere Moral bestimmen? Wie sonst könnte sich eine Moral im Laufe der Zeit verändern? Und gewisse Teile einer Moral jedoch dürften sehrwohl mit dem ethischen Apfel mitgeliefert worden sein. Selbst Kasper Hauser soll sich den Mund nach dem Essen abgewischt haben.

Zitat:

---

Zitat von GSandSDS

Übrigens geht es hier weniger um das Daraufhinweisen von Fehlern bestimmter User zu anderen Usern. Es geht hier mehr darum, dass Leute selber anfangen Mod spielen zu wollen.

---

Mod spielen kann hier niemand, ohne Rechte... :D Nur wird hier oft die kleinste Zurechtweisung als Pseudomodding abgestempelt.

Pseudomodding kann recht witzig sein, wie zb. Don Alexandro, Soheil verbannen (!) wollte. lol. Die Reaktion war ziemlich witzig. "Ehm...? Ich BIN der Ring."
Aba ansonsten gebe ich euch Recht, das dieses Pseudomodding aufhören soll. (Obwohl ich immer ein kleiner Pseudomooder war ^^')

Mfg. Dragi

Zitat:

---

Zitat von The G@me

Mod spielen kann hier niemand, ohne Rechte... :D Nur wird hier oft die kleinste Zurechtweisung als Pseudomodding abgestempelt.

---

Dann kannst du mir mit Sicherheit unzählige Beispiele nennen, wo wir Mods "kleinste Zurechtweisungen" als Pseudomodding geahndet hätten, stimmt's?

Leute ihr erkennt es nicht.... ihr müsst wissen so ein Moderator hat IMMER recht und urteilt gerecht und weise. Alles was ein Moderator macht ist richtig... und die Regeln die ein Moderator aufstellt erst recht :)

bye eure Katii

Bei Verwarnungen fällt mir nch was ein und zwar:
Wo steht wie viele Verwarnungen man hat weil irgendwie kommt es mir so vor als ob noch nie jemand verwarnt worden sei :confused:
Oder wird das bei den Mods aufgeschrieben oder so und dann kann man für sich selber nachfragen :confused:



Entschuldigung wenn ich das jetzt mal so in den raum werfe aber das ist mir bei diesem Thread eingefallen :\

die mods wissen dass, und bei 3 Verwarnuingen wird man gebannt.
(da muss ich aufpassen, hab shon 2... ohoh....)
Du kannst sicher mal einen anschreiben, und er wird dir deinen status mitteilen.

Zitat:

---

Leute ihr erkennt es nicht.... ihr müsst wissen so ein Moderator hat IMMER recht und urteilt gerecht und weise. Alles was ein Moderator macht ist richtig... und die Regeln die ein Moderator aufstellt erst recht bye eure Katii

---

Ganz genau !

Zitat:

---

Ich bezweifle aber, dass Menschen sowas wie "lernen" überhaupt können.

---

Was machst du dann in der Schule/"wieso warst du in der Schule" ? Wieso bleiben Menschen, die niemals zur Schule gehen, dumm ? Warum kannst du nicht von Geburt an reden ? Warum spricht ein Kind die Sprache der Eltern und übernimmt Dialekte ? Warum wird ein Kind, das von deutschen Eltern stammt und zur adoption freigegeben ist, die Sprache der neuen Eltern (wir nehmen an, es sind dann anderssprechende Menschen) sprechen ? Warum musstest du lesen "lernen" ?

Zitat:

---

Und ein Mensch hat, natürlich, angeborene Verhaltensweisen, aber sind es eben nicht jene, die unsere Moral bestimmen? Wie sonst könnte sich eine Moral im Laufe der Zeit verändern?

---

Lol. Nein, bestimmt nicht. Ein Mensch, der unter armen Verhältnissen auf die Welt gekommen ist, hat ganz andere Moralvorstellungen als ein "Bonzenkind". Für manch arme Leute ist klauen unabdingbar und für Kinder, die das von eh und jeh her machen müssen das normalste der Welt. Ein "reiches" Kind bekommt immer beigebracht, dass stehlen etwas schlimmes ist. Das weiss niemand von Geburt an, oder willst du jetzt behaupten, Menschen wären dazu geboren, arm/reich zu sein und alles wäre schon vorbestimmt ? In Indien ist es unmoralisch Rinderfleisch zu essen, hier willst du nichteinmal darüber nachdenken, ob das Steak, dass du dir gerade die Speiseröhre runterschiebst, vielleicht mal deine Oma war. Das ist alles eine Frage der Umwelt/Umgebung/Gesellschaft. Und Moralvorstellungen verändern sich, weil sich die Gesellschaft, in der du dich befindest, verändert. Hast du noch nie ältere Menschen sagen hören "oh man, was hast du denn da an ? Was ist das für ein Lappen ? Schäm dich, geh dir Anzug und Krawatte kaufen" (o.ä) ? Wenn nicht, dann hast du wohl keine Großeltern mehr. Wenn aber doch, siehst du, dass die Moralvorstellungen ihrer Zeit ganz anders waren, was sie aber nicht sein könnten, würde man deiner Theorie nach der vererbten/angeborenen Moral folgen. Mit Geschmack hat das ganze nur passiv zutun. Auch wenn man es nicht zugeben will, man geht immer mit dem Trend. Man trägt die Sachen "seiner Generation", nicht etwa welche aus dem 19. Jahrhundert. Oder willst du mir weismachen, dass man "zufällig" immer die Kleidung toll findet, die "aktuell" ist ?



@TQ und Don C: Ich weiss nicht, was ihr für ein Problem habt. Ihr werdet diesen Beschluss 1. nicht ändern können und 2. sollte es euch am Arsch vorbeigehen, wenn ihr nicht gerade vorhabt, es mehrfach zu praktizieren. Tuts ganz einfach nicht. Fertig. Aus. Punkt :>. "Es is slimm, datt die Ozonsicht kabutt jeht ! Ick will dat nickt !" ... es ist Sinnlos soetwas zu sagen, weil 1. die eigene "Rasse" an dieser Zerstörung schuld ist und man 2. als einzelner nicht das geringste dagegen unternehmen kann. Ihr persönlich könnt lediglich weniger *S*c*h*e*i*s*s*e* in die Luft jagen. Würde das jeder so machen, bräuchte man sich auch keine Sorgen ums O3 machen. Also fangt an.. jeder einzelne.. rettet die Ozonschicht :).

Der Thread entwickelt sich ja famos }:)

Öhm, im Ernst, so viel wird sich durch die neue Regel auch nicht ändern. Sachlich formulierte Hinweise wie es hier im Forum zuzugehen hat, wenn irgendjemand neu ist, gehören zur Selbstregulierung der Community und werden wohl auch in Zukunft nicht verwarnt wird.
Unangenehm wird es meistens, wenn der sogenannte "Pseudo-Modder" sonst nichts zum Thema beizutragen hat, dann kippt die inhaltliche Substanz seines Postings nämlich Richtung 0, wo wir bei der Frage wären: Hat sein Beitrag irgend etwas gebracht? <- Die Frage sollte sich eigentlich jeder User stellen, bevor er auf den "Antworten-Button" haut.
Fiktives Beispiel:

Zitat:

---

Zitat von User1 (neu und unterbelichtet)

Kommt alle in mein tolles neues Forum auf www.modsinddoof.de

---

Zitat:

---

Zitat von User2 (wegen fortwährender Werbung für seine HP verwarnt)

Hey das ist verboten, du Nassbirne!

---

Zitat:

---

Zitat von User3 (Möchte Mod werden)

Kein Grund, gleich beleidigend zu werden, User2 - ihr solltet beide mal in die Netiquette schauen.

---

Zitat:

---

Zitat von User4 (immerhin 14 Jahre alt)

Hier geht's ja zu wie im Kindergarten :D - Mods bitte closen!

---

Mag vielleicht etwas übertrieben aussehen, aber so ähnlich habe ich es schon erlebt. Ich selbst habe in solchen Fällen häufig das Bedürfnis den Thread offen zu lassen (auch wenn er eigentlich geschlossen gehört), um den ganzen Klugscheißern nicht auch noch Recht zu geben. Nur weil manche Moderatoren Threads mit einem einzigen genervten Satz schließen (schließe mich dabei selbst nicht aus - das liegt aber nur daran, dass man halt irgendwas schreiben sollte, um seine Gründe darzulegen), heißt das nicht, dass es als guter Ton angesehen wird.

Und die beste Methode, um einen überflüssigen Thread verhungern zu lassen, wird in meinem aktuellen Lieblings-Smiley auf den Punkt gebracht: http://www.multimediaxis.de/images/s...essehalten.gif
(wobei ich für eine zweite Variante wäre, die mit "Wenn man nichts zu sagen hat..." anfängt.)

Zitat:

---

Zitat von [KoA-Dani]

Zitat:

---

Zitat von Kati

Leute ihr erkennt es nicht.... ihr müsst wissen so ein Moderator hat IMMER recht und urteilt gerecht und weise. Alles was ein Moderator macht ist richtig... und die Regeln die ein Moderator aufstellt erst recht :)
bye eure Katii

---

Ganz genau !

---

Ich traue euch glücklicherweise beiden zu, dass ihr das weitgehend ironisch meint. Das Gegenteil wäre auch zu... (bleibe bewusst wortlos)

Zitat:

---

Was machst du dann in der Schule/"wieso warst du in der Schule" ? Wieso bleiben Menschen, die niemals zur Schule gehen, dumm ? Warum kannst du nicht von Geburt an reden ? Warum spricht ein Kind die Sprache der Eltern und übernimmt Dialekte ? Warum wird ein Kind, das von deutschen Eltern stammt und zur adoption freigegeben ist, die Sprache der neuen Eltern (wir nehmen an, es sind dann anderssprechende Menschen) sprechen ? Warum musstest du lesen "lernen" ?

---

Wenn man Sokrates' Anschauung folgt, lernt man in der Schule und im Alltag nicht, sondern "erinnert" sich eher an die Urwelt. The_G@me dürfte noch eine bessere Quelle für Erläuterungen dazu sein, weil ich diesbezüglich kein großer Anhänger Sokrates' bin.

Zitat:

---

@TQ und Don C: Ich weiss nicht, was ihr für ein Problem habt. Ihr werdet diesen Beschluss 1. nicht ändern können und 2. sollte es euch am Arsch vorbeigehen, wenn ihr nicht gerade vorhabt, es mehrfach zu praktizieren.

---

Ich wüsste nicht, was du jetzt noch gegen Teekuh einzuwenden hast. Du widersprichst dir selbst, Dani:

Zitat:

---

Zitat von The_question

Die Methode find ich keinesfalls übertrieben, wird ja mal zeit dass gegen dieses hochnäsige Verhalten endlich was unternommen wird. Ich nehme auch mal an, dass jeder user intelligent genug ist, den Fehler nicht mehr zu wiederholen.
Also ein :A an die Mods.

---

Zitat:

---

"Es is slimm, datt die Ozonsicht kabutt jeht ! Ick will dat nickt !" ... es ist Sinnlos soetwas zu sagen, weil 1. die eigene "Rasse" an dieser Zerstörung schuld ist und man 2. als einzelner nicht das geringste dagegen unternehmen kann. Ihr persönlich könnt lediglich weniger *S*c*h*e*i*s*s*e* in die Luft jagen. Würde das jeder so machen, bräuchte man sich auch keine Sorgen ums O3 machen. Also fangt an.. jeder einzelne.. rettet die Ozonschicht :).

---

Nun, erst einmal Word an diese Aussage. Aber was bezweckst du damit in dieser Diskussion? Die Zerstörung der Ozonschicht ist ein etwas anderer Bereich als die Einschränkung von Freiheiten, um die es hier geht (selbst wenn der Umfang der Einschränkung eher gering ist, halten es immerhin einige für ein diskussionswertes Thema).

Letztendlich hat Grandy zwar effektiv recht, aber es wäre doch langweilig, wenn das jeder anerkennen würde ;).

Zitat:

---

Zitat von Don Cuan

Wenn man Sokrates' Anschauung folgt, lernt man in der Schule und im Alltag nicht, sondern "erinnert" sich eher an die Urwelt. The_G@me dürfte noch eine bessere Quelle für Erläuterungen dazu sein, weil ich diesbezüglich kein großer Anhänger Sokrates' bin.

---

Philosophen sind eine Plage (Möchtegernphilosophen ebenso), denn sie fassen in schwierige Worte, was einfach war und labern, wo Handeln gefragt ist ;)

Zitat:

---

Nun, erst einmal Word an diese Aussage. Aber was bezweckst du damit in dieser Diskussion? Die Zerstörung der Ozonschicht ist ein etwas anderer Bereich als die Einschränkung von Freiheiten, um die es hier geht (selbst wenn der Umfang der Einschränkung eher gering ist, halten es immerhin einige für ein diskussionswertes Thema).

---

Du missverstehst noch immer: Es geht nicht um das Einschränken von Freiheiten, sondern um die Reglementierung einer Sache, die schon immer verpönt war und nun verboten ist.

Zitat:

---

Letztendlich hat Grandy zwar effektiv recht, aber es wäre doch langweilig, wenn das jeder anerkennen würde ;).

---

Stimmt, bringen wir noch ein bisschen Unfrieden, mischen wir noch ein bisschen auf, erfreuen wir uns an unserer Rolle des Rebellen und sorgen für weiteres Palaver über gelegte Eier ;)

Mit anderen Worten: Diskutierst du hier nur, weil du deine Posts so gerne liest? ;)

Philosophen...echt schlimm... *brrrr* :D

Hmm ich versteh echt nicht warum hier so viel aufsehens gemacht wird, im RL kann man seinen Nachbarn ja auch wegen zu lauter Musik bei der Polizei anzeigen, aber man darf nicht einfach in die Wohnung des Nachbarn gehn und ihm ein Bußgeld aufbrummen und sich als Polizist aufspielen (es sei denn man selbst ist wirklich einer, aber das lass ich jetzt mal aussen vor)

Wieso müssen hier manche Leute von "Einschränkung der Freiheit" reden, VERDAMMTNOCHMAL SIND WIR DENN IM AMILAND Oo
Für gewöhnlich wird dieses Argument von unterbelichteten Idioten dazu benutzt einen Krieg anzuzetteln oder einen Mord zu rechtfertigen also kommt mal runter, das hier ist ein forum im INTERNET und NICHT das reale Leben (ihr wisst schon das leben ausserhalb der Mattscheibe), hier braucht man klare Regeln weil sonst irgendwelche idiotischen Kiddies ihren Schabernack treiben weil sie im RL keine Freunde haben und unter Minderwertigkeitskomplexen leiden.

Also wieso nicht einfach erstmal sagen:" OK, lass mer die Mods mal machen mal schaun wie sichs auswirkt." Und ich gehe mal davon aus das die Mods von diesem Recht KAUM gebrauch machen werden. Also warum schreien bevor man getroffen wird? probierts erstmal aus und weint dann.

Zitat:

---

Wenn man Sokrates' Anschauung folgt, lernt man in der Schule und im Alltag nicht, sondern "erinnert" sich eher an die Urwelt. The_G@me dürfte noch eine bessere Quelle für Erläuterungen dazu sein, weil ich diesbezüglich kein großer Anhänger Sokrates' bin

---

Das ändert nichts an der Tatsache, dass diese Aussage sehr weit hergeholt (imho sogar an den Haaren herbeigezogen) ist. Erkläre einmal damit die Intelligenzunterschiede, die von Land zu Land oder von (drücken wirs indisch aus) "Kaste zu Kaste" unterschiedlichen Moral- und Wertvorstellungen. Woher kam das Wissen der Urwelt ? Also in meinen Augen einfach quatsch :>. Hat aber nichts weiter zu bedeuten.

Zitat:

---

Nun, erst einmal Word an diese Aussage. Aber was bezweckst du damit in dieser Diskussion? Die Zerstörung der Ozonschicht ist ein etwas anderer Bereich als die Einschränkung von Freiheiten, um die es hier geht (selbst wenn der Umfang der Einschränkung eher gering ist, halten es immerhin einige für ein diskussionswertes Thema).

---

Wie schade. Aufgrund deiner "philosophischen Ader" und deiner Ausdrucksweise dachte ich, du würdest einwenig über diesen Textabschnitt nachdenken und von alleine auf den Bezug zu diesem Thema kommen. Das Ausmaß der Sache ist völlig irrelevant. (Ozonschichtzerstörung <--> "Freiheitsbeschneidung")

Dann will ich es dir einmal verdeutlichen: Diese Regeln wurden aufgestellt, weil ein Fehlverhalten vorliegt (--> Menschen machen die Ozonschicht löchrig). Sich über die Folgen(diese Regel hier) zu beschweren ist sinnlos (-->Folgen = Ozonschicht put !), denn würden sich die User von alleine entsprechend verhalten (-->keine Scheisse in die Luft leiten), wäre solch eine Regel nicht erlassen worden(-->O3 wäre noch ganz). Doch dieses Fehlverhalten ist auch bewusst praktiziert worden, Beweise liegen vor :>(-->der Mensch verbrennt schön weiter seine FCKWs). Du als teil der "Userschaft" bist auch betroffen(auch wenn du selbst noch nie pseudo gemoddet hast :> --> du lebst genauso auf dieser Welt, Ozonschicht weg = du weg). Genau wie jeder einzelne "nichtmod". Sieh es jetzt so "kaputte Ozonschicht" = deine beschnittenen Rechte.


Jetzt ist es passiert, die Ozonschicht ist teils im Eimer. Was tun ? Hör auf, Fluorchlorkohlenwasserstoffe zu verbrennen (oder fang garnicht erst damit an, solltest du es bisher vermieden haben) ! (--> kein Pseudomodding betreiben). Ein einzelner kann nichts dagegen tun, wohl aber, wenn alle mitmachen bzw aufhören, fckws zu verbrennen. Dann wird die Ozonschicht sich auch irgendwann erholen (--> diese Regel wird wegfallen oder unnötig sein, weil sie sowieso eingehalten wird).

Zitat:

---

Ich wüsste nicht, was du jetzt noch gegen Teekuh einzuwenden hast. Du widersprichst dir selbst, Dani

---

Woop, mein Fehler. Hatte zwischendurch den Überblick über den gesamten post von TQ verloren(sry @ TQ). Aber was hat das bitte mit widersprechen zutun :D ? Das ist lediglich eine Unterstellung gewesen, inhaltlich hat sie sich nicht mit dem Rest des Posts gebissen.

Zitat:

---

Zitat von Grandy dem Moderator

Zitat von User3 (Möchte Mod werden)
Kein Grund, gleich beleidigend zu werden, User2 - ihr solltet beide mal in die Netiquette schauen.

---

ooh... Na und??? Das ist IMO nicht so schlimm, es sei denn, das ist alles, was der UserNo3 zu sagen hatte. Einen Trhead wie

Mir gefällt Bild 1 nicht so gut wegne dem blablabla. Die Story ist gut aber ausbaufähig. Du solltest zum Beispiel blablabla.
Und User 2, du solltest vielleicht mal in die Nettiqutte schauen.

Sowas würde ich nicht als Pseudomodding ansehen. Bei einem Einzeller verhält sich das natürlich anders.

Und was mein eigenes Pseudomodding wegen Soheil angeht, das war sowas von platt und direckt, das man es nicht ernst nehmen konnte. Hätte ich diesen blöden Link früher gefunden, wäre mir der ernst dieses Threads schneller bewusst geworden und ich hätte das selbstverständlich sein gelassen.

Zitat:

---

Das ändert nichts an der Tatsache, dass diese Aussage sehr weit hergeholt (imho sogar an den Haaren herbeigezogen) ist. Erkläre einmal damit die Intelligenzunterschiede, die von Land zu Land oder von (drücken wirs indisch aus) "Kaste zu Kaste" unterschiedlichen Moral- und Wertvorstellungen. Woher kam das Wissen der Urwelt ? Also in meinen Augen einfach quatsch :>. Hat aber nichts weiter zu bedeuten.

---

Schon mal bedacht, dass Länder und Kulturen unterschielich sind und somit auch unterschiedlich überlifert werden könnten? :> Sonst hat Don Cuan ja bereits alles gesagt.
Und was den Rest mit Regeln und so weiter angeht, macht doch einfach eure Regeln, mir persönlich stört das nicht. Regeln würden nicht existieren, wenn sie vor ihrer Existenz nicht schon gebrochen worden wären, also alles halb so schlimm. Wenn mir die Regeln hier nicht mehr passen, geh' ich. Jeder kann gehn, der will, ich hab nur meine fachmännische, durchaus passable Meinung eingeworfen.

Zitat:

---

Schon mal bedacht, dass Länder und Kulturen unterschielich sind und somit auch unterschiedlich überlifert werden könnten? :> Sonst hat Don Cuan ja bereits alles gesagt.

---

Du beantwortest nur eine Frage, deren Antwort aber durch die anderen Fragen genauso sinnlos erscheint. Da wären die Intelligenzunterschiede, die nicht Land/Nation/Kulturbedingt sind. Naja, das könnte man evntl. auch irgendwie erklären, aber meine letzte Frage, woher dieses Urwissen komme, schlägt den Rest K.O. :>.Wie erklärt man, dass die Menschheit zunehmend intelligenter wird bzw. sich entwickelt und neues Wissen erlangt ? Und was noch viel wichtiger ist, wie hätte sich der erste Mensch/Urmensch dieses (Ur-)Wissen aneignen können, wenn menschliche Wesen nicht fähig wäre zu lernen ?

edit@ TQ unten (da man ja nicht mehr extra dafür posten soll :>):

Zitat:

---

Du verstehst es anscheinend nicht. Ich sprach von einem Urwissen, die alles enthält, aber der Großteil bleibt einem jeden Menschen natürlich verborgen, weil man ja nicht alles wissen kann. Jetzt klarer? Durch "Lernen" wird dies quasi geweckt. Und die Menschheit wird deshalb zunehmend intelligenter, weil viele Dinge einfach einfacher werden, quasi sind Autos in der Tat heute eine Selbstverständlichkeit, jeder, der nicht irgendwo in Sibirien wohnt, hat schon einmal ein Auto gesehn.... blabla

---

Diese deine "Verdeutlichung" sagt garnichts und wirft dieselben Fragen auf. Wieso sollte es solch ein Urwissen geben und woher? Dass der Mensch sein Wissen mit der Zeit erwerben kann(durch einfache Logik) ist viel plausiebler und logischer und auch aus biologischer Sicht beweisbar (--> mehr Wissen, verzweigtere und mehr Synapsen. Gut beobachtbar beim Kleinkind, wo sie sich besonders schnell bilden, da für das Kind jede Kleinigkeit neu ist) . Das was du hier auftischst ist Aberglauben :>. Betrachtet man das ganze direkt, ist das was du umschreibst, ganz normales erwerben neuer Informationen verknüpft mit einpaar aus der Luft gegriffenen Behauptungen.




Hm , der post hier könnte spam sein ^^´. @TQ wenn du den Drang verspührst mir diese Ansichten näher zu bringen (bzw einen Konterpost willst ^^) --> pm an mich.


@Topic: Hab ich schon gesagt, dass ich diese Regeln gut finde ? Ich glaube nicht und tue es hiermit. Anfangs war pseudo gemodde nur unschön anzusehen, aber zunehmend wurde es immer ....nerviger. Also :A

Zitat:

---

Zitat von [KoA-Dani]

Du beantwortest nur eine Frage, deren Antwort aber durch die anderen Fragen genauso sinnlos erscheint. Da wären die Intelligenzunterschiede, die nicht Land/Nation/Kulturbedingt sind. Naja, das könnte man evntl. auch irgendwie erklären, aber meine letzte Frage, woher dieses Urwissen komme, schlägt den Rest K.O. :>.Wie erklärt man, dass die Menschheit zunehmend intelligenter wird bzw. sich entwickelt und neues Wissen erlangt ? Und was noch viel wichtiger ist, wie hätte sich der erste Mensch/Urmensch dieses (Ur-)Wissen aneignen können, wenn menschliche Wesen nicht fähig wäre zu lernen ?

---

Du verstehst es anscheinend nicht. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_010.gif Ich sprach von einem Urwissen, die alles enthält, aber der Großteil bleibt einem jeden Menschen natürlich verborgen, weil man ja nicht alles wissen kann. Jetzt klarer? Durch "Lernen" wird dies quasi geweckt. Und die Menschheit wird deshalb zunehmend intelligenter, weil viele Dinge einfach einfacher werden, quasi sind Autos in der Tat heute eine Selbstverständlichkeit, jeder, der nicht irgendwo in Sibirien wohnt, hat schon einmal ein Auto gesehn.... blabla

Achja, und wenn wir wüssten, woher das Urwissen käme, dann hätten wir die letzte Antwort, auf die alle Philosophen hinarbeiten. "Was war am Anfang?" Weißt du die Antwort? Wer sie weiß, Pn an mich. :D

Okay Freunde der Nacht,
ich bitte darum vorrangig nun wieder das Urpsrungsthema zu behandeln.
Für tiefschürfende grundphilosophische Betrachtungen bietet sich das QFRAT-Forum förmlich an, hier soll es nun weiter ausschliesslich um Pseudomodding gehen!
Vielen Dank :)

Im Zweifelsfalle immer ignorieren, die beste Waffe ist ignoranz.

Beispielthread siehe Grandy:
Mögliche Reaktion.

#1: Pseudomoddingposts löschen ( Pseudomodding wird in 99% aller Fälle gemacht um den Postcounter anzuschrauben oder um jemandem gezielt aufn Fuß zu treten ).
#2: Edit in den Anfangspost ( zB Forenwerbung nicht erwünscht - gruß Mod )
#3: Thread Close

Wichtig zu 2 ist der Edit. Es könnte nen unfairen beigeschmack hinterlassen wenn normalen Leute die Posts gelöshct werden wärend sich Mods mit nur aus "Closed *wusch*" ( ja, das war ne Anspielung... ) bestehenden Posts hochspammen.
Klar ist das ihr Job, aber es könnte missverstanden werden.

Ziel des ganzen ist dass niemand mehr etwas von Pseudomodding hat, keine Postcountereinheiten, keine Aufmerksamkeit, kein Lob ( bloß dass ned xD ) und sich ned drüber freun kann dass sich Mod über ihn aufgeregt hat,

Erstmal ein paar ältere Sachen hier drin:
Vorverwarnungen:
Eine einzige Verwarnung nimmt keine Rechte und kostet nichts, wo ist der Unterschied zur Vorverwarnung?
Im Wort Verwarnung steckt ja gerade "Warnung" drinnen, also keine Strafe sondern die Warnung vor einer Strafe
Wenn man jetzt sagt: "Hey, ich warne dich, wenn du so weiter machst, warne ich dich irgendwann mal vor Strafe"
dann ist das Quatsch, man kann auch gleich vor Strafe warnen

So wie ich das sehe, geht Don Cuan das eigentliche Thema am Arsch vorbei und er genießt es einfach, zu philosophieren, Cuan, geh innen Sumpf oder ins QFRAT, da ist das erwünscht.
Was Sokrates gebrabbelt hat, hat jedenfalls schwerlich mit dem Thema zu tun, das ist ein Forum, nicht die Metaphysik
Und wenn du Philosophen so toll findest, die meisten waren Arschlöcher, ein paar gute Ideen und jede Menge Schrott (der aber nicht veröffentlicht wird von den heutigen Produzenten...)
Zu der Anarchie, netter Idealismus aber in der Praxis nicht tauglich, praktisch jede Hippie-Kommune (die ja das Prinzip befolgt) wurde von ihren Betreibern irgendwann aufgelöst

Außerdem ist das Forum nicht wie ein Staat (in den man hineingeboren wird ) sondern wie eine private Freizeiteinrichtung (da man sie sich aussucht)
Weiterhin, das Forum gehört nicht der Öffentlichkeit sondern den Admins. Diese wiederrum setzen Mods als Vertreter ihres Willens ein.
Wenn ich eine Bar hätte und mich entscheide, dort nur Folklore aus Polen spielen zu lassen, kann mich keiner dazu zwingen, Balladen von den Fitschi-Inseln aufzulegen, die Person darf aber gerne die Bar wechseln

In einem Staat kann eine strenge Regelung übrigens durchaus seine Vorteile haben... ich glaube, Singapur wars wo es umgerechnet ca. 500 € kostet, wenn man ein Kaugummi fallen lässt, hört sich streng an aber schaut euch mal die deutschen Gehwege an und vergleicht mit denen von Singapur

Ansonsten lese ich hier viele hochgreifende Freiheitsreden, Ho Ho Ho Tschi Minh
Also, es ist schon ein wichtiges Recht, dass man sich arrogant aufführen und Mods Befehle erteilen darf, ich könnte mir ein Leben ohne dieses Recht gar nicht mehr vorstellen! (Achtung, scharfe Ironie)
Für WAS kämpft ihr eigentlich?
Ich glaube, heutzutage gibts zuwenig Probleme dass man gegen sowas demonstrieren muss...

Ich fand Daens Sache mit dem "Nur noch posten wenn ihr wirklich was dagegen habt" eine prima Sache, irgendwie doof, dass doch noch einer dieser schönen, ins nichts führenden Threads entstanden ist...
Aber um da mal anzuknüpfen, könnt ihr Kritiker der Sache auch nur EINEN Konterpunkt aufzählen, der nichts mit irgendwelchen Theorien der Philosophie zu tun hat oder das Forum mit Alcatraz vergleicht (sprich: "Oh nein, jetzt darf man nicht mehr husten sonst wird man verwarnt!" also ein Indikator für das Unvermögen, den Sinn der Regelung zu verstehen)

Gar nicht schlecht die Regel... (Muss mal ebend sagen das ich den Thread aufgrund mangelnder Zeit nicht ganz gelesen hab sondern nur den ersten Post von Daen, also falls sowas hier schon gefallen ist: tut mir echt Leid) Ich denke mal das dieses Pseudomodding den Forenneulingen manchmal oft verdammt zu schaffen macht... Als ich hier am Anfang hingekommen bin hats mich zumindest oft down gemacht irgenndwie... Man kommt sich total unterlegen und nutzlos vor, wenn irgendeiner ankommt, der son paar bekanntere Members schon kennt und 300 Posts mehr hat und dann so ziemlich alles down macht was man schreibt und man sich dauernd anhören muss was geschlossen werden sollte und was nicht... Dabei bleiben über 20% der Threads dann von den Mods aus offen... Naja. Hoffe es halten sich jetzt auch halbwegs alle daran...
In diesem Sinne: Wurd wohl alles gesagt, Mods bitte closen. <- SPASS...^^
Also dann: auf gutes Gelingen und wachsame Mods!
MfG, Obrui

In Ordnung Freunde der gepflegten Unterhaltung, ich denke, das Thema wurde nun ausreichend diskutiert, sowohl vom technischen als wie auch vom sozialverträglichen und natürlich auch vom philosophischem Standbein aus :)

Es freut mich, das wir in den meisten Fällen die Rückendeckung der Userschaft haben und ich hoffe, das wir diese Regelung Niemals anwenden müssen, also enttäuscht mich nicht ;)

In diesem Sinne:
-->@Mods, bitte closen!

Jaja!