Druckbare Version
Hallo zusammen
Ich habe mal eine Theorie die ziemlich abwägig ist. Sie besteht nur aus 3 Worten:
x ungleich x
Ich weiss jetzt könnte man über den Sinn/Unsinn einer solchen Theorie streiten (und zwar sehr lange), aber ich will eigentlich hören was eure Theorien sind.
und noch was, ich weiss §doof
Du solltest an deinen Verarschskillz hart arbeiten. Das ist meine Theorie dazu ;) .
Im übrigen ist das ne Ungleichung und kann sowohl wahr, wie unwahr sein.
ich weiß nur, dass "abwägig" einfach nurnoch abartig aussieht und eine Vergewaltigung eines deutschen Wortes darstellt.
Nur frage ich mich, ob das jetzt offiziell so ist (Waage - abwÄgen http://www.multimediaxis.de/images/s.../smilie_06.gif ... siehe aufwand - aufwÄndig) ... wenn ja, weiß ich wenigstens, was ich absichtlich falsch weiterschreiben werde ^^
... aufwändig .... wie schaut des denn aus?? zum kotzen :rolleyes:
@topic:
warum sollte x nicht gleich dem identischen Wert/zuordnungsgegenstand sein??
1 ist 1 - "wort" ist "wort".
da von keinem der beiden eine abwandlung zu ersehen ist, kann es nur identisch sein ;)
Zitat:
Zitat von vio81
Aber es kann auch unidentlisch sein wenn es eine Variable ist um genau zu sein eine Arryer Variable die unendlich werte gleichzeitig hat !
Generel finde ich es dumm über x != x zu Diskutieren ich will das jemand 4 / 0 teilt !!!!
Unendlich wäre ein logisches Ergebnis.Zitat:
Zitat von dadie
erläutere das mal mit der Arryer-Variable doch mal etwas genauer, das steht dort etwas verloren im Raum ^^Zitat:
Zitat von dadie
und durch null teilen ist doch nicht, weil's nicht geht ;)
Ein Kuchen, der nicht aufgeteilt wird bleibt ganz :D (was ein vergleich! XD)
Habe mal in JAVA eine Zahl durch null geteilt. §lehrer
Das Programm sagt (ausser dass es nicht möglich ist eine Zahl durch 0 zu teilen) das dann der Wert 'Infinity' ist.
hmm...
Sehr merkwürdig! http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gif
Das mit dem Kuchen stimmt nicht so ganz. Denn so wie du es gesagt hast, wäre das wie 4/1. Aber wenn man den Kuchen durch NICHTS teilt?
Übrigens:
abwägig = abwegig (Dialekt hat Schuld daran,sry)
Also abwägig ist sicher falsch, da kann ich dich beruhigen. Hat ja nichts mit abwägen zu tun, sondern damit, dass sich etwas auf Abwegen befindet.Zitat:
Zitat von vio81
Meine "Theorie":
These:
Was ihr hier reinschreibt sind Thesen und keine Theorien. :rolleyes:
Beweis:
Zitat:
Zitat von www.wikipedia.de
Meine Theorie könnte man aufgrund ihrer Banalität tatsächlich als dumm bezeichnen.Zitat:
Zitat von www.wikipedia.de
@Zareen
Meiner Deutung nach lassen sich die bisher vorgebrachten "Theorien" nur als Hypothesen betrachten, da ihnen ein Erfahrungswert oder vergleichbares als tiefere Begründung fehlen, womit sie dem Anspruch einer Theorie nicht gerecht werden können.
@Division durch 0
Diese Operation ist nicht zwingend unmöglich, ihr ergebnis ist nur nicht definiert. Da die Mathematik nur auf Axiomen aufbaut, dieser Fall aber von keinem ihrer Axiome berücksichtigt wird, ist die Antwort weder unendlich (außer in der Datenverarbeitung, wo sie nach IEEE-Norm als unendlich definiert ist) ,noch dass die Operation unmöglich ist, sondern, dass sie keine Lösung bringt.
Eigentlich könnte man Unendlich gelten lassen. Denn je näher man der 0 kommt, desto größer wird das Ergebnis.
Ahja, um gleich was wegen Mathe zu fragen: 1,9 Periodisch = 2, stimmt das? Das haben wir halt so gelernt, hab aber vergessen warum das so ist, denn die 2 wird ja nie erreicht.
0,333... ist die Definition von 1/3, demnach ist 0,999... per Definition 3/3=1. Die Erklärung hatte ich in Erinnerung. Mathematik basiert allgemein stark auf Definitionen und Axiomen, weshalb das sogar hinkommen könnte.Zitat:
Zitat von NeM
Genau weil ein solches Axiom für die Division durch 0 nicht existiert, ist die Aufgabe 4/0 aber auch nicht lösbar :p Eigentlich ist Mathematik eine sehr seltsame Wissenschaft, da sie im Gegensatz zu den anderen nicht auf Beobachtungen aufbaut :rolleyes:
Da könnte man folgern, dass alle Wissenschaften seltsam sind, da eigentlich alle auf die Mathematik aufbaut
oder nicht :confused:
@Don Cuan: Meinetwegen. ^^
Nein. Die Theologie z.B. nicht. Sie hat kein Problem damit 3=1 zu setzen. Womit bewiesen wäre, dass sie nicht komisch ist!Zitat:
Zitat von kreemer
Per Definition ist es unendlich da das Ergebnis, wie NEM bereits erwähnt hat, größer wird, je näher man der 0 kommt.Zitat:
Zitat von vio81
1/1 = 1
1/0.1 = 10
Ein unendlich kleiner(nicht negativer) Nenner würde daher logischerweise unendlich ergeben.
Nur rein Mathematisch lässt es sich leider nicht lösen.
[font=Tahoma]So ein Salat. :pZitat:
Zitat von nudelsalat
Per Definition gibt es keine Lösung... Lösungsmenge=leere Menge.
Angenommen die Division durch null gäbe die Lösung ∞:
Man nimmt also an, 1/0=∞ sei eine korrekte Gleichung. Dann müsste auch 0*∞=1 sein. Und ausserdem 2/0=∞ und daraus folgend 0*∞=2. Daraus folgt wiederum 1=2 oder 1=R oder jede Zahl der Menge R ist gleich jeder Zahl der Menge R.
[/font]
[font=Tahoma]
Ich habe zwar keinen Mathematischen Beweis aber eine Veranschaulichung. Mit jeder Kommastelle mehr kommt man der 2 etwas näher. Bei unendlich vielen Kommastellen ist es der 2 unendlich nahe, d.h. ist gleich 2.Zitat:
[/font]Ahja, um gleich was wegen Mathe zu fragen: 1,9 Periodisch = 2, stimmt das? Das haben wir halt so gelernt, hab aber vergessen warum das so ist, denn die 2 wird ja nie erreicht.[font=Tahoma]
[/font]
Ehm, ich würd diese 0 = ∞ nicht als falsch darstellen, da Niemand weiss, was bei einer Multiplikation von 0 und ∞ passiert. Es kann ja tatsächlich sein, dass das Resultat = R ist, kannst du das Gegenteil beweisen? es kann ja sein, dass eine Multiplikation von 0 und ∞ alle R-Zahlen ergibt, so ähnlich wie die Wurzel aus 9 = 3 oder -3.Zitat:
Zitat von Zareen
Aber im Moment überleg ich mir, ob es ein Wort gibt für "Ich bin satt" aber fürs trinken
Ich habe hunger
Ich esse etwas
Ich bin satt
Ich habe durst
Ich trinke etwas
Ich bin ???
Hab echt keine Ahnung, was da rein kommet XD villeicht bin ich auch einfach zu blöd, aber ich glaube nicht, dass dieses Wort existiert o_O Ich hör zwar ab und zu "voll" aber nur im Zusammenhang mit Alkohol :D
Das erinnert mich an eine Aktion, die der Duden-Verlag mal in Zusammenarbeit mit Lipton veranstaltet hatte. Dort ging es auch darum, ein solches Wort zu (er)finden. MAl schauen, ob ich das Gewinnerwort herausbekomme.Zitat:
Zitat von Archon
Die Antwort ist: Du bist sitt. Ja, 1999 waren die Deutschen noch ein kreatives Volk ;)
Der mathematische Beweis:Zitat:
Zitat von NeM
x = 9,99999999999999999999 (usw., weiß nicht, wie man Periode schreibt)
Daraus folgt:
10x = 99,999999999999999999999999999 (periode)
10x - 1x = 9x = 99,99999999999999999999 (periode) - 9,9999999999999999999 (periode) = 90
9x / 9 = 1x = 90/9 = 10
Ich hoffe, das ist soweit verständlich.
sitt? Hmmm... kann man sich einfach merken :) Dieses Wort werd ich bestimmt in einem der nächsten Aufsätzen verwenden, ich verwett ne Bank drauf, dass die Lehrer das Wort nicht kennen :) Ich hoff ma, dass das auch in der Schweiz eingeführt wurde :)Zitat:
Zitat von Don Cuan
Nuja, im Moment fällt mir grad nichts ein, was ich unbedingt wissen will :)
Ganz und gar nicht :) Du schreibstZitat:
Zitat von masterquest
10x = 99,9 periodisch
10x - 1x = 9x = 99,9 periodisch
Das geht doch nicht? 10x kann nicht 9x sein, wenn das x für den gleichen Wert steht
http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_069.gifZitat:
Zitat von NeM
Sry, aber du hast masterquests Post anscheinend nicht ganz durch gelesen. Es müsste bei dir
"10x - 1x = 9x = 99,9 periodisch - 9,9 periodisch"
heißen, wenn du seine Argumentation richtig wiedergeben wolltest. http://www.multimediaxis.de/images/s.../old/s_017.gif §pdumm
edit: dumme Auto-Formatierung...
Das hab ich überlesen, ja.. Wird nen Grund haben warum ich mich heute 2 Stunden früher aus der Schule verdrückt und nach diesem Post aufs Ohr gehauen hab -_- Sry
Ich habe auch eine These:
Es gilt ja:
x/x = 1
also:
1/1 = 1
2/2 = 1
3/3 = 1
...
also müsste 0/0 = 1 sein.
Logisch !? http://www.multimediaxis.de/images/s.../1/gruebel.gif §lehrer o_o
Ich finde auch das theoretisch 0 / 0 = 1 ergibt. Aber früher hat unser Lehrer immer mit Worten uns das erklärt. Also z.b. 2 Kuchen / 2 Personen gibt 1 Kuchen für jeden. Aber wie sollte man das umformulieren: Nichts durch Nichts = 1 ????
Noch was zur ersten These:
"x ungleich x"
Mathematisch falsch, philosophisch richtig. Ganz einfach.
x = x
Man kann das auch wegkürzen und ist dan:
1
-
1
Und das ist dan wieder rum richtig.
Ich sage x = x
Und nix anderes ^^
Ist Philosophie nicht die sprachliche Mathematik, die die Welt logisch beschreibt und nicht Rechenvorgänge? Müsste imo heißen "Mathematisch falsch, meinungsorientiert richtig".Zitat:
Zitat von The G@me
Bei der Rechnung gäbe es unendlich viele Lösungen, würde man annehmen es wäre eine mögliche Aufgabe. Schließlich kann man jede Zahl einsetzen, nicht nur die 1 (ein Teil von nichts für niemanden; 1000 Teile von nichts für niemanden?). Egal wie viele Teile man verspricht, im Grunde ist weder jemand da, dem man diese Teile geben kann, noch ein Ganzes überhaupt.Zitat:
Zitat von Kreemer
Dann gibt es zwar Teile zu verteilen, aber keinen dem man sie geben kann. Wenn man es sich so vorstellt, das links der noch nicht verteilte Kuchen ist und rechts der bereits verteilte, dann wäre auch nur im rechten Bereich eine Lösung zu finden, allerdings kann man den Kuchen nicht auf die rechte Seite setzen, da es ja niemanden gibt, unter dem man aufteilen kann. Der Kuchen bleibt ganz und die Aufgabe ungelöst. ^^Zitat:
Das mit dem Kuchen stimmt nicht so ganz. Denn so wie du es gesagt hast, wäre das wie 4/1. Aber wenn man den Kuchen durch NICHTS teilt?
Beim Teilen durch 0 sollte man immer vorsichtig mit dem Einsetzen sein. Beispielsweise kann ich die Rechnung [1:0=x] auch nicht damit lösen, dass ich mir 0 malnehme und somit [1=0] herauskommt, das stimmt nämlich nicht. Es ist eben ein Sonderfall und sobald ein Teilen durch 0 erfordert wird, kann man sich als Schüler darauf freuen, die Aufgabe als "nicht lösbar" hinzustellen, die einzig korrekte Lösung.Zitat:
Zitat von Zareen
Philosophie steht über der Mathematik. Philosophie ist die oberste Wissenschaft, quasi das oberste, edelste in der Hierarchie. Genaugenommen kann man mit Philosophie alles andere killen, wenn man will. Zum Beispiel kann Philosophie die Zahl "0" erklären, wofür es keine mathematischen Erklärungen gibt. Mathematik ist weiters ein Teil der "Logik", die wiederum Teil der Philosophie ist.Zitat:
Zitat von Dark Paladin
Mathematisch gilt also folgendes Prinzip:
x != x <---- falsch
Philosophisch:
x != x <---- durchaus zu überlegen, da die beiden "x" schon deswegen nicht gleich sein können, da ich beide extra eintippen muss.
hi an alle, ich habe eine Frage:
Setzt sich der satz alles ist relativ nicht selbst ausser kraft?
Zitat:
Zitat von dragan
Oh ja.. und hast du schon mal wen getroffen, der gesagt hat "ICH LÜGE BEI ALLEM WAS ICH SAGE"? :D
Sry für die dumme Erklärung, da hätte ich Klammern setzen müssen.
Also nochmal (alle Nachkommastellen periodisch).
x = 9,9
10x = 99,9
10x-1x = 9x
99,9 -9,9 = 90
9x/9 = 1x
90/9 = 10
Ich hoffe, diesmal war's klarer.
Du meinst wahrscheinlich dadurch, dass er augenscheinlich eine Verabsolutierung des nach ihm eigentlich Relativen darstellt. Ich würde dem aber entgegen halten, dass Absolutheit nur ein besonderer Fall von Relativität ist.Zitat:
Zitat von dragan
ich finde es wird mal zeit für eine neue theorie :D
ich hab mir mal so überlegt: Der Weihnachtsmann ist schitzofren(schreib man das so??) und ist das ganze jahr lang nur von seiner schlechten seite "besessen" und die ist der Tod. aber an weihnachten kommet seine gute seite zum vorschein und er will mit den geschenken die er verteilt alle kinder auf dieser welt wieder glücklich stimmen, die er unglücklich gemacht hat. deshalb bekommt man auch nur geschenke, wenn man brav war, weil der weihnachtsmann verhindern wil, das die kinder später auch so werden wie er.
Na, was haltet ihr davon?
@ Xaradas
Eigentlich eine schöne Theorie, aber ich würde sie erweitern.
Es gibt nicht nur einen Weihnachtsmann, sondern zwei. Der Böse hat die Menschheit, ein ganzes Jahr unter kontrolle, und will alle unglücklich machen. Aber am Weihnachtstag bekommt der Gute seine Macht zurück und möchte alles Böse vetreiben für einen Tag.
Also neue Theorie von mir:
Ein Schwarzes Loch hat eine so grosse Masse, dass es alles verschluckt (ist allen klar). Aber was ist wenn man jetzt eine Bombe in ein Schwarzes Loch schickt, diese explodieren lässt (ich weiss in der Praxis nicht möglich). Wird sich die Masse verteilt? Würde es kleine Schwarze Löcher geben, oder würden die gegeneinander anziehenden Gravitationskräfte sich selber auflösen?
Hallo, ich antworte mal lieber zuerst zu der Gleichungsfrage:
Ihr habt ja gesagt: X ungleich X
Was ich an der Sache nicht verstehe, warum macht ihr das mit Periodenzahlen. Der Mathematiker ist doch ohnehin faul genung. Da gibt es andere Wege. Z. B.:
Eine GRF 2. Grades Hat Sx (+-5 | -1)
Der X-Wert der Schnittpunkte ist zweideutig:
einmal ist X = + 5
einmal ist X = -5
Folge:
5 = - 5
Folge:
5 (also X) ungleich -5 (also X)
-----------------------------------------------------------
2. Gleichung:
0/0 = 1
theoretisch, wenn man die Faulheit der Mathematiker einkalkuliert würd ich zustimmen.
praktisch nicht, denn:
0/0 bedeutet (Null geteilt durch Null). Wenn ich etwas durch Null (also nichts) Teile, bleibt es bestehtn, ergo: Wenn ich nichts durch NUll (also nichts) Teile bleibt nichts bestehen,
Folge:
0/0 = 0
oder
Nichts/Nichts = Nichts
--------------------------------ich hasse Mathematik----------------aber ich mag Gleichungen
ZU Theorien, ich hab auch eine:
Alle Tiere dieser Erde, und alle Anderen Prozesse sind das Produkt eines Computerprogrammes. d. h. Alles außer der Mensch ist ein Programm.
Begründung: alles außer der Mensch baut auf einer gewissen Gesetzmäßigkeit auf. Tiere haben beispielweise bestimmte Paarungszeiten. Wasser fliest nur den Berg hinunter.
Genau so wie bei einem Computerprogramm irgendwann wiederhohlt sich alles.
Auf der anderen Seite heisst es aber, dass der Mensch ein Gewohnheitstier sei, also basiert unsere Funktion vieleicht auch auf einem Programm???
Tja, ich glaub ich denke zuviel
Die Aussage "Wenn ich etwas durch Null teile, bleibt es bestehen" stimmt nicht. Das gilt für die eins [Bsp: 4:1=4; 0:1=0], wenn man jedoch durch 0 teilt, dann wird es gar nicht erst verteilt, da es niemanden gibt, dem man Teile geben kann. Das Ganze wird gar nicht erst aufgeteilt und bleibt ganz, aber wurde nicht "bearbeitet". Daher kann man keine Lösung angeben, die Lösungsmenge bleibt leer. Allerdings könnte man, würde man annehmen es wäre eine mögliche Aufage, alle Zahlen als Ergebnis einsetzen, alle wären in dem Fall richtig.Zitat:
Zitat von Shadow_Ninja
And now something completely different... :)
Das Universum dehnt sich ja immer weiter aus.. Am Anfang soll es geradezu winzigst gewesen sein. So weit so gut. Aber dehnt sich eigentlich nur das Universum selbst aus? Oder dehnt sich alles im Universum aus? Wenn alles immer größer werden würde (vorausgesetzt die Atome usw. tun das auch), würde man das als Mensch bemerken? Könnte man das Nachweisen? Fragt nicht wie ich darauf gekommen bin, um 4:00 in der Nacht mit einem großen Schluck Wein intus kanns vorkommen, dass mir so ein Schwachsinn im Kopf rumschwirrt ;)
Ah, ich verstehe, hab zu wenig nachgedacht............
Neue Hypo:
wieder zu 0/0 = 1
Nehmen wir einmal an ich habe eine Zahl (15 und multipliziere sie mit 1) Folge:
15*1 = 15
------------------------------------------
Nun teile ich 15 durch 1, Folge:
15/1 = 15
------------------------------------------
Nun multipliziere ich 15 mit 0, Folge:
15 * 0 = 0
------------------------------------------
Nun dividiere ich 15 durch 0:
15 : 0 = 0
------------------------------------------
Jeder normale Taschenrechner gibt bei der letzten Rechnung einen ManaError von sich. Ich glaub aber, dass das Ergebnis so stimmt. Folglich, könnt ich daraus den Schluss ziehen: Alles, was mit 0 multipliziert oder dividiert wird, ergibt 0.
In diesem Fall wäre 0 : 0 = 0.
(mathematisch gesehen ist 0 auch eine Zahl, denn wieso gibt es sonst die Cor (0|0)?)
--_---_---_---_---_---_---_---_---_---_---_---_--
sollte das wieder nicht möglich sein, finde ich mich eben damit ab ein schlechter Mathematiker zu sein. Es gibt schließlich wichtigeres, oder?
Shadow_Ninja
Richtig.Zitat:
Zitat von Shadow_Ninja
Richtig.Zitat:
Nun teile ich 15 durch 1, Folge:
15/1 = 15
Richtig.Zitat:
Nun multipliziere ich 15 mit 0, Folge:
15 * 0 = 0
Falsch.Zitat:
Nun dividiere ich 15 durch 0:
15 : 0 = 0
Dein Glaube ändert leider nichts an der Tatsache, dass es nicht stimmt. Alleine schon wenn du als Beispiel 15*2 rechnest, kommen 30 raus, bei 15:2 hingegen 7,5. Nur bei der Multiplikation und Divison mit 1 bleibt der Wert immer gleich, was auf keine Sonderstellung zurückzuführen ist. Die 0 hingegen besitzt eine Sonderstellung in der Division, daher kannst du auch nicht einfach den Kehrwert von 0 nehmen, der auch 0 wäre.Zitat:
Jeder normale Taschenrechner gibt bei der letzten Rechnung einen ManaError von sich. Ich glaub aber, dass das Ergebnis so stimmt. Folglich, könnt ich daraus den Schluss ziehen: Alles, was mit 0 multipliziert oder dividiert wird, ergibt 0.
Türlich, hat auch keiner das Gegenteil behauptet. ;)Zitat:
(mathematisch gesehen ist 0 auch eine Zahl, denn wieso gibt es sonst die Cor (0|0)?)
Emotionen lebe ich auch nicht in der Mathematik aus. :DZitat:
sollte das wieder nicht möglich sein, finde ich mich eben damit ab ein schlechter Mathematiker zu sein. Es gibt schließlich wichtigeres, oder?